Отзывы на фильмы Боба Хоскинса

Роберт Земекис снимает стопроцентно коммерческое, развлекательное кино, которое при этом является произведением искусства и образцом жанра. Думаю, секрет не только в профессионализме и стопроцентной отдаче создателей, но и в любви к своему детищу и живой вовлеченности в процесс. Зритель все-таки чувствует, когда ему предлагают бездушную пустышку, а когда работу, выполненную с интересом.

«Кто подставил кролика Роджера» — невероятно обаятельная работа, а еще интересная и захватывающая. Сценарий — просто идеален, ничего не «провисает», никакие линии просто так не торчат, все к месту и ведет к логичному финалу.

Идея фильма — остроумное скрещивание классического нуара, который фильм пародирует, и классической же мультипликации. Тут есть и спивающийся частный детектив с трррагедией в прошлом, и дама-вамп, и умные злодеи с тупыми помощниками, и порочные магнаты, и грязные притоны — и при этом целая толпа знакомых и незнакомых взбалмошных и очаровательных существ, придуманных аниматорами.

Из взаимодействия этих двух миров получается гремучая смесь, безумный коктейль, наблюдать за которым не скучно снова и снова.

П. С. «Игра в ладушки», подразумевающая интимную связь, напомнила «Сказку о царе Салтане» Птушко. Интересно, это сознательная цитата? Птушко в Голливуде знали.

П. П. С. Смотрела вместе с подругой, которая раньше не видела «Роджера». Она сказала, что ей все это знакомо с детства по мультсериалу «Чокнутый». Я его не видела и только сейчас узнала, что Земекис отказался превращать фильм в сериал, и «Дисней» просто наваял сериал с похожими героями и сюжетным раскладом. Молодец Земекис, принципиальный. И ремейк «Назад в будущее» он снимать не разрешил…

Однажды давным-давно глубокой зимой пожелала королева полюбоваться заснеженным садом и взору ее предстало чудо: роза, цветущая среди стужи зимней. Потянувшись к розе, уколола королева палец и упали на снег три капли крови, и так прекрасны были алые капли на белом снегу, что подумала королева: «Пусть родится у меня дочь с кожей снега белее, губами крови алее, волосами ворона чернее и силою подобна будет этой розе.»

Сегодня решила сходить в кинотеатр и выбор пал на этот фильм, к фильму была настроена немного негативно из-за не очень мною любимой Кристен Стюарт, но все-таки посмотреть сказку в новой версии хотелось, да и на игру Шарлиз Терон.

Смотрите сказку и не удивляйтесь ни чему, ведь это не та сказка, которую мы читали в детстве, тут вроде есть и гномы, и злая королева, но это совершенно новая интерпретация детской сказки.

Злая Королева. Глядя на Злую Королеву, понимаешь, что все наши проблемы из детства и из-за излишней опеки родителей, в детстве мама думала, что она якобы дала своей дочери защиту и божественную красоту, но на самом деле — это красота ее проклятье и она стала чудовищем, убивая совершенно невинных людей. Шарлиз Терон просто великолепна, я не знаю как описать ее красоту словами, потому что есть множество эпитетов для ее красоты и не хватит места, чтобы их всех описать. Ее игра превосходна, как менялось ее лицо вместе с ее эмоциями: страх, боль, ярость все было на ее лице. Потрясающая актриса.

Белоснежка. Вот знакомьтесь Белоснежка, но она не то что была в сказке, милая, тихая и покорная, наша Белоснежка храбрая, отважная и смелая и она готова вести за собой народ. Кристен Стюарт на удивление понравилась, бесило, конечно, временами, что у нее опять открытый рот, да еще и уши торчат, ну что уж теперь. Хотя на роль красавицы Белоснежки могли подобрать кого покрасивее. А то Белоснежка якобы затмевала своей красотой Злую Королеву, а я что-то этого не заметила. Шарлиз Терон-то выигрывает.

Охотник. Вот он, тот самый новый персонаж вносящий изюминку. Пьяница и смельчак, такой рубаха-парень, помогал нашей бедной несчастной Белоснежке весь фильм и как мне показалось, даже влюбившись в нее. Крис Хемсворт, это первый фильм, который я посмотрела с его участием, но он мне понравился, эта его сила, отвага и честь, актер передал все. Только вот топорик с которым он весь фильм бегал меня немного смущал, как мясник какой-то ей Богу.

Пейзажи. Какие же тут великолепные пейзажи, даже страшный, черный-пречерный лес хоть и пугал, притягивал. Святая Глушь — все зеленое, все цветет, бабочки летают, белочки и зайчики прыгают, красота неописуемая, особенно после леса черного-то.

В общем приятный и интересный фильм в совершенно новом представлении. Красивые пейзажи, хорошая музыка, и конечно же, убийственно красивая и неподражаемая Шарлиз Терон.

Нет ничего опасней разъяренной женщины

Белоснежка всегда была для меня чем-то нежным и добрым. Алый лепесток розы на белом снегу. Но режиссёр превратил её в сурового и беспощадного воина в доспехах, который пришёл сражаться за свой народ и свою землю. Немного неожиданная для меня интерпретация известной сказки, поэтому моё сознание несколько раз переворачивалось и ворчало, когда на экране появлялась Кристен Стюарт в экипировке воина. А вообще я удивлена, что не Дисней решил это снять. Или у них уже есть что-то вроде этого? Хотя какая разница? Зная об их слабости переснимать заново всё недавнее, незабытое и нестарое, я бы не удивилась будь это так.
У меня вопрос к актёрскому составу. Белоснежка своей красотой затмила Королеву Тьмы. Да? Нет. Ничего подобного. Шарлиз Терон в роли противной и мерзкой стервы даже без грима выглядит намного симпотней чем Стюарт. Вот, например, режиссёр "Трои", побоявшись споров вокруг главной героини, взял в роли Елены Прекрасной никому неизвестную актрису. И тем самым двух зайцев убил: вопросов нет и дал хороший пинок новичку в сторону Голливуда. Зная о том, сколько претенденток боролось за роль принцессы Белоснежки, не поверю, что нельзя было найти кого получше. Интересно, меня одну бесят постоянно торчащие уши Стюарт? А про одно и то же выражение лица на все времена я вообще молчу. И про вечно открытый рот тоже ничего говорить не стану. Ага.
По сюжету сказки братьев Гримм Король берёт себе в жёны удивительной красоты девушку по имени Равена (от англ. "ворон"), которая в день замужества его убивает, а падчерицу запирает в темнице на несколько лет. Теперь все знают, на что способна брошенная женщина. Власть и обида сделали из Равены ту ещё мстительную сучку. Всё живое гибнет. Свет обращается во тьму. И всё, к чему бы она ни прикоснулась, превращается в тлен и пепел. Даже родной братец её побаивается: такую сестрёнку лучше не выводить из себя, а то последние капли крови выпьет и мозгами закусит.

За сердце чистой и невинной принцессы бьются аж трое. У Королевы есть единственный путь продлить себе жизнь навечно и увеличить своё могущество: она угощает Белоснежку отравленным яблоком, а та доверчиво его уплетает. Меня ещё с детства мучает вопрос: что за ужасная привычка целовать мертвую девушку? Ладно бы в щечку, так нет же... Некрофилией попахивает. Ладно, ладно, я понимаю - это всего лишь сказка. Но как авторам такая идея могла в голову прийти? Я сейчас не только о "Белоснежке" говорю, а вообще. И тут-то помощь приходит откуда не ждали, прям как в "Малефисенте". По крайней мере для меня, человеком, "разморозившим спящую красавицу", оказался тот, на которого я даже не думала. В общем, мысль такова: All u need is love, love ♥♥♥. Любовь существует, и именно она правит миром.
Отдельное место в фильме занимают превосходнейшие пейзажи: будь то тёмный лес с кучей нечисти или поляна фей с горами и реками - всё чудесно. Абсолютно всё, кроме Стюарт.

Книгу Бальзака не читала, но в середине фильма сходила в гугл узнать сюжет. Перекроили англичане француза знатно. И всю мораль перелицевали))) Если Бальзак своей злюке-клюке Бетте отказал во всех радостях, включая танцы на чужом пепелище, то Дес МакАнуфф позволил демонической Лиззи абсолютно всё. Разве что топор в руки не дал.

С книгой сравнивать бессмысленно, хотя бы потому что фильм начинается со смерти Аделины, которая в книге должна бесить читателя до последней главы. И черти в глазах Бетты начинают плясать раньше, чем она успевает слово сказать.

Удивила, кстати, Джессика Лэнг, убедительно играет. И Элизабет Шу понравилась. Разве что в плане внешности - странный кастинг. Я пол фильма была уверена, что Лэнг одна играет обе роли, они так похожи! Возможно, сделано это с умыслом. Всё-таки Дженни изначально марионетка демоницы Бетты. Не совсем её альтер-эго... Скорее альтер-задница. Одним словом, некий смысл в том, что они похожи, наверное есть.

Что касается логики повествования, кхм, удивляет не тот факт, что Бетта с таким нравом в девках засиделась, а то, что к почтенному своему возрасту она вокруг себя трупов маловато скопила. Я согласна, что родственники ей достались так себе. Грегор (Хью Лори) почему-то не захотел жениться на престарелой сестре своей умершей жены. Достойно порицания. Старшего сына больше заботит благосостояние своей собственной семьи. Наверное, поэтому его изобразили с лёгкой степенью дебилизма на челе. Вот племяшка Гортензия моралкой пошла в тётку, но в остальном - дура. За что и пострадает.

Индийский военный Рустом вспомнился! Те же яйца, вид сбоку. Обделённая любовью женщина расчётливо и планомерно осуществляет свою "законную" месть, доведя одного до пули в сердце, другого до банкротства и микроинсульта, третью до виселицы, остальных - просто разогнала. Расправа с теми, кто не смог увидеть в ней хорошего человека и мать своих детей. У меня вот богатое воображение - но я тоже не смогла.

А она за страдания получила своего Венцислава... У меня чувство, что англичане этой экранизацией просто нагло поиздевались над французским классиком! И чёрт с ним, Бальзак - невыносимый морализатор. Ему полезно постоять на голове ;)

Фильм повествует нам о легендарном снайпере Василии Зайцеве герое Советского Союза (Джуд Лоу), который убил сотни фашистов во время Великой Отечественной Войны. События фильма происходят в Сталинграде в разгар Сталинградской битвы, куда отправлен и опытный немецкий снайпер (Эд Харрис), чтобы противостоять и убрать Василия.
В целом фильм довольно неплох, хорошая военная драма, завязанная на противостоянии двух опытных военных, с историей любви и дружбы на фоне военных действий. Очень хороший актерский состав: Джуд Лоу вполне сошел за русского парня, Эд Харрис – настоящий немецкий офицер, Джозеф Файнс – хорош в роли образованного политработника, Рейчел Вайс – отважная советская девушка.
Все подобрано очень хорошо, если бы ни одна вещь: каким бы талантливыми не были режиссер, сценаристы, актеры и все, связанные с созданием картины, товарищи, нельзя хорошо снять фильм про чужую культуру.
В фильме проглядывается антисоветская пропаганда, красная армия как-то ну совсем неподобающе выглядит, какие-то странные, мне непонятные идеалы. Особенно сильно зацепил момент, когда матери мальчика Саши сообщили, что он не погиб, а перешел на сторону немцев, неужели новость о позорном предательстве лучше, чем известие о героической гибели во благо родины.
В общем, мне кажется, если ты иностранец или если ты по каким-либо причинам не испытываешь гордости за то, что для нас делали деды, то фильм покажется очень хорошим, иначе же ты удостоверишься, что хорошее кино про русских могут снимать только русские.

Наверное, если бы не было снято бесчисленных фильмов и мультиков о героизме животных, это быд бы самый прекрасный мультик века. Если бы меня связывали с ним ностальгические воспоминания, я бы тоже не заметила ни одного его недостатка. А так я смотрю на него свежими глазами и немного недоумеваю.

Для меня Балто - это "Выживший" в мире мультфильмов. Мы взяли историю о реальной собаке, но она была не достаточно эпичной для нашего мульта, поэтому мы сделали абсолютно неправдоподобную историю, где от собаки осталось только имя, но выглядит же круто! Это еще если не влезать в дискуссии, насколько Балто действительно был героем.

Я понимаю, что говорить о правдоподобности в детском мульте с говорящими животными сложно, а может даже и не нужно. Когда я была ребенком, я принимала на веру гораздо более невероятные вещи. В мультике очень милые, смешные, обаятельные герои, из-за которых он так похож на любимые из детства. Наверняка, если я бы смотрела реальную историю Балто, я бы скучала по крайней мере половину мультфильма. Но что-то в этой абсолютной неправдоподобности помешало мне взрослой полностью погрузиться в эту историю.

При всей моей симпатии к МакГрегору этот фильм остался вне поля моего зрения. Странно, но просматривая его послужной список, я никогда не обращал внимания на этот триллер, хотя тут снялись еще Райан Гослинг и Наоми Уоттс, которые тоже мне симпатичны. Вообще кино немного странное. Его можно поставить в один ряд с такими фильмами-загадками, как «Малхолланд Драйв», «Ванильное небо», «Мгновения жизни» и т. п. Сначала все кажется понятным. Есть психиатр — есть пациент, который сообщает ему, что собирается покончить собой в субботу. Доктор в лице МакГрегора пытается спасти молодого студента, но вскоре сам уже не может отличить реальность от иллюзии. И даже не пытайтесь заранее угадать развитие событий. Только концовка расставляет все по местам и придает всему смысл.

Ну, я не любитель подобного жанра. На мой взгляд, сценарист слишком увлекся закручиванием сюжета и перегрузил его деталями. Это портит впечатление. С таким приемом мне понравился только британский триллер «The Escapist». Там тоже концовка переворачивает все с ног на голову, но до этого момента происходящее имеет смысл. А тут столько всего нагородили, что уже сам зритель не понимает, что происходит. И эта концовка кажется издевкой над всеми, кто пытается вникнуть в суть и найти рациональное объяснение происходящему, но им не дают подсказку. За что я не люблю вышеупомянутое «Ванильное небо». Гадаешь почти весь фильм, а потом бац! Главный герой проснулся, а ты остался в дураках.

К актерскому составу у меня никаких претензий нет. Вся троица отлично сработалась. Кстати, по поводу коротких штанов МакГрегора. Многих смущает этот момент. Если я не ошибаюсь, то одно из мусульманских преданий гласит, что штанины должны быть выше щиколотки, а те, у кого они ниже, попадут в ад, потому что за подол будет цепляться нечисть. Хотя читал и другую версию, что это все выдумки. Поскольку раньше ткань была очень дорогой, только богачи могли себе позволить наряды «со шлейфом», поэтому длинные штаны стали признаком гордыни и кичливости. В общем, толковать хадисы я не буду, но другого объяснения коротким штанам не могу найти. Может и не было никакого символизма.

Короче говоря, фильм на любителя головоломок и неожиданных финалов. Если вам нравятся такие кино-ребусы, то смело можете включать его в свой список must-see. У меня осталось двоякое впечатление. И не прям плохо, но и не могу сказать, что фильм понравился. Что-то среднее, поэтому и оценка соответствующая.

Вторая вариация на тему Белоснежки за 2012 год, причем второй раз образ колдуньи-мачехи получился гораздо интереснее и любопытнее, чем образ самой Белоснежки. В этом фильме вообще хотелось нервно смеяться, когда неказистую падчерицу пытались представить красивее шикарной мачехи.

Если фильм «Белоснежка: Месть гномов» был подчеркнуто красочным и сказочным, то этот оставил после себя значительно более мрачные ощущения, но эту попытку сделать готичное переложение известной сказки трудно назвать удачной. Из несомненных плюсов фильма можно назвать разве что интригующий образ мачехи и ее необычные платья, из минусов – все остальное: тут и вторичность многих использованных идей, и плохая игра подавляющего большинства актеров, и отсутствие адекватной логики событий и поступков героев, да и сама сюжетная фабула.

Белоснежка мало того, что не отразила, от чьего поцелуя проснулась, мало того, что сама пыталась поцеловать «не того», так и в конце фильма осталась в гордом одиночестве, в нарушение всех сказочных канонов. Какой-то гимн феминизму, а не сказка! Мачеха так и вовсе убила мужа только из-за того, что тот иначе мог когда-нибудь найти себе кого-то моложе и красивее, чувствуется, что в ее предыстории многое опустили. Сама Белоснежка, по-моему, воспылала чувствами не к охотнику или герцогу, а к гному, с которым увлеченно танцевала и по которому очень уж убивалась. Сказочный лес до боли напомнил миядзаковский из «Принцессы Мононокэ», и даже заранее понравившаяся мне песня из саундтрека, из-за которой я и решила все-таки сходить посмотреть на этот фильм, прозвучала только на финальных титрах… Сплошное разочарование, в общем.

Этот фильм - размышления режиссера о социальном устройстве мира, преподнесенные нам в виде антиутопии. Является ли он пророческим будущим, или в какой-то мере уже свершившимся фактом, решать каждому из нас. Лично я считаю, что время сверхтехнологической империи еще не настало, и надеюсь, что не настанет никогда. Конечно, удобно, когда не нужно брать на себя ответственности и что-либо решать, когда система устроена так, что ошибки исключаются сами собой - на любой случай есть отдельное предписание, такая-то статья, такой-то пункт. Вот протокол - распишитесь. Вот расписка в том, что вы расписались, и расписка в получении расписки. Над подобной бюрократией еще Райкин смеялся, но, как знать, может, это действительно - наше будущее?
Мне всегда любопытно "разглядывать" видеоматериал фильмов-антиутопий, ведь все детали максимально продуманы. В данном случае это и обстановки комнат, архитектура, одежда, еда, уродливые приборы, утыканные проводами. Провода и трубы, большие и маленькие - их вообще слишком много. Они как части единого целого аппарата, они везде и всюду, они соединяют предмет с комнатой, а комнату с квартирой, квартиру с домом, дом с улицей и так далее, так далее, пока таким образом первоначально упомянутый предмет не будет соединен с тем самым техническим организмом, который и возвышается над людьми, их волей и индивидуальностью.
Как часто наблюдается в антиутопиях, здесь тоже показано противостояние человека Системе. Но так называемые террористы страшны не более, чем мальчишки-хулиганы с рогатками. Их разыскивают, но их террактов никто не боится. Даже во время взрыва в ресторане ужинающая публика продолжает так же жевать однообразно выглядящую еду, отгородившись от взрыва за ширмой. А охотники за террористами спокойны и равнодушны - однажды они так или иначе добьются своего.
Так будет ли свободен человек в таком обществе, против которого он может противопоставить только любовь и внутреннюю свободу? Или он может быть свободен лишь в своих снах? Смотрите и увидите.

"ТТТ" на тему "Антиутопия" по совету sam

Отличный зимний мультфильм, который может дать толчок разговору с ребенком на самые разные темы: оправдывает ли цель средства (это о побеле в гонках) и можно ли гордиться целью, которая достигнута нечестными средствами, сложно ли быть не таким, как все, и стоит ли пытаться понять людей, которые на тебя не похожи. Чего детям не хватило, а меня скорее порадовало - отсутствие дурацкого юмора. В мультфильме есть комичный персонаж - гусь Борис, но все что с ним происходит подано через призму некоторой снисходительности с его стороны (исключая попадание под нож повара). Будучи мудрее, чем те кто над ним подшучивает, он просто позволяет ситуации стать смешной, т.е. это не выглядит глупо, скорее мило. А два медведя - просто маленькие пушистые дети.

Замечательно, что опасность в мультфильме - не надуманная, отсыл к реальным событиям и само сочетание фильма и анимации помогает восприятию истории как совершенно реальной и позволяет еще больше проникнуться уважением к собакам. А "сомнительное" происхождение Балто развивает мысль о том, что не стоит судить по одежке. Смелость, доброе сердце, отзывчивость не раздаются в соответствии с родословной.

Прекрасный мультфильм, живой, многогранный, с богатым подтекстом.