Сидни Поллак. Отзывы на фильмы

Редкое явление, когда фильм перещеголял книгу и при этом книга сама по себе очень достойна. Виной тому не только талантливая работа режиссера, оскароносное трио Деймон - Пэлтроу - Лоу, Кейт Бланшетт и Джек Дэвенпорт, сыгравшие второстепенные роли, но и некоторые глобальные изменения концепции произведения, которые, обращаю особое внимание, не коснулись сюжетной линии. Гораздо глубже, чем в книге, но предсказуемо поданы личные отношения Дикки (Лоу) и Мардж(Пэлтроу), а история самоубийства забеременевшей итальянки - настоящая режиссерская находка.

Гвинет Пэлтроу, сыгравшую одну из лучших своих ролей, тем не менее затмил ее партнер Джуд Лоу, нигде его больше не запомнил, только в этом фильме. Номинация на Оскар - тому подтверждение. Мэтт Дэймон в этот и единственный раз сыграл самого себя. Роли суперменов, ловких карманников и сверхстудентов, на мой взгляд, ему абсолютно не идут. И только в "Талантливом мистере Рипли" он сыграл самого себя - уродливого пидрилу. Тема гомосексуализма, лишь фоном проходящая в книге, в фильме отображена полностью, с дополнительными прибабахами, и это его не портит, как в любом другом случае, а, наоборот, придает дополнительную остроту. Образ Рипли ему не просто удался, он смог его некоторым образом исказить, показать нечто большее, чем предлагалось в книге.

Яркое солнце средиземноморских пляжей, соленые волны Атлантики и замечательно воссозданная атмосфера Италии 50-х. В фильме причудливым образом сочетаются красота и уродство, романтизм и реализм, любовь и Рипли, он чем-то напоминает Мисиму. Фильм и книгу сравнивать достаточно сложно, ибо это различные формы творчества, но в данном случае можно отдать должное кинематографу, который в общем и целом перед литераторами в огромном долгу.

Сильно. Пока смотрела, сгрызла ногти по локоть и поседела.
Меня очень удивила Кейт Уинслет. Я как-то не то, чтобы знаток ее творчества, но мне она казалась такой, самой обычной актрисой, ничем не выдающейся. Но в этом фильме она шикарно играет. Ее удивительная материнская забота и вообще какая-то невообразимая нежность в первой части, ее убежденность и стойкость во второй и целеустремленность в третьей части... Потрясающе получилось передать у актрисы эту разницу в ситуациях, хотя по сути человек один.
Очень понравился молодой Михаель. Очень гармонично он смотрелся в первой части, хотя я и не любитель таких тем, но меня не напрягла эта разница в возрасте, уж больно как-то это все хорошо было. Подросший, ставший студентом - еще лучше. Взрослый - мне кажется, его было слишком мало, чтобы как-то судить.
Потрясающая сцена суда. Я даже на середине остановила и сделала перерыв в просмотре - не смогла выдержать.
И вообще, хочется этот фильм растащить на моменты, и говорить: " А вот еще там очень здорово" и "А вот тут прямо ааа".
Но я не буду этого делать. Просто посмотрите. Не смотря ни на что - достойный фильм.
А я пойду поближе подвину книгу.

Долго раздумывала, какую версию экранизации посмотреть: 1981г., 1995г. или 2008г. В итоге остановилась на наиболее популярной, снятой в 1995 году с такими известными актерами как:
• Кейт Уинслет («Титаник», «Волшебная страна», «Чтец»)
• Хью Грант («Дневник Бриджет Джонс», «Любовь с уведомлением», «Мой мальчик»
• Эмма Томпсон («Спасти мистера Бэнкса», «Реальная любовь»)
• Алан Рикман («Гарри Поттер», «Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит», «Песня ланча»)

Сюжет:
После смерти мистера Дэшвуда все наследство, включая величественный особняк, переходит его сыну, в связи с чем, сестры Элионора и Марианна с их матушкой и младшей сестренкой вынуждены переехать в соседнее графство, где им предстоит познакомиться с новыми людьми, научиться жить в условиях экономии, а так же встретить любовь и познать предательство.

Впечатления:
С первых минут я почувствовала, что фильм придется мне по душе. Старая добрая Англия, её нравы и порядки, разительной красоты пейзажи – все это в мгновение ока наполняет сердце теплом и любовью.
Прекрасная, достойная экранизация, замечательно подобранные актеры, сохранена атмосфера, сопутствующая тому времени. На мой взгляд, фильм получился ничуть не хуже книги, а возможно даже и лучше.

Поговорим об актерах и их ролях.

Эмма Томпсон в роли Элинор Дэшвуд.
• Идеальная Элионор – рассудительная, ответственная, сдержанная старшая сестра, поддерживающая младшую. Не показывает своих мучения, полагая, что в некоторых случаях предпочтение нужно отдавать не сердцу, а разуму. Единственное, что мня смутило - это возраст актрисы. В момент съемок Эмме было 39 лет, а играть ей нужно было 19-и летнюю девушку. Если с характером она справилась великолепно, то внешность подвела, особенно на фоне 20-и летней Кейт Уинслет.
• Смотрю я на Эмму Томпсон и вижу в её исполнении Джейн Беннет из книги «Гордость и Предубеждение». Ей бы подошла эта роль.

Кейт Уинслет – пылкая Марианна.
• Первое, что резануло мой слух, было исковерканное имя в русской озвучке – Мэриан. Почему?? С чего ей поменяли имя??
• Когда смотрела на постер, то сильно не понравилась Кей. Мне казалось, что она совершенно не подходит на роль Марианны. Однако фильм и её игра в корне изменили мое мнение. Пылкая, открытая, доверчивая и наивная – все эти качества Кейт смогла передать. Правда убивалась она по Уиллоуби не трагично, а скорее комично (сцена не удалась).

Хью Грант – застенчивый (забитый) Эдвард Феррарс.
• То ли это сюртук с воротником, то ли образ был так передан, но Роберт выглядел затюканным маменкиным сынком (в роли мамы была его сестра Фанни Дэшвуд). Нерешительный, простоватый, «бледный» паренек вышел. Да искренний, да благородный (раз слово давший, его не нарушает), но в душу не запал. В фильме появлялся всего пару раз. Возможно, именно из-за этого Хью Грант не смог раскрыть истинной сущности Эдварда.

Алан Рикман – бесподобный полковник Брэндон.
• Это любовь с первого взгляда. Появления этого героя я ждала каждую минуту. Чувства, нежность, забота, уважение, смирения – все это сквозило в каждом жесте, в каждом взгляде полковника Брэндона. Ощущение будто Алан Рикман просто пропитан этими достоинствами. Он вжился в роль, перевоплотился в полковника. И глядя на его игру, стираются другие его воплощения, которые мы видели в более ранних или, наоборот, поздних картинах. А перед нами остаётся чисто «остиновский» полковник Брэндон.

Грег Уайз – привлекательный донжуан Джон Уиллоуби.
• Позор мне! Увлекшись полковником, я совершенно позабыла одного из основных героев романа Уиллоуби.
• Киношный герой, по сравнению с книжным выигрывает. Выигрышно он смотрится не внешне, а характером. Если в книге он эдакий мерзавец (пусть и раскаявшийся в конце), к которому практически сразу же возникает отрицательное отношение, то в фильме этого не прослеживается. Ему даже сочувствуешь и понимаешь, что да, он действительно любит и если бы другие обстоятельства, то все могло бы сложиться иначе.

В картине была замечена Имелда Стонтон – знаменитая Долорес Уимбридж (дамочка в розовом) из «Гарри Поттера», которая сыграла роль Шарлотты Палмер

дочь миссис Дженнингс и младшая сестра леди Миддлтон. Весёлая и пустоголовая, нередко смеётся в самых неподходящих местах по таким поводам, как, например, постоянная грубость её мужа с ней и окружающими. (с)

Ценителям творчества Джей Остин советую посмотреть данную экранизацию. Не видела других, поэтому не с чем сравнивать. Однако от этого фильма я получила большое удовольствие!

В обычной семейной паре, где муж зарабатывает деньги, а жена занимается ребенком, происходит кризис. После очередной вечеринки Элис (Николь Кидман) признается Биллу (Том Круз) о сексуальных фантазиях относительно когда-то встреченного ею незнакомца, за ночь любви с которым она была готова отдать всё, что имела. Билл, по стечению обстоятельств, покидает дом и начинает искать приключений на стороне. Так он попадает в круг богачей, которые устраивают оргии, тем самым как будто бы подвергая свою жизнь и жизнь своих друзей опасности. Куда заведёт его желание отомстить?

Женщинам часто отказывают в сексуальных желаниях. Так распространено мнение о полигамии мужчин, которые по природе должны заглядываться на многих женщин, и моногамии женщин, которые, однажды выбрав достойного партнера, должны смотреть только на него, а если это не так, то, значит, женщина неправильная. Но секрет в том, что довольно большой процент женщин тоже фантазируют совсем не о своем нынешнем партнере и имеют скрытые желания, которые также определяются нашей природой. В общем-то, никогда нельзя быть уверенным на все 100%, что только ты занимаешь мысли своего партнера, поэтому решение принимать его как должное может обернуться роковой ошибкой. Так Билл говорит о том, что он мужчина, поэтому может позволить себе желания относительно других женщин, но он полностью доверяет Элис, поэтому не видит повода её ревновать к другим мужчинам, потому что знает, что она их не захочет. Давая право себе на инстинкты, на природу, он отказывает в них Элис, за что ему приходиться поплатиться. И ошибка тут, конечно, вовсе не в том, что он в нужный момент не высказал ревности.

Секс, определенно, важная составляющая здоровых отношений. И в фильме его очень много. Скучающие богачи, пытающиеся разнообразить свою жизнь, ищут в нём утешение - в изысканном сексе с проституткой. Они обрядили это всё в декорации тайной ложи, придумали ритуалы и пароли, создали игру. Но приносит ли такое развлечение им настоящее удовольствие? Билл идёт дорогой от уличной проститутки к проститутке элитной, но каждый раз, в шаге от измены, встречает какие-то преграды. Он как будто бы чувствует, что измена - это не лекарство для восстановления пострадавших отношений с женой, а месть не принесет желанного избавления. Интересно, что фильм раскрывает игры подсознания, а где, как ни в сексе, проявляется наше бессознательное?

Откровенность и открытость - залог успешных отношений, но иногда нужно уметь промолчать или что-то скрыть. Говорить стоит о том, что поможет сделать ваши отношения крепче, лучше, что поможет разнообразить вашу жизнь при наличии такой возможности со стороны партнера, то, от чего не пострадает уважение и самооценка дорогого вам человека. С другой стороны, быт всё-таки разрушает романтику. Не стесняясь мужа (а правда, чего он там не видел?), Элис при нём сидит на унитазе, что вряд ли можно считать сексуальным. Каждый человек обречен нести груз своей теневой стороны, своих пороков, своего опыта, но наши родные - не наши психоаналитики. Они точно также подвержены влиянию своей Тени, поэтому попытка слить на них свои переживания может привести к негативным последствиям. Элис, в стремлении быть искренней, разрушает веру Билла в их счастливое будущее, а Билл, в свою очередь, обесценивает чувства жены, самоуверенно лишая её выбора. И конец уже не кажется столь оптимистичным. Или всё-таки кажется? Может, всё это иллюзия, а мужу и жене нужен был просто хороший трах?

В фильме очень непривычно выстроены диалоги. Герои постоянно повторяют слова заданного вопроса, перед тем как на него ответить. Словно берут паузу на размышление. Из-за этого фильм получается плавным и тягучим, как туманный сон. Что касается визуальной составляющей фильма, то она прекрасна, но не будоражит сознание так, как современное кино. Зато Том Круз здесь открылся для меня совершенно с другой стороны, прекрасно продемонстрировав порывы мечущийся души.

"С широко закрытыми глазами" - последнее слово Стэнли Кубрика об отношениях между мужчиной и женщиной. Балом правит либидо.

С Айрис Мердок у меня сложились довольно сложные отношения, пара первых книг были мною облаяны с особым рвением, но, как оказалось потом, я сделал неверный выбор ее трудов для первичного ознакомления. Произведение "Под сетью" коренным образом поменяло отношение к этой писательнице настолько, что я даже посмотрел этот фильм.

Собственно, чего-то подобного я и ожидал, удивительно, что на разных этапах биографии Айрис Мердок сыграли Кейт Уинслет и Джуди Денч и мне как-то даже трудно сказать, у кого это лучше получилось. По типажу Денч больше подходит для этой роли, но Джим Бродбент, игравший мужа писательницы, дополнил картину, повлиял, получил "Оскар". От Уинслет я явно ожидал меньшего, обычно мне скучно на нее смотреть, но здесь сыграло роль то, что образ писательницы в таком виде мне показался интересным.

Мердок такой и была - порывистой эгоисткой, способной жить только собственным творчеством. О ее болезни писать не хочу, не смогу оценить масштабы, благо, в Альцгеймере разбираюсь слабо. Фильм можно посмотреть как любителям актеров, так и почитателям творчества писательницы.

Весьма состоятельный человек Герберт Гринлиф просит Тома Рипли за определенную сумму денег поехать в Италию и уговорить его отпрыска вернуться в штаты. Робкий паренек соглашается, приезжает туда и знакомится с Дикки и его возлюбленной Мардж. Они показывают Тому новую жизнь, которая с каждым днем нравилась ему все больше и больше. Вообще фильмы с подобными сюжетами, где главный герой примеряет на себя чужую жизнь, мне нравятся. Но здесь действо получилось слишком уж затянутым. Первая половина более интересная. Наверное, потому что образ Джуда Лоу мне понравился больше всего. Хотя в ней были моменты, которые я не до конца понимал. Например, зачем Дикки берет с собой Тома в Сан-Ремо, если уже порядком устал от него? Тем более до этого он не один раз замечал странную привязанность Рипли к нему.

От второй части я ждал более быстрой развязки. Но создатели решили сделать иначе, делая больший упор на драму, чем на детектив. А вот его-то мне и не хватило. Не было ничего волнующего, что смогло бы заинтриговать. Мне просто надоело смотреть на Дикки и Тома в одном лице. Тем более и к Гвинет Пэлтроу, и к Кейт Бланшетт я особой симпатии не испытываю. Обе кажутся мне чересчур холодными. Лучше б больше времени уделили бы Джеку Девенпорту. Его персонаж мне показался интересней, чем обе дамы вместе взятые. Отдельно хочется отметить песню «My Funny Valentine», которую я слышал в нескольких вариациях. Стинг, Лара Фабиан, Уитни Хьюстон и многие другие исполнители перепевали ее. Мне больше всего она нравится в исполнении Фрэнка Синатры. Но Мэтт тоже хорошо ее исполнил. А фильм получился средним. Сначала он мне казался нормальным, но затянутость в конце испортила все впечатление. Любителям психологических драм рекомендую. Любителям детективных триллеров будет скучно.

Когда-то я читала книгу, но что-то мало из нее вспоминалось, как я ни напрягала перед просмотром память. Да и во время просмотра фильма тоже не получилось особо - только начало точно вспомнила, где папаша Гринлиф просит вернуть его сына и обещает денег. Поэтому пленка и книга не ассоциировались, воспринимались как отдельные продукты.
Конечно, прежде всего, мне понравился состав актеров (ведь все начинается с их перечисления). До момента охлаждения Дикки к Тому мне более-менее все нравилось - новая, интересная жизнь, мужская дружба, гостеприимство и вроде бы доброта. Понравилась Мардж - милая, симпатичная девушка. И вот вроде бы все движется к развязке, Дикки охладел, Тому​ впору уехать. Я, пока в комфортной позиции, смотрю на временной интервал фильма и - о,боже! - ещё и полфильма-то не прошло. Мне становится некомфортно. Ещё некомфортнее мне становится, когда Том - этот прекрасный юный малый, такой застенчивый, казалось бы!, убивает Дикки - свою любовь, своего брата, своего друга. И выдает себя за него. Этот клубок лжи запутывается все больше и больше, накидывает петлю за петлёй на шею Тома Рипли. И с каждым новым витком я жду, что его вот-вот откроют, разоблачат. Везде знакомые и Том извивается просто как уж.
С каждой новой минутой фильма я чувствую себя все некомфортнее))) мне жаль хорошего парня Тома, и - бедолага - что же ты натворил? Это как ходьба по тонкому лезвию. Встреча с Питером, заминка преступлений папашей Гринфилдом - и все, кажется, позади. /Отдельное недоумение вызывает полиция - как же всякие отпечатки, экспертизы?/
Но Мэридит.. было просто достаточно представиться ей в самом начале самим собой!
Так жалко Питера..и после убийства этого человечка уже ощущается безысходность Тома - ему вряд ли удастся выкарабкаться. Да и получит он всё-таки по заслугам.

Был ли Том гомосексуалистом? И был ли Том Рипли настоящим Томом Рипли?

Давайте будем честными – этот фильм не об Айрис Мёрдок. (Проверка – подставляем любое другое имя, скажем, Имярек Имярековна, и пусть она у нас будет математиком. Что-то изменится? Нет.) Продолжаем быть честными – этот фильм – две абсолютно разные истории:

«Молодой человек полюбил девушку, которая исчезает в неизвестном таинственном мире, но она всегда возвращается».

Но однажды она не вернулась – оставила по себе бледную копию, телесную оболочку, а сама ушла. Первая история не об Айрис Мёрдок и даже не о женщине, больной Альцгеймером. Эта история о муже женщины, больной Альцгеймером. Болезнь здесь – её начало и конец, а чувства Айрис не просто не раскрыты – они не показаны, только переживания мужа: обида, страдания, раздражение и море неверия.
Когда-то давно Джон влюбился в умную смелую неординарную … писательницу. И когда писательница умерла, а остался лишь чистый лист, он не смирился. Джон хватается за пустоту, снова и снова пытается вернуть его Айрис, суя ей под нос ручку и бумагу, выпытывая мысли, не жалея. Воскрешение мёртвых – неблагодарное занятие, ещё никому не удавалось.
Джон здесь герой – иногда жалкий, иногда жестокий, иногда достойный сострадания, всегда любящий ту, которой уже нет. Айрис – ситуация. Так хотелось иногда закричать: «Дай же ей жить Джон, она столько вытерпела, столько жизней прожила, а реальность оказалось самой жестокой из всех. Теперь она снова – непорочное дитя. Дай же ей жить!»

История вторая не об Айрис Мёрдок и не о становлении молодой талантливой писательницы. Эта история о любви двух разных миров. Айрис – остроумная интересная свободная девушка с внерамочными взглядами на жизнь. Джон – милый стеснительный парень, который пытается понять то, что он уже полюбил. Их отношения – вот главная тема, и так же, как и в первой истории, нам открыт взгляд Джона. Айрис познаётся через него.

Хочу похвалить подбор актёров – действительно можно поверить, что это один и тот же человек – его молодая и старая версии. Джуди Денч здесь восхитительна (великолепно сыгран ею контраст – от «потока мыслей» до «ни одной мысли»), как и Кейт Уинслет (она просто переполнена жизнью, и ей веришь безоговорочно).

Ярым поклонникам Мёрдок фильм скорей всего не понравится, так как самой Айрис в нём катастрофически мало. Всем остальным стоит его смотреть – истории то сами по себе не плохие, жаль только, что многое в них недосказано. Или же хотя бы для того, чтобы захотеть узнать больше о книгах и биографии Айрис Мёрдок.

Как и в романе, события фильма условно можно разделить на три части, в каждой из которых поднимается определенный риторический вопрос. Всё начинается со знакомства юного Михаэля Берга с Ханной Шмитц. Молодой парнишка влюбляется во взрослую женщину, которая становится его проводником во взрослую жизнь. Их отношения становятся первым спорным моментом. Они вполне комфортно проводят вместе время в стенах спальни, но что станет с их любовью за пределами квартиры? Мне понравилось, как показали первую часть книги. Хотя очень жаль, что несколько ключевых моментов не вошло в фильм. Например, скандал по поводу оставленной записки, их ссора по поводу пропущенных занятий или свидание Ханны у Михаэля дома. Это мелочи, но они непременно запоминаются, когда читаешь книгу.

Но все нюансы с лихвой окупила феноменальная игра Кейт Уинслет. Какое наслаждение смотреть, как Ханна эмоционально реагирует на прочитанные Михаэлем строки! Именно эта невинность делает ее образ уникальным. С одной стороны Ханна предстает перед зрителями, как человек тонкой душевной организации, но ее другую сторону показывают на судебном заседании в качестве ответчицы, где она весьма откровенно отвечает на обвинительные вопросы и даже не пытается оправдаться. Второй важный момент заключен в вопросе: «Стоит ли раскрыть тайну человека ему во благо, если он сам этого не хочет?». Очень жаль, что в фильм не попали многие рассуждения и душевные терзания Михаэля.

Третий важный момент — ответственность за содеянное. Мне жалко Ханну. Да, я ей открыто симпатизирую и считаю, что ее вина ничуть не больше, чем вина любого другого равнодушного немца того поколения. Не забывайте, что она действовала в рамках закона того времени! Ее поведение считалось нормой. Нельзя найти козла отпущения, успокоив этим свою совесть. Это общая вина за то, что человечество дошло до такого ужаса! Очень жаль, что многие ничего не вынесли из этого урока жизни или сделали неправильные выводы. Это очень сильное произведение, которое заставляет задуматься. Обязательно прочитайте книгу Бернхарда Шлинка.

Из главных минусов выделю — Рэйфа Файнса и английский язык. К игре Файнса у меня претензий нет, но зачем пытаться романтизировать образ Михаэля? Не было никаких горьких слез в конце и прогулок с дочерью по кладбищу! Черт побери, это же не какая-то слащавая мелодрама! И я совсем не понимаю, почему Шлинк настоял на том, чтоб фильм был на английском. По-моему, немецкая речь была бы более уместной. Но все-таки у меня рука не поднимется поставить оценку ниже. Хотя еще раз подчеркиваю, что книга оставила более сильные впечатления.