Отзывы на фильмы Дуана Мюррэя c положительными оценками

"А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?"

Актёрский коллектив хорошо подготовился к съёмкам картины. Они буквально ходили по пятам за своими прототипами, обращались к ним с необычными просьбами, копировали голос, акцент, речь. Актёры очень педантично отнеслись к своей работе, и это заметно. Всё продумано до мелочей. Хотя эта история и произошла немного-немало пятнадцать лет назад, но чтобы воссоздать обстановку, атмосферу, антураж того времени нужно неплохо постараться.
Но если посмотреть шире, эта история началась ещё в 1976 году, или даже в шестидесятых годах, а может и намного раньше. Реальная история о разгоревшемся скандале в США в начале двадцать первого века вокруг церкви. Журналисты из газеты "The Boston Globe" хватаются за одного "бракованного" священника, пытаясь вывести его на чистую воду, но, потянув за одну ниточку, они распустили целый клубок.

И та правда, которая им открылась, не может не шокировать. Лично меня шокировало то, что вообще всё, что происходило на экране, на самом деле самая настоящая правда, долго не могла отделаться от ощущения, что смотрю простой художественный фильм, и ошеломили масштабы этой правды: в конце фильма приведён список городов, в которых замечено "неправильное" поведение священников, и уж поверьте там не один лист формата А4.
Судя по сборам, фильм не особо снискал популярность среди зрителей. И понятно почему. Не боевик, не комедия, и даже не что-то посередине. Да и триллером не назовёшь. Самый обычный документальный фильм. Довольно специфический жанр. На любителя. Но в то же время мне понятно, почему этот фильм получил Оскар в номинации "Лучший фильм". Во-первых, супер-пупер-профессиональная игра актёров заставляет поверить в подлинность всего происходящего на экране. Во-вторых, до неприятного тяжёлая атмосфера тех событий. И, в-третьих, реальная история. Хотя это так себе аргумент. Банального больше, чем оригинального.

Американцы сражались за свободу, потом — против рабства. И как они распорядились своей свободой? Стали рабами.

Заметьте, не я это сказала.
Это слова об американцах из американского фильма.

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Но что есть сказка, что есть быль?
Вы можете уверенно сказать, что вот это то, о чем вы мечтали, и это получилось, сбылось, осуществилось?

Я - нет. Потому что я всегда не знаю, чего хочу. И если бы мне вдруг на пути попался такой О.Ж.Грант, я бы замерла в ступоре, потому что... Я хочу так много! Столько всего! Таблеток от жадности и побольше-побольше!
Как сказал Жванецкий: "мы не знаем, чего хотим, пока не увидит это в чужих руках".

Поэтому я, подобно герою фильма, скорее всего бы загадала узнать ответ на свою жизнь. Наверное, это главное - узнать, для чего вообще все это.
А еще я бы хотела, чтобы рядом оказался этот самый О.Ж., который волшебными пенделями гнал бы меня в мое же светлое будущее.

Фильм о том, что, даже имея рядом О.Ж. и загадав желание, нужно не валяться на травке у обочины рядом с красным BMW, а садиться в этот BMW и по трассе, которой нет ни на каких картах ехать навстречу желаемому.

— 450 миль до Данвера. Бензин на исходе, а денег нет.
— Колумб отправился в путь, не зная, будет ли ветер.

Теперь осталось только разглядеть "черные черви и красные пики", быть готовым доехать на 13-й этаж в лифте, который имеет кнопки лишь 12 и 14, и, конечно, подписать кровью договор (шучу!).
Но самое главное - перед тем, как загадывать желание, нужно хорошо подумать. А то ведь может получится так, что желание исполнится, но вы этого не увидите.

Спасибо тебе, о Zaraza , мой О.Ж. в мире фильмов! Именно этот фильм мне нужно было посмотреть, чтобы, наконец, раздуплиться!

Очень-очень и очень стоящий фильм! Актерская игра шикарна, а каков сюжет!
Журналистское расследование по поводу растления детей священниками. Расследование было настолько глубоким, что доказали не только вину одного священника, а раскрыли систему сокрытия таких поступков. И кто покрывал? Кардинал и достойные мужи общества. А что за это кардиналу? Его перевели в самую популярную церковь в Риме и поближе к Папе. Ну что ж, намек понят.
Я кстати, ужаснулась списком и решила исследовать сколько штатов не задел скандал подобного рода. Их оказалось всего 6 и округ Колумбия, при том, что из всех только в одном Айдахо примерно половина населения - католики, в остальных штатах либо чисто баптисты, либо мормоны, есть еще варианты с методистами, но они обычно делят штат с баптистами. А из так званого "Библейского пояса", который включает в себя, частично или полностью 16 штатов, только в 3 не было прецедентов растления детей священниками. Ну или просто не проводились расследования, которые придали бы огласке.
Еще прилагался список городов из стран мира и меня поразило, что из одной Австралии насчитывается 22 города! Но помимо нее и стран Европы, которых, к моему удивлению, оказалось не так много, еще есть страны из Африки, Океании и Южной Америки. Ничего не скажешь, хорошая религия, миссионеры постарались на славу.

Группа журналистов из Бостона берется за расследование дела с высоким резонансом - священники-педофилы. Никто из них и не подозревал, на какой вершине айсберга они оказались.

Интереснейший фильм. Тот случай, когда смотришь фильм, основанный на реальных событиях без спецэффектов, и тебе мало двух часов, которые пролетели незаметно. Хотел посмотреть его еще до Оскара. И в этом году на все сто согласен, что фильм достоин этой награды. Гармоничный фильм. Ничто не выбивается - актерский состав, работа режиссера, операторская съемка, сценарий. За такие фильмы и должно давать золотые статуйки за лучший фильм.

Лучший камбек за последние годы - Майкл Китон. Два года подряд сняться в фильмах, которые получили Оскара. Учитывая, сколько лет после Бетмена, он оказывался в трясине забытья. Здесь он сыграл на отлично. Также как и другие актеры из команды - Лив Шнайдер, правда, был похож на медведя, но это даже его слегка красило; Марк Руффало заслуженно был номинирован, но также заслуженно не получил награду - во всей его экспрессивности не хватило смысла, т.е. объяснения основы поступков, эмоций и вспышек, наверное, нужно было копнуть глубже, но это уже к сценаристам; Рэйчел МакАдамс - хорошо, что не очередной ромком или драма про путешествия во времени, ведь есть же у нее задатки для серьезных ролей (хотя я просто ее люблю). Ну и Стэнли Туччи (тут мои дифирамбы в адрес актера) в образе юриста армянского происхождения, настоящего борца за добро и справедливость.

В целом - замечательно, что бывают такие люди, которым не наплевать, которые готовы поступиться своей жизнью из желания докопаться до правды. У меня мурашки по коже были от цифр, которые росли в геометрической прогрессии. Сначала 1 священник и примерно 80 случаев на его душу. А потом 13 только в Бостоне, которые плавно переросли в 90 подтвержденных. Умножаете? Ближе к середине все это превратилось в 6% от двух тысяч. В одном только городе. Мелкий список перед титрами на черном фоне... несколько экранов, множество городов, а потом и стран. Уму не постижимо. Да! Моему уму не постижимо, как люди, которые являются законными представителями бога могут творить такое. Как другие тоже не понимаю, но с этими особенно гнусно. И ведь все закрывали глаза. Многие годы! Отвратительно. Может быть после таких скандалов люди станут несколько критически относиться к институту церкви и не будут верить безоглядно.

Вердикт - однозначно смотреть!

Я наверное до конца фильма не до конца осознавала, что речь о реальных событиях. О реальных ужасающих случаях, которые имели место в жизни. Только в конце, когда показали список городов, в которых происходило подобное я была в ужасе.
Я не пытаюсь понять почему столько людей, священников, так делали, хотя масштабы происходящего все равно заставляют задумываться о том, почему. Понять таких людей нельзя, так как в одном моменте из фильма на вопрос журналистки о том, насиловал ли священник детей он спокойно говорит, что да, он забавлялся с ними, но в этом ничего такого нет. Это совсем не так ужасно. Это просто другое развитие, как было сказано в фильме, замедленное развитие, когда у взрослых людей оно на уровне 12 летнего ребенка. И логично, что обычный взрослый не поймет почему и как можно было такое сделать. Но ужас все равно берет отчасти из-за того, что такое вот неподобающее поведение позволяли себе люди, являющиеся посредниками между Богом и людьми на Земле. В глазах бабушки главной героини, истинной католички, после прочтения статьи, видно как все ее представления о церкви пошатнулись. Самое сложное для взрослых наверное после этого не утратить веру и понять, что дело не религии, а в людях. Но я даже не знаю, как жить дальше несчастным детям. Взрослым стоило бы понять, что отчасти из-за бдительности окружающих такое можно было бы быстро прекратить. А еще то, что священники, патриархи, папы не святые (я знаю, что в католицизме на то другой взгляд), а такие же люди. И не надо перед ними благоговеть и бояться как например показано в фильме арестовывать тех, кто нарушил закон. Закон для всех и пока люди хотят по земле, а не отбыли в мир иной, кем бы они ни были на них он тоже действует.

Страшнее всего это то, что многие взрослые знали и покрывали это. Переводили священников в другие приходы, просто замалчивали, а трагедии и продолжали происходить. Как взрослые могли добровольно закрыть глаза на это. Как бы не их дети да и пусть или что.
Фильм почти документальный, в нем основной упор сделан на драму и на осознание происходящего. Тема тяжелая и неприятная. Конечно не всем понравится как обычно, ведь правда не всегда приятна. Многим причастным хочется закрыть глаза и жить в красивом мирке.

О чем молчал Ватикан

Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

«В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

10 из 10

Что-то давненько я не смотрел фильмов так или иначе связанных с перемещениями во времени. Последний раз это было года два назад когда я смотрел «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Данный же фильм хотел посмотреть давно, но всё не получалось у меня состыковать своё время, но сегодня я это сделал, потому что желание оказалось выше всего остального.

Кинематографисты довольно часто разрабатывают в своих пенатах тему путешествия во времени и временных парадоксов и сильнее всего преуспели в драмах, «Эффект бабочки» и «Загадочная история Бенджамина Баттона» будут тому примерами. Создатели фильмов наподобие «Жены путешественника во времени» никогда не акцентировали внимание на причине появления этих феноменов, они показывали, как поведут себя обыкновенные люди в подобной ситуации. Парадокс служит лишь необходимым допущением для создания антуража и расширения границ жанра. Данный фильм снят по книге Одри Ниффенегер, которая попыталась превратить всё это в романтическую историю, но единственный недостаток романа был в том, что он исключительно женский. Если события от лица Клэр воспринимались более-менее нормально, то в повествовании от Генри чувствовалась некая слащавость, или даже приторность, что собственно портило впечатление от чтения. Книжный Генри, на мой непрофессиональный взгляд, получился каким-то безликим и нереальным. Его постоянные перемещения во времени должны были как-то отразится на его личности и «если уж не фатальные отклонения в психике, то странности должны быть точно!» Фильм этот недостаток исправляет.

Повествование в фильме ведется от третьего лица и это делает фильм менее сопливым, но от этого личное восприятие фильма не страдает совсем. Роберт Швентке, до этого известный мне как создатель неплохих триллеров и недавнего «Инсургента» открылся для меня с неожиданной стороны. Также стоит отметить работу сценариста. Брюс Джоэл создал чуть ли не идеальную мелодраму. Он хоть и переработал книжные события, но главное — он сохранил все заложенные идеи, подарив нам тем самым «жизнеутверждающую историю о всепоглощающей любви вне времени и пространства».

Актеры справились со своими ролями. Рейчел МакАдамс постаралась и показала всю гамму переживаний и эмоций сделав свою героиню тонко чувствующей натурой, ведь по профессии она — художница. Эрик Бана понравился, я ему как актеру симпатизирую, видел много его фильмов, лучшим из которых до сих пор считаю «Трою», ибо там он великолепен. Здесь он тоже справился прекрасно, а голос Всеволода Кузнецова ему очень идёт.

Конечно же, это не Бенджамин Баттон, картина несколько другого плана. Фильм Финчера показывает целую жизнь, судьбу человека, а этот фильм — всего лишь маленький кусочек, посвященный любви, оказавшийся для героев очень важным. На мой взгляд этого достаточно для того чтобы сказать что фильм получился отличным.

В итоге мы получаем одну из лучших, если не лучшую мелодраму 2009-ого года и еще одну картину о «парадоксе времени». Если вам нравятся такие фильмы как «Дом у озера» и «Загадочная история ББ», то фильм к просмотру обязателен. Моя оценка девять из десяти, потому что проникся этой картиной, чего и вам желаю

До просмотра я не могла понять, почему фильм называется "Жена путешественника во времени", а не "Путешественник во времени". Объясняется все довольно просто - фильм снят по одноименному роману, предназначенному скорее для женской аудитории. Вот и в фильме мы все видим в основном с позиции той, что ждет, нежели того, кто путешествует. Было немного обидно оттого, что нам практически не показали, чем занимается главный герой во время своих "отлучек" - не только же одежду ищет!
Если действительно рассматривать эту картину, как женский фильм, то тут все на месте: необычное знакомство, свадьба и рождение ребенка, семейные проблемы и их разрешение... и, конечно же, любовь до гроба и даже после гроба. Главная героиня достойна восхищения - не каждая женщина решится на такой брак и жизнь в постоянных волнениях. Жена путешественника терпимая и всепрощающая, поэтому супруги ссорятся так редко, что их отношения показаны немного сладкими.
Сцена их знакомства выглядит довольно необычной, и детям лучше ее не показывать. Все-таки на месте девочки я бы с воплями убежала, если бы из кустов меня позвал голый мужик. Хотя женская половина в этой семье довольно эмоционально устойчивая - маленькая Альба напрочь лишена эмоций, даже встретив на улице своего умершего 5 лет назад отца.
В целом же фильм хороший. Красивые актеры, интересная задумка. Вот только книгу после просмотра экранизации я уж точно читать не буду.

"ТТТ" на тему "Экранизация лучше, чем книга" по совету grebenka