Отзывы на фильмы Ли Смита c положительными оценками

Человечество родилось на Земле, но не обязано здесь умирать. Причем, так рассуждают только американцы, взгромоздившие на себя, как обычно, полномочия всей Земли. Россияне, как известно, предпочитают умирать на Родине.

В чем великий прорыв этого фильма - так и не понял. На основании теории относительности можно снять миллионы подобных творений и эта тема вполне обыденная в научной фантастике. Герои Азимова, Желязны, даже Роулинг давно используют временную категорию также просто и ненавязчиво, как современная женщина использует фаллоимитатор. Мысль человеческая шагает намного быстрее, что и понятно, и кино за нею не угнаться. Это видно даже мне, человеку далекому от любви к фантастике как к жанру.

Съемки, конечно, шикарные, разноплановые и тем нелепее смотрятся Энн Хатуэй и Мэттью Макконахи на фоне различных космических природных катаклизмов. Макконахи еще как-то годен в образе техасского фермера взятого в пилоты, заранее понятно, что в определенный момент он поплюет на мозолистые лодошки, достанет из багажника запаску и начнет починять космический корабль, у которого отвалилось заднее колесо. Хатуэй же невозможно представить доктором наук, ее слащавая улыбочка намекает на нечто большее. В качестве свиноматки, которую закинули в другую галактику для организации спасительного поселения с тем, чтобы она родила от каждого отдельно взятого космонавта и продолжила род человеческий, она тоже не годится. Допускаю, что ее взяли специально из-за какой-то постельной сцены, но ввиду того, что фильм и так длится почти 3 часа, вылезаешь с просмотра в раскорячку, сцену пришлось вырезать.

Зато очень реально выглядит в небольшой роли Мэт Деймон, здесь он впервые, после мистера Рипли, сыграл самого себя - мелкого уродливого чедрилу. Эта группа голливудских звезд выглядят в скафандрах примерно как участники Маппет-шоу. А для политкорректности к ним присовокупили еще негра и еврея. Не знаю, на чем там сидит Макконахи, но выглядит он ужасно и таких в не берут в космонавты.

В общем и целом фильм вполне годный на один раз, особенно для тех, кто никогда не интересовался научной фантастикой.

p.s. Автор явно не понимает значения термина "любовь"

Так уж вышло, что сначала я увидел фильм "Престиж", а уже потом ознакомился с одноимённой книгой Кристофера Приста. Что сказать, в конечном счёте, и фильм, и книга понравились мне в равной степени. И у экранизации, и у источника есть свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки, определённые проблемы, связанные с переносом на экран. Разумеется, всю книгу на экран перенести невозможно, да и не нужно, ибо что легко читается со страницы уже не смотрится на экране.
Что из себя по структуре представляла книга? Два дневника - Бордена и Энжера - окаймлённые линией наших дней. Кристофер Нолан усложнил структуру повествования, вплетая воспоминания в чтение дневника, которое, в свою очередь вплетено в чтение другого дневника... и так далее. На мой взгляд, это явный плюс фильма, благо, Нолан управился с нелинейным повествованием. Дневники фокусников в книге, по сути, дополняли друг друга, тогда как Нолан закрутил интригу, постепенно раскрывая обе истории и единовременно доводя до финала. От линии в "наше время" (впрочем, "нашим" оно было на момент публикации - в 1995 году) режиссёр решил избавиться, и, опять-таки, это только в плюс, так как Прист просто не вытянул данную линию, и в фильме она была бы просто ни к чему.
Разумеется, есть и прочие изменения, которые вполне уместны в экранизации, и навряд ли испортят настроение читавшим книгу (окромя ярых фанатов, конечно), за исключением....
Но погодьте об исключениях, дайте дохвалить экранизацию, а именно за декорации и костюмы, фокусы, плеяду отличных актёров (Кристиан Бэйл, Хью Джекман, Майкл Кейн, Пайпер Перабо, Скарлетт Йоханссон, Энди Сёркис в человеческом обличье), нелинейный сюжет, опять же....
А вот теперь за что я ругаю и буду ругать этот фильм.
Экранизация была бы хороша, кабы не напрочь убитые два заглавных персонажа. Видите ли, в книге и Борден, и Энжер были достаточно положительными героями (Энжер, пожалуй, был куда положительнее). И не их вина, что они стали врагами на всю жизнь - просто так получилось, вины реально не было ни на ком. При этом, несмотря на вражду, персонажи имели чёткие моральные принципы и понимали, где грань, за которую нельзя переступать. А что видим в фильме? Как один альтернативно одарённый топит жену своего соратника, завязав не тот узел. Уже с самого начала видно наплевательское отношение: фокусник бы не стал экспериментировать во время выступления (потому что репетиции, репетиции и ещё раз репетиции), тем паче, связанного с риском для жизни, да ещё никак не извиняясь потом. В книге всё было иначе, и при этом ничьей вины не было, и... нет, не хочу спойлерить, просто в фильме Борден ломает Энжеру жизнь и не желает нести за это ответственность, тогда как в книге... Борден тоже ломает жизнь, но случайно, при этом не узнав до самой смерти о последствиях, но у него хватило ума послать покаянное письмо незнакомому ему человеку (в книге Энжер и Борден никогда не работали вместе).
После запоротой завязки фильм уже идёт абы как, старательно очерняя Энжера, который явно тронулся умом, и обеляя Бордена, тем самым ломая всю суть его фокуса. При этом сопереживать персонажам уже никак не получается, ибо что один, что другой - мрази, да ещё страдающие слабоумием.
Ну, а машиной Теслы, как по мне, Нолан облажался от и до, зачем-то изменив её свойства и сделав её интригой фильма. Видите ли, когда в достаточно прозаичном романе, где чудеса сплошь и рядом рукотворны, в качестве ответа даётся... чудо. А в книге Приста такой интриги не было, там была довольно разумная подводка к фэнтезийному элементу, который потом ещё сыграет свою роль в "наше время".
Что сказать, экранизация вполне достойная, кабы не спущенные в унитаз образы двух главных героев, неоднозначных, интересных, положительных персонажей, которых превратили в подлеца и слабоумного, упростив и извратив характеры, да ещё добавив ряд идиотских моментов, навроде... слепых... сторожей. Жаль!
6 из 10.

Этот фильм смотрел в кинотеатрах еще в момент выхода. Тогда я его не сильно ценил, я не знал ничего о Кристофере Нолане, а сейчас я большой поклонник его фильмов. Последняя его работа, которую я смотрел, получил премию «Оскар» за лучшую работу оператора, лучший звук, лучший монтаж и лучшую визуализацию. Фильм «Начало» до сих пор у меня не может вылететь из головы, Нолан смог поразить нас всех и этот фильм, который имеет вроде бы классический, ничем не примечательный сюжет, но он красив и запутан и бродить по закоулкам этого мира хочется с все большим интересом. Но, как всегда бывает, мнения разделились и каждый придерживается своего. У меня мнения о Начале сугубо положительные. В связи с этим я решил посмотреть ранние его работы и наткнулся на «Престиж». Фильм снят по роману Кристофера Приста, который был гений в деле магических фокусов и иллюзий. Исходя из своей задумки Прист поручил экранизацию Нолану, который увидел в нем того, кто способен четко и точно передать основной посыл фильма и сделать его одновременно эффектным и мистичным. Нолану это удалось.

История двух фокусников-иллюзионистов, которые пытались вызнать друг у друга секреты фокусов и популярности среди публики. Поскольку действие разворачивается на рубеже XIX и XX веков, то было целесообразным ввести в фильм изобретения знаменитых ученых. Особенно сильно здесь сделали акцент на машине проводящей электричество, этакой «Катушке Тесла», хотя это она и есть, наверное. Не рискую утверждать. Фильм на грани фантастики и реальности, здесь идет эта грань, которая по мере просмотра становиться все четче и ближе к концу достигает своего апогея. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Мистическое противостояние двух братьев по трудовому цеху, заводящие их в такие невероятные ситуации, что может снести крышу. Опыты с электричеством выглядят эффектно и красиво, фокусы показаны детально. Все это оставило неизгладимое впечатление.

Человек всегда стремится познать неизвестное и не останавливается на достигнутом, всегда старается прыгнуть выше головы и доказать миру, что он может все. Иллюзионист может все, если точно знает что он может, и знает как это сделать. Оба персонажа интересны с драматической точки зрения. Они оба потеряли родных и оба становятся рабами иллюзий, только кто-то больше а кто-то меньше. Кристиан Бейл и Хью Джекман подошли друг к другу как по маслу. Этим двоим актерам удалось созвать к себе публику и показать как они умеют играть. В этом фильме я увидел будущего Джона Коннора, который возглавит сопротивление против орд машин Скайнета. В этой истории характеры персонажей раскрываются по выдержкам из дневников, в которые они записывали свои фокусы и изливали чувства, писали, что их волнует, и о чем переживают. Вкладывали всю свою личность и так они общались. Каждый стремился выведать важный секрет фокуса и при этом не быть узнанным. Вся прелесть в том, что в этой дуэли иллюзионистов победителей определяет публика. Кто из них в плену иллюзий- вопрос конечно спорный, но оба бьются разгадать фокус с исчезновением человека, который кроет под собой куда большее чем обычный фокус. Магия и наука живу рука об руку. Главный фокус заключается в герое Кристиана Бейла. Уж удивил так удивил! Я сам не ожидал такой развязки событий, а фраза в начале и конце фильма по существу отражает саму его многоплановую и многообразную суть: «Каждый фокус состоит из трех частей или действий: первая часть называется «наживка» фокусник показывает вам самый обычный предмет, второе действие называется «Превращение»- фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть».

Игра актеров бесподобна. Хью Джекман и Кристиан Бейл смогли сыграть своих персонажей по системе Станиславского, надавливая на веру человека, я поверил и меня впечатлило, также обаятельна и мила Скарлетт Йохансон, которой удалось сыграть обворожительно красивую ассистентку Оливию. Как было жалко Альфреда, когда тот разрывался между двумя женщинами. Но неожиданные повороты сюжета в конце заставили ахнуть и грубо говоря «офигеть», тоже самое я сделал в зале, потому что «все гениальное — просто!»

Итог: Одна из лучших работа «архитектора миров» Нолана, которому еще тогда удалось задать себе высокую планку таинственности, мистичности и загадочности, отчего у зрителя вырастает интерес к фильму и хочется смотреть дальше и дальше, опускаясь в глубины воображения режиссера, который смог поставить великолепную экранизацию романа Приста. Моя оценка этому «Шедевр!», надо бы посмотреть «Иллюзиониста» С Эдвардом Нортоном, быть может тоже понравится, но Нолан теперь для меня лидер в таком направлении фильмов.

10 из 10

Это самый лучший фильм, который я видел.

Не могу однозначно выделить, что поразило меня больше всего,
тема чёрных дыр и путешествий во времени, любовь, которая, подобно
гравитации, проходит через пространство и время, потрясающие спецэффекты,
игра актёров или сильный саундтрек.

Этот фильм невозможно разделить на составляющие, он целый, монолитный и
прёт на тебя как танк, как надвигающаяся огромная волна, он сносит тебя
и оставляет с переживаниями, мыслями, вопросами.

После того, как у нас рождаются дети, мы становимся для них воспоминаниями

Это поразило меня больше всего, это так просто, так точно и так безжалостно,
что в это не хочется верить, но приходится с этим жить.

Музыка — она потрясающая, поддерживает, усиливает напряжение фильма,
нагнетает, не отпускает, держит, кажется физически.

Фильм просто шокирующе великолепный!

Я рад, что начали более серьёзно поднимать темы чёрных дыр, пространства и времени.
Уверен, что у многих после посещения сеанса остались вопросы, ответы на которые
они будут искать в научной литературе.

На выходе из зала заметил двух пожилых женщин, обсуждавших космические объекты
и их влияние, давно не видел взрослых людей в кино на сеансе фантастики.

Не скажу, что этот фильм меня потряс или перевернул мое сознание. Человек, увлекающийся астрономией, так или иначе обречен задумываться, каковы системы далеких звезд, что находится за горизонтом событий, как работает искривление пространства, каково оно, пятое измерение, ну и, конечно, есть ли возможность для жизни на других планетах, есть ли на них жизнь, есть ли во Вселенной иная РАЗУМНАЯ жизнь? Так что ценность "Интерстеллар" не в выдающейся научности, все-таки это научная ФАНТАСТИКА. Ценность - в множественных морально-этических дилеммах. Стоит ли жертвовать человечеством ради (как ни парадоксально) сохранения человеческой расы? Что важнее: твой ребенок или миллиарды человеческих детей? Что важнее: твоя собственная жизнь или много чужих жизней? Должны ли люди умирать вместе с Землей или они должны искать новый дом? Можно ли опираться на любовь, решая глобальные задачи?
Попытки Амелии Бренд обосновать свой выбор любовью, СВОЕЙ любовью, решая судьбу ВСЕГО человечества, вызывали во мне улыбку. У самых умных женщин, в фильмах, по крайней мере, логика не сохраняется, когда в дело вступают чувства, и не важно, насколько грандиозные задачи они решают.

В "Интерстеллар" прекрасно изображение родительских чувств, настоящего одиночества, надежды, отчаяния, вопросов правды и лжи... Слезы Макконахи, когда он смотрел записи детей с Земли - это лучшее, что было в фильме. (И вообще, надо было мне сразу сказать, что он там снимается, я б раньше посмотрела)
Хотя спасать мир эти люди полетели с какими то уж слишком безразличными лицами. Они пролетают мимо черной дыры, черт побери! Я бы на их месте, наверное, умирала от благоговения каждую секунду. Но кто надаумил сценариста селить людей в окреотностях черной дыры? Вот это вот настоящая угроза, от которой надо бы лететь на другой край галактики. А они оттуда сигналы передают!
Как бы ни была хороша картинка, смысловая ценность фильма больше.
Ценность в том, что фильм открывает просторы для воображения, заставляет думать и опять строить гипотезы. Перед человечеством еще очень много загадок. Почему нам должно быть важно, сохранится ли наш вид? Здесь или в другой области Вселенной? Должны ли мы начинать поиски альтернативной планеты уже сегодня? (Ужасно кощунственная для меня мысль, но большинство астрофизиков, лишенных моей сентиментальности, настаивают на ней). И как это сделать, когда твоя цивилизация десятилетиями не может пробиться даже на соседнюю планету?! Сколько у нас времени и есть ли , в принципе, возможность преодолеть невообразимые космические расстояния? Да и вообще, не слишком ли все это круто для существ, многие из которых верят в статичную Вселенную, абсолютость времени, а некоторые ученые всерьез рассматривают вариант переселения людей на Луну в случае, если с планетой что-нибудь случится (ахах, ахаха, ахахахахах). Про людей из стран третьего мира, для которых мир маленький и недалеко выходит за пределы их деревушки и говорить нечего....
Много-много вопросов, ответов на которые, вероятно, никто нам не даст. Нет, на мой взгляд, это не лучший фильм в истории, но если "Интерстеллар" становится мейнстримом - это неплохо. Популяризация науки - это всегда неплохо.

И еще, мастерство Циммера неоспоримо, но самыми пронзительными были моменты, когда "звучала" тишина. Маккензи Фой - умница и красавица. Она и в этот раз сделала себя моим любимым персонажем.

И не подумайте... в любовь я верю. Даже больше, чем в то, что нет скорости больше скорости света. И фильм этот тоже о любви.

Вот и попробуй оцени такое объективно, в контексте того, как любима книга и как был ожидаем этот фильм... Итак:
Экранизация практически блестящая, никаких блужданий вокруг да около сюжета, всё выверено, всё четко по книге, чувствуется присутствие автора среди продюсеров. Во имя упаковки в хронометраж конечно же были принесены некоторые жертвы разной степени существенности - конечно же фильм уступает своему литературному прародителю в глубине, в ясности морали, и особенно - в проработке финала (то есть всего того, что было после кульминации). Но жертвы эти терпимы - кто читал, ничего, собственно, не потеряет, ибо нам же с вами и так всё понятно, да?) А кто не читал - всё равно получит достаточно полную картину и набор мыслей на подумать и обсудить после просмотра, плюс, в общем-то, в случае прочтения книги после фильма - есть прекрасная перспектива отловить много интереснейших и важных моментов. Например, отношения с сестрой и братом практически полностью выпали из кадра кроме трех-четырех ключевых точек.

Картинка - честно говоря, блеск. Лично для меня процент соответствия воображаемому при прочтении оказался весьма и весьма велик, разве что за исключением картинки в так называемой "свободной игре", но и там было найдено вполне достойное решение, и вообще очень порадовало, что режиссеры таки заморочились и оставили в фильме эту деталь. А в целом - и космические базы, и боевые сцены - всё очень и очень отлично.

Игра актеров - вполне, Эйса Баттерфилд справился с поставленной задачей не хуже взрослого актерского состава, образ Эндера выдержан процентов на 90-95 от книжного оригинала, а вот Форд - пожалуй более жесткий и кандовый, нежели прототип.

Ну и, собственно, зрелищность, динамика - всё на месте, без провалов и перегибов. Конечно, однозначным шедевром фильм навряд ли станет, потому что его ценность - на кульминационной сути, спойлерить которую я, конечно же, не буду. Поэтому фильм на ура смотрится один раз, теми, кто не читал - возможно два раза, но пересматривать его раз за разом навряд ли стоит. Тем не менее, в копилку научно-фантастических фильмов это просто замечательное пополнение, однозначно достойное зрительского внимания не только поклонников жанра.

Учитесь все, как нужно снимать мрачняк. Это поистине круто. Нолан связал воедино все то, что мы видели в первых двух частях, бросил в мясорубку – и получите-распишитесь, набор рыцарей всех форм и мастей, некоторые из них темные. Впрочем, слово «темный» никогда не было там главным.
Чудесен Гордон, восемь лет терзающийся невозможностью сказать правду. Чудесен Блейк, юношеский максимализм которого бьет ключом – само собой, разводным, по голове, окружающих. Чудесен Альфред, слезы которого заставили меня плакать вместе с ним. Чудесен Фокс, который все-таки заставил меня смеяться. Чудесна Селина, в отношении которой, признаюсь, я испытывала очень сильное предубеждение. Чудесен даже Ра’с аль Гул, которого было преступно мало, но который одним своим появлением напомнил, что именно привлекло меня в этом персонаже.
На фоне совершенно шикарных, динамичных, напряженных первых двух часов концовка, конечно, выглядит несколько чужеродной. Понятно, что законы жанра еще никто не отменял, но хотелось чего-то совершенно необычного и из ряда вон выходящего. Впрочем, развязка оказалась очень правильной, и вряд ли могла бы быть другой.

Сразу говорю - книжку не читала, хотя и очень хотелось после всех разговоров и обсуждений, которые были вокруг меня. Но - решила не читать, чтобы непредвзятым взглядом увидеть фильм. Увидела. Не понравилось.
На мой взгляд у фильма масса недостатков и нет достоинств, которые могут это перекрыть. А самое главное - не зацепило.
Да, возможно я что-то недопоняла или не прочувствовала, но уж что увидела то и увидела.

Во-первых, нет погружения в этот мир. Нет чувства катастрофы, трагедии. Да, сказали что было нападение, но вот уж 50 лет как все мирно. И - ничего больше про Землю. Как она живет, что там происходит, каковы разрушения, настроения в обществе. Как люди вообще живут -ничего это нет. Поэтому и прочувствовать опасность, угрозу не получается. Жукеров мы видим в обучающей программке, их корабли и единственный бой с ними - вместе с героями на мониторе, в записи. Поэтому все так и остается компьютерной игрой, искусственно созданной реальностью с определенными исходными условиями. Не чувствуется подлинности ни в чем.

Во-вторых, не понравились герои. Ни у кого нет истории, личностных особенностей, они все просто массовка. Совершенно ничем один неотличается от другого, кроме внешности. Но это еще полбеды. Главный персонаж - Эндер - совершенно не цепляет. Вообще не понятно,что он за человек, что им движет, что с ним происходит, как он относится ко всему. Не поверила я ему ни на грамм. Да, глаза красивые, но пустые и ничего не выражающие. Точнее, пытающиеся выразить, но мимо. Да, нам говорят и даже показывают, что его отличает умение мыслить нестандартно, находить нетривиальные решения. Но это никак не отражается на его личности. Если бы не эти, показанные нам действия и решения - вообще ничего особенного в нем не было бы, он никак не отличался бы для нас от остальной серой массы героев. А ведь мы видим историю его глазами! Не знаю, то ли актер не справился, то ли сценарий слабый, то ли изначально этого всего не было.

В третьих, я не увидела никакой логики в происходящем. Почему взялись за детей? Что, нет сообразительных взрослых? Совсем, ни одного? Даже те взрослые, которые продумали в мелочах программу обучения и разные тренинги для воспитания необходимых качеств, они не могут просто отобрать хоть одного взрослого человека с необходимыми задатками стратега и лидера? Не верю. Дальше, зачем эта обучающая космическая станция? На Земле то же самое нельзя было делать? Ок, там у них комната с невесомостью. А зачем она? Неужели в эту игру нельзя было играть в каком-то симуляторе, даже и компьютерном? Зачем обучение на физическом уровне, если бои ведутся на компьютерном уровне, управлением и нажиманием на кнопки? Смысл этой игры в комнате с невесомостью был, как я поняла в том, чтобы дети, имитируя собой корабли, выработали стратегию, как суметь подобраться к цели и поразить противника. Так то же самое они и в компьютерной игре делать, раз за разом терпя поражение, придумывать, как выполнить задачу. Ну вот, выработали успешную стратегию. Ау, воспитатели, вот вам идея - берите и пользуйтесь, раз сами не могли (не верю) простейшую задачку решить. Зачем вам Эндер, он всего лишь повторил потом то же самое. Вот это совсем не понято. Зачем врать Эндеру про экзамен, притаскивать кучу едва знающих друг друга малолеток, если у взрослых есть все для того, чтобы самим провести операцию: есть флот, есть молекулярная разрушающая все живое машина, есть стратегия, как подлететь к цели. Берите и делайте свои дела без лишних соплей. В общем, совершенно не обосновано назначение Эндера главнокомандующим.

Ну и история Эндера тоже какая-то нелогичная получилась. Не понятно, почему выбрали именно его. Ну то есть - вот как его заметили вообще из всей огромной массы земных детей? Не понятно, почему именно с ним продолжают возиться. Ладно, допустим, заметили, выделили. Но у них была задача какая? Сделать из него лидера. Зачем? Он что, поведет людей в контактный бой с шашками наголо, как Чапаев? Нет, ожидается, что он просто будет командовать другими, говорить им, на какие кнопочки нажимать и как корабли выстраивать. А другие солдаты совсем дебилы и им недостаточно приказов, чтобы на кнопочки нажимать? Они не хотят свою планету спасти? им нужен для нажимания кнопочек лидер, в которого они поверят, иначе никак? Ладно, допустим, надо воспитать лидера. И как это делается? Чуть что-то у Эндера не так, его проблемы тут же устраняют. Подрался с парнем в школе - забрали из школы. Вякнул на сержанта, отжался пару раз и все. Чего он взъелся на этого толстяка - не понятно. Почему он начал про своих товарищей по команде обидные вещи писать и всем отсылать? Почему это всем понравилось? Почему его сразу все полюбили и признали за это? По-моему, глупо. Но и здесь - толстяк даже не успел ничего сделать. Эндера перевели в новую группу. Там снова - показал неповиновение приказам старшего - сразу дали ему свою группу (разве своеволие поощряется в боевых условиях?). В новой группе все зашибись - его сразу все любят, сразу победили. Ну и конечно, раз новобранцы победили две другие команды сосунков в тренировочной комнате, их надо отправлять в глобальный бой за будущее планеты, всем же ясно, что только они смогут построить коробочку вокруг молекулярной фигни. Бред какой-то. Это так же глупо, как отправлять ребенка, собравшего машинку из Лего, управлять заводом автомобилестроения.

Дальше, зачем эта игра, в которую Эндер играл, в чем ее смысл? Ну показал он снова, какой весь из себя нестандартный, раз выбрал из двух вариантов третий. Кого они там вообще набирают тогда в школу, вообще дебилов что ли? Зачем там мышь эта, почему она потом в Эндера превращается? Ок, то что там Питер появился - в этом глубинный смысл: Эндер в пятый раз уже повторил, что боится стать убийцей. Да мы и так уже поняли. А чего он его вообще убийцей считает? Из-за того что брат его отмутузил пару раз? А зачем там Валентина? Нафиг она вообще нужна в фильме? Связь с домом типа, чтоб было ради чего воевать? А мама, а папа - не годятся? Почему, если эта игра в некотором роде показывает подсознание Питера, сама ему показала, что надо будет зайти в разрушенный замок для установления связи с жукерами? В общем, мутно это как-то.

Финал (кстати, очень забавно, что это были "Чужие" наоборот). Ок, я поняла, что это была драма, Эндер был в шоке, как его подставили, а потом понял свою миссию. Но это было все так быстро, что осознать и почувствовать я не смогла. Ну и опять же, я не понимаю, зачем его вообще понадобилось втягивать в эту операцию.

Ну и пару хороших слов. С точки зрения зрелища у меня претензий нет. Все красочно, наглядно, масштабно. Хорошо в общем. Но - погружения, завороженности не было как класса.

В общем, не зацепило. Вообще никак. По ощущениям - фильм не 12+, а -12.

Это история о мальчике Брюсе, который в раннем детстве стал свидетелем убийства родителей. Так Брюс стал сиротой... очень богатым сиротой. Как полагается отпрыску состоятельного семейства, он рос в особняке, затем долго учился заграницей. И вот, по окончании учебы, вернувшись в родной город, он узнает, что Готэм уже не тот, что раньше. Преступники всех мастей чувствуют себя в городе очень уверенно и свободно, полиция ничего не может сделать, потому что насквозь коррумпирована. Брюс решает бороться своими силами. Он ездит по миру, якшаясь с уголовниками в попытках понять их психологию и в конце концов попадает в тюрьму, откуда его освобождает таинственный господин Лиам Нисон. Он берет Брюса под свое крыло и начинает обучать искусству джедаев ниндзя. И вот заматеревший Брюс возвращется в Готэм с идеей стать тем, кто наводит страх на самых бесстрашных - то есть преступников. Являясь наследником огромной корпорации Уэйн Интерпрайзес, он решает использовать ее возможности в своих целях. Тем более что в корпорации есть некий отдел, возглавляемый мистером Фоксом, который разрабатывает различное новейшее оборудование для военных. Оборудование получается слишком хорошее и дорогое. чтобы армии могли себе позволить его закупать и пускать в массовое производство. Но золотой мальчик Брюс как раз-таки в средствах не стеснен и ограниченный тираж этих изделий его только устраивает.Так у Брюса появляется костюм, плащ, какие-то канаты с присосками для полетов и конечно, же, бэтмобиль, больше похожий на танк. Так Брюс становится Бэтменом.

Что меня по-настоящему восхитило в этом фильме, так это сама идея перенести историю из комикса в реальный мир. Я не знаю, как Нолан додумался до этого, но это гениально. И эдуи идею оценили многие. Вскоре появился Пипец, а теперь у нас уже и новый Человек-паук, которого пересняли по такому же принципу). Но до нолановского фильма все фильмы о супергероях были кровными родственниками комиксов: они были расчитаны на подростков, истории были рассказаны очень простые, действие и персонажи были очень упрощены. схематичны.

А вот Нолан показал историю для взрослых. Готем из мультяшного и готического города превратился в реальный мегаполис. И все, что происходит в этом городе, вполне реально. Разве у нас нет разула преступности? Разве у нас взяточничество не проникло во все слои, заменив коррупцией реальную работу правоохранительных органов, судебной системы? Разве в наше время высокие технологии не производят то, что еще 10-20 лет назад считалось фантастикой? Разве сейчас человек, получивший огромное наследство и не пустившийся его проматывать, а обративший его на благо людям, человек, который мог жить припеваючи, но отказался от всего: от личных благ, от собственной жизни, от личной безопасности, посвятив свою жизнь искоренению преступности - не настолько дикое явление, чтобы называться супергероем?

Настроение в фильме довольно мрачное, по жанру это уже никакой не комикс, а самая настоящая драма, к которой больше подходит эпитет “криминальная”, чем “фантастическая”. Конечно, актерский ансамбль прекрасный. Майкл Кейн и Морган Фримен - актеры такого класса, что могут одним шевелением брови показать всю гамму чувств. И при этом они не затмевают главного героя, но прекрасно дополняют его.
Кэти Холмс - ну не знаю... здесь она никакая. Видимо, и правда Том Круз разрушает все живое.
Гэри Олдмана очень непривычно видет в роли этакого замухрышки с характером, которому очень страшно, но он не отступает. Персонаж получился очень хороший и внушающий доверие.

Мне очень нравится Бэтмен в исполнении Бейла. Это самый мужественный Бэтмен из всех. Он мрачноватый, не слишком разговорчивый, и он ранимый. Да-да, это так, и это, по-моему, только украшает супергероя. Это не подростковые комплексы и переживания Питера Паркера. Это взрослые размышления об отвественности, о том, что есть справедливость, что отличает борца за правосудие от палача, чем сама борьба отличается от мести. Это видно в нем: он думает, он сомневается, он неспокоен. И самое главное, он понимает, что одному ему трудно что-то изменить, что теперь вряд ли когда-то будет спокоен, он понимает, что в этой борьбе пройдет теперь вся его жизнь. Но он уже не может остановиться, он решает, как каждый честный человек, что лучше делать хоть что-то, чем бездействовать. Лучше бороться, чем сдаться.

Это довольно красивый и увлекательный фильм с хорошим и не слишком часто используемым концептом о возможности путешествовать в своих и чужих сновидениях и контролировать их.
Также здесь прекрасный каст, и в целом, есть, наверное всё, чтобы получить удовольствие от просмотра. Не удивительно, что многим "Начало" так нравится, что в куче разных топов занимает высокие места.

И мне, в общем, тоже понравилось. Сюжет меня увлёк и, пожалуй, даже придираться мало к чему хочется. Разве что к сентиментальной части, которая, увы, занимает в фильме одно из центральных мест, но при этом подана, на мой вкус, слишком уж в лоб, слишком топорно и просто. Для такого фильма хотелось бы чего-то поизящней.

Но даже драма героя Киллиана Мерфи выглядит поинтересней, хотя там в общем-то тоже ничего особенного.

Но вообще, конечно, на мой взгляд, здесь дело не в сюжете и каких-то отдельных его элементах, а в том, как это всё скомпоновано в целом.
"Начало" смотрится как очень качественный блокбастер, к созданию которого подошли со всей ответственностью.
Но всё-таки, для меня это не тот фильм, который я захочу пересматривать, хотя и рада, что наконец-то до него добралась. Это было зрелищно, интересно и совсем не скучно. :)

Фантастические триллеры, которые я так люблю, они ведь чаще всего не о далеком будущем, а о примерно нашем времени. Полеты в космос еще не стали обыденностью, механизмы и опасности еще не отработаны, искусственная гравитация не шпарит сама по себе где-то под полом, хотя половина корабля уже снесена фотонными торпедами. Еще ничего не изучено, это только первые шаги, и шанс вернуться есть далеко не у всех.
В общем, примерно середина 21 века, на Земле легкое преддверие апокалипсиса, экологическая катастрофа, и группе отважных надо срочно лететь через внезапную червоточину искать пригодные для заселения планеты в чужой галактике, раз уж такой шанс появился. Первый десант сгинул, так что герои по сути летят в никуда без догадок и особых надежд.

Научно-фантастическая часть держит на себе весь фильм, все эти пейзажи планет, теории многомерного пространства, а вот семейно-психологическая линия меня немного подбешивала. Не отрицаю, что она во многом держала развитие сюжета, но что ж они все такие истерички-то? Хладнокровию и логике в этом антиутопическом будущем не учат? Хотя у них там вообще проблемы с образованием, да.
А еще ключевая фишка всей идеи. Относительная теория времени. Замедление при высоких скоростях да вблизи черных дыр и всё такое. Теория непоследовательного времени - мой худший кошмар. Наряду со Слендерменом. Не спрашивайте. Но этот фильм я смотрела, как самый натуральный ужастик да еще и бьющий по живому.

В целом же оказалось намного ровнее, чем я думала. Оценки разнились от гениальных и прошибающих сюжетных ходов до трехчасовой тягомотины. Не знаешь, кому верить. То, что три часа - это да, башка моя сейчас взорвётся. Но бывало, что и более короткие фильмы смотришь с куда меньшим интересом. По крайней мере, есть интрига, за которой хочется следить, а значит, всё отлично.
Ну и роботы, конечно. Сама не верю, что это говорю, но квадратные роботы бесподобны со всем своим сарказмом.