Отзывы на фильмы Сэмюэла Л. Джексона c положительными оценками — стр. 7

Если подходить к этому фильму с позиции логичности и оригинальности сюжета, то нас ожидает полный провал. Перед нами история о том, как отряд армии США вместе с несколькими гражданскими и какими-то мутными чуваками ищут непонятный остров, на котором надеются найти что-то. Потом это «что-то» находит их, они проходят через несколько сюжетных твистов и встречают странных созданий. После чего участвуют в битвах с огромными монстрами, чтобы в конце фильма изрядно поредев найти путь домой. То есть это собственно весь фильм вкратце. Герои здесь типичные функциональные единицы. Чистопородный вояка, сильная и независимая дама в беде, несколько учёных, массовка. Нас с ними познакомят, но все равно не спешите их запоминать.

Во-первых, большая часть массовки помрёт ещё в начале фильма. А во-вторых, все эти герои тут не особо и нужны. Создатели фильма делают акцент совсем не на них. Это скорее способ плавно перевести камеру от одной точки съемочной площадки до другой, чтобы зрители не заскучали. В этой новой точке, как вы уже догадались, нас ждет странные новые монстры. А вот эти монстры нужны, чтобы любоваться красотой разрушения. Сразу видно, что вся съемочная группа буквально упивается процессом показа всяческих битв, разрушений и мощи всех форм. Да блин, меметичная картинка с отражением взрыва в очках солдата уже должна сказать об этом фильме все. А дальше будет ещё больше подобного, еще мощнее и огромнее. Битва огромной гориллы с ящерами, огромный паук, пробивающий своими ножками солдат, падения вертолетов, прыжки Кинг-Конга по скалам.

Как может со всем этим сравниться какой-то сюжет? Да, актеры там вроде пытаются сделать вид, что сюжет куда-то движется. Но вы им не особо верьте. Это просто норматив такой. Каждый фильм должен иметь сюжет и у нас он будет. Вот, пожалуйста, как по учебнику – вот герои в беде, вот они из нее ищут выход, а здесь они этот выход наконец-то находят себе на голову. Такая незамысловатая арка. В логику их поведения даже вдумываться не слишком хочется . Что? Офицер хочет кого-то там спасти? Да ну его нафиг, вы только посмотрите, как огромная обезьяна рвет на части и пожирает осьминога. Не убедились? А вот вам куча странных созданий! А? А? Круто же?

Поэтому можно сразу оставить этот сюжет для галочки и сказать - в первую очередь это зрелище. Необычные операторские планы, находки по нагнетанию саспенса (камера, продолжающая выдавать вспышки в тумане как признак приближающегося монстра) и различные подколки. Вроде самопожертвования одного из солдат. Ну и да, американец, который больше десятка лет провел на этом острове - он тоже получился колоритным. Особо порадовали финальные сцены с ним в главной роли. Чтобы закрыть тему актеров и героев, удивительно, но многие из хороших актеров тут действительно неплохо так вписались. Даже Сэмюэль Джексон в своих патетических жестах, и речевках смотрится органично на этом фоне.

Не буду говорить, что этот фильм плох. Он хорошо ложится в свою нишу фильмов для развлечения. Огромные монстры, много взрывов, таинственный остров, хорошая стилизация под шестидесятые. Музыка, зрелище, это не короткий фильм, а просто длинный видеоклип. Смотреть на все происходящее на экране как минимум приятно. Да, да. Бедность сюжетной линии, и схематичность героев стала ценой за это. Но это сознательное решение создателей. Сделай они тут драму или что-то подобное пострадала бы лёгкость всего фильма. Вышло бы совершенно другое ощущение. А так, получилось задорно, весело и самое то, чтобы посмотреть на большом экране. Спецэффекты, ощущение крутизны этой огромной гориллы, какие-то клюковки свисающие со всех кустов. Это именно фастфуд от мира кино. Такой картофель фри в красивом стаканчике, который сошел со страниц рекламы какой-нибудь сети закусочной. Все ломтики идеальной длины, даже в небрежности, с которой они набросаны чувствуется стиль. А еще он быстрый, легкопотребляемый, красиво выглядит. Что-то еще надо?

В моём списке ожидания этот фильм пребывал с тех самых пор, когда о нём только объявили. Для знакомства с ним я вспомнил два предыдущих фильма и понял что первый фильм уже не переплюнуть и остаётся ждать только какого-нибудь капустника где соберутся все Иксы и надерут задницу очередному злодею. В связи с тем что в кресле режиссера сидит Ди Джей Карузо, то я таил нехилые ожидания от этого фильма. Но опять же осторожнее относитесь к возвращению любимых франшиз, ибо они могут оказаться химерой. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Давайте честно признаемся в том что мы уже отвыкли от Дизеля в образе Ксандера Кейджа и видим его исключительно как поборника семейных ценностей Доминика Торетто из Форсажа, продолжающего лихачить на грани разумного. Также не забудем что «Три икса» в своё время были попыткой разбавить серьёзность «Форсажа» и вообще думалось что это одноразовый проект и не выльется в такую обильную и прибыльную франшизу. «Три икса» же поникли уже на втором фильме, хотя по части зрелище во второй уступает первой в плане бессмысленности и оторванности от законов физики, по которым строится гнусная реальность, где невозможна сказка, где один качёк не может вынести пятьдесят спецназовцев одним ударом и прочие упущения, осуществимые лишь в кино. По сюжету стране требуется помощь для того чтобы остановить группу террористов, сбивающую спутники с орбит и ЦРУ вновь понадобился Кейдж, обременённый сильным мотивом.

В целом мы видим тот самый «капустник» когда несколько бывших агентов «Три Икс» объединяются против общего врага дабы вспомнить былые времена и разнести полмира в придачу. По такой же схеме зашли все Неудержимые и прочие кроссоверные боевички, где друг с другом встречаются герои девяностых. Динамично-визуальная часть хороша, но не такая мощная как в Форсаже, оператор умеет работать с камерой и берёт неплохие ракурсы, а композитор подобрал хорошее звуковое сопровождение и саундтрек к погоням и перестрелкам.

Актёрские работы неплохи. Вин Дизель кажется никак не вылезет из шкуры Торетто, и вообще нам столько раз вдалбливали в «Новом уровне» что Кейдж умер, поэтому на протяжении всего фильма трудно поверить что Ксандер жив, но играет неплохо. В нашем дубляже звучит голосом Алексея Мясникова, озвучившего его в самом первом Форсаже. Нина Добрев хороша, как внешне, так и в образе фанатки иксов и технического гения, она сменила Майкла Руфа, безвременно почившего восемь лет назад. Справилась отлично. В нашем дубляже говорит голосом Марии Иващенко. Руби Роуз в роли Адель Вульф хороша, пусть в основном и стреляет, но здесь у неё есть реплики, в «Джоне Уик 2» она вообще играла глухонемую, так что можно считать маленьким прорывом.

В качестве итога: Фильм не заставил меня «ссать кипятком», хуже было когда я узнал что Стрелка играет Идрис Эльба, я просто насладился визуальным зрелищем, ведь Ди Джей Карузо один из тех кто может его поставить, хотя последним нормальным фильмом я считаю у него «На крючке» с Шаей Лабафом и Мишель Монахэнн. Говорят что он будет ставить третий «Бросок Кобры», так что мы примерно знаем чего ждать. А фильму я ставлю семь баллов, как соберётесь в следующий раз смотреть «Три икса» смотрите все разом, так лучше зайдёт. Всем добра и приятного просмотра.

Вполне приличная комикс-экранизация. Ключевое слово здесь - "комикс", поэтому не надо ждать от фильма ни отточенного сюжета, ни глубокого смысла, ни надрыва эмоций. "Железный человек" - это, прежде всего, зрелище, яркое и насыщенное, а также остросюжетная интрига, увлекательная и динамичная.
Красивая картинка, шикарные спецэффекты, харизматичные герои - очевидные достоинства этой картины.
Актеры в основной своей массе не разочаровали. Обаяшка Роберт Дауни-младший всю дорогу радует глаз, да и играет вполне прилично, хоть и несколько однообразно, зато с юмором. Джефф Бриджес - этот просто вне конкуренции, профессионализм налицо. Гвинет Пэлтроу... эмм, ну если не считать того, что, на мой взгляд, актриса она никакая, вписалась в общий фон тоже неплохо.
Что же до всего остального... В целом, фильм смотрелся достаточно увлекательно, но где-то после середины интерес несколько снизился (досматривала уже вполглаза). Слишком уж предсказуемо и незатейливо развивался сюжет: сначала все напасти на голову героя, тайный злодей строит козни, рядом красивая девушка, критическая ситуация в конце и... хеппи энд. Неплохо, любителям подобных лент точно понравится, но на что-то шедевральное не тянет.
В результате, особых впечатлений фильм не оставил, разочарований, впрочем, тоже: дорогое, красивое зрелище на один раз... просто отдохнула за просмотром.

Я знаю очень мало режиссёров - наверное, только самых популярных и примелькавшихся. Просто редко - почти никогда - не обращаю внимания, кто именно снял тот или иной фильм. Как в детстве, когда я читала книги, не запоминая ни автора, ни названия - мне эта информация казалась ненужной, и я могла любить книгу, не зная, кто её написал. С фильмами у меня, к сожалению, до сих пор та же ситуация.

Квентина Тарантино я, конечно же, знаю. Более того - я его отличаю от других, уж очень у него яркий индивидуальный стиль. Для меня Тарантино - это сочные цвета, динамика сцен и сюжета вообще, выпуклые, всегда чуточку утрированные персонажи, зачастую с двойным дном; сходящиеся в одну точку параллельные линии сюжета, внезапные убийства значимых персонажей и много-много хулиганства. И это хулиганство мне всегда приходится по вкусу, будь то стёбные "Бесславные ублюдки" или в духе комиксов снятый "Убить Билла". В этом режиссёре, при всей его, как бы это выразиться, склонности к попсе, есть настоящая страсть, поэтому я считаю его фильмы настоящим искусством, хотя вообще мало что понимаю в кинематографе.

"Криминальное чтиво" - друг моего детства, когда-то этот фильм провожал меня в детский сад (у дяди была привычка смотреть его по утрам, когда мы со старшим братом собирались с духом, чтобы выбраться из кроватей и нырнуть в беспросветное зимнее утро). Иногда, под настроение, я его пересматриваю - правда, в последний раз это было очень давно. Персонажи "Криминального чтива" - в особенности философствующие гангстеры - меня очаровывают, и просто непостижимо бессердечие Тарантино, безжалостно вышибающего мозги именно тем героям, которые мне нравятся. Впрочем, тут ведь интересная штука получается: последовательность сцен в "Криминальном чтиве", как известно, нарушает временную последовательность, и героя, убитого, грубо говоря, в середине картины, ближе к концу снова видишь живым и здоровым, более того, одержавшим победу. А произведение искусства - мир замкнутый, в том числе и во времени, и персонаж, оставшийся в живых к концу произведения, уже никогда не умрёт. Там, за финальными титрами, ничего не меняется. И получается, что пациент одновременно и мёртв, и жив, и даже более жив, чем мёртв, потому что смерть была до его последнего выхода на сцену.

Завораживающий, в чём-то трагический, в чём-то ироничный фильм, в котором меньше дуракаваляния, чем в других известных мне работах этого режиссёра. Десять звёздочек.

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
25.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Мстители" был бы прекрасным, не менее прекрасным, чем "Тор" или "Люди Икс: Первый класс", по крайней мере, был бы на уровне "Железного человека" (первый фильм), но не дотянул из-за, на мой взгляд, излишней перегруженности. Идея замечательная и выигрышная - собрать в одном фильме многих уже полюбившихся супергероев и богов, но получилось... То, что получилось, изумительно совершенно прямо в самой картине охарактеризовал доктор Беннер (он же Халк) - "Мы что, уже команда? Нет, мы химическая смесь, которая порождает хаос", а потом "Пока Вы не затащили меня в этот цирк уродцев". Вот именно, хаос, особенно во второй половине фильма (первой можно было бы смело ставить 10 из 10). Увы, очень мало Локи. Но, видимо, моей мечте о том, что так же, как появились серии комиксов Marvel именно о Локи, будет снят и отдельный фильм о нем (с Томом Хиддлстоном, конечно же), пока не суждено сбыться [о! я не одинока! создали петицию об этом - понимающие меня в этом вопросе, подписывайте тоже - https://www.change.org/p/free-loki ]. Забавны аллюзии в другие кинофраншизы (приятнее думать, что это аллюзии, а не плагиат) - например, реагирующий на разгоревшийся нешуточный спор и разлад между Мстителями жезл Локи - это же кольцо Всевластья во время Совета у Элронда!

Что-то я, получается, только о неудавшемся пишу, так что сейчас поделюсь списком любимых (или самых сильных) моментов (осторожно, могут быть спойлеры!):

1. Появление Локи в самом начале фильма - это же как шикарно Том Хиддлстон в одном лишь выражении лица, одним лишь взглядом и статичной позой, зловещей улыбкой показал все то, через что пришлось пройти Локи, все то, что произошло с ним после провала в бездну в конце фильма "Тор", весь тот ужас, что озлобил его, преобразил и в какой-то степени даже, кажется, помутил его рассудок (по крайней мере в "Торе-2" он как-будто бы уже отошел немного, пришел в себя, стал увереннее и еще более умным, рассчетливым, изворотливым, хитрым и т.д.);
2. Очень важный для понимания Локи и того, что им движет, следующий момент - "Ты думаешь, ты познал боль? В руках у него ты будешь мечтать о той сладкой боли". Он не свободен здесь, он связан клятвой, он "управляем" (слова Тора). Локи больше этого не допустит (см. опять же "Тор-2");
3. Происходящее в Штутгарте. Ооооооо - цивильная одежда Локи, то, как он прогуливается по мраморным ступеням с достоинством походкой благородного баронета и с тем же достоинством потом спокойно так занимается извлечением глазного яблока... Потом, конечно же, преображение в Бога, знаменитая речь - KNEEL!!!!!! (в оригинале звучит круче, чем на русском);
4. Улыбки Локи: улыбка, сидя на скале и издалека наблюдая, как Тор и Старк калашматят друг друга из-за него; улыбка, проходя по коридору в камеру мимо доктора Беннера (он же Халк); улыбка, услышав преображенного Халка и т.д.;
5. Самый грустный момент - когда Локи убивает Фила Коулсона (ну как, как можно было это допустить?!);
6. Самый анекдотичный момент - когда жезл не сработал на Тони Старке (но как же можно поверить, что Локи не знал, что вставлено у Железного человека в груди, что это помешает доступу к его сердцу, при такой тщательной планировке всего остального - не верю!);
7. Самый физически ощущаемый момент - когда Халк отдубасил Локи. Том Хиддлстон рассказывал, что дублей было много, что однажды он даже действительно ощутимо больно стукнулся при этом локтем. Но каков же результат! Повторю себя же из пункта 1 - выражение лица, глаз, поза, нечленораздельные звуки - и вот, зрители по ту сторону экранов ощущают его боль практически как свою. Браво!

При первом просмотре поставила "Мстителям" 6 баллов, после второго исправила на 8, т.к. сначала сравнивала только с фильмом "Тор" и была разочарована, сейчас же могу судить по многим другим фильмам Marvel (к тому же позволю себе небольшой "аванс", ведь, говорят, продолжение, "Эра Альтрона", гораздо хуже, и это понятно, там же нет Локи!).

Итак, 8 из 10.

Главный вопрос, вынесенный в авангард фильма «Немыслимое» 2009 года режиссёра Грегора Джордана — приемлемо ли применять неприемлемые методы во имя благих целей, во имя государства и спасения миллионов жизней? — уже давно не является риторическим или требующим философского ответа просто потому, что все так или значимые на политической, а не географической, карте мира государства с сугубо гегемонической национальной диалектикой давно внятно сказали своё «Да!» всеобщему применению пыток в частности и политике террора в целом во имя сохранения государства как такового, дабы не происходило сползание в хаос, смуту и прочие прелести тотального разгосударствления и морального разжижения и разложения. Так уж выходит испокон веков, что цель оправдывает средства; гуманизм умер ещё во времена Римской империи. Однако Грегор Джордан, создавший в «Немыслимом» редкостный сплав сугубо жанрового и провокативно политического кино, torture porn и психологической драмы, вносит в эту мысль о победе большего зла чуть меньшим нотки сомнения, которые на выходе превращают этот фильм в несколько размытое авторское высказывание о праве вообще на применении силы в тех или иных ситуациях.

В картине зеркалят друг друга противоположностями жизненных философий лишь два персонажа: Эйч и Броуди. Две правды, две стороны одной медали. Эйч — это тотальное олицетворение права на все что только можно и нельзя; этот персонаж, немаловажная часть Системы, в сущности своей нигилистичен, для него насилие не столько оправданный метод борьбы с терроризмом, сколь фетиш, наслаждение. На нем лежит четкая чёрная тень дегуманизации, деградации, ибо ему нравится чужая боль, которой он упивается до пьяну как вампир. Но именно такой герой и становится метафорой современной Америки, его маленькое, уютное насилие не менее страшно, чем то большое, что учиняют такие сверхдержавы. И рано или поздно, но мелкий бес Эйча стал бы большим, он сам превратился бы в массового убийцу тех, кого ему положено защищать. Это объективный путь любого палача (суицид происходит реже, чем хотелось бы). Но не меньшим орудием террора является Броуди, чья либеральная мягкотелость разрушительна и ведёт к не меньшему кошмару, чем вседозволенность Эйча. Её неспособность мыслить большими государственными категориями оказывается обоюдоострой, ибо рано или поздно террор обернётся против неё. Непротивление насилию, вообще вся философия ненасилия вынужденно утопает в нашей новой чудесной (ир)реальности, где слабым уготована самая худшая раздача. Слабость никогда и никого не спасла, только погубила, жалость к тем, кто преступил определенные общечеловеческие нормы просто ошибочна. Это блажь, отсутствие стержня внутри.

Но в то же время в картине ощутимо рефлексирует чувство всеобщего сомнения, ибо и террорист Янгер то тоже прав в своём бунте против Системы, которая порой бывает слепой и бесчувственной сукой, ибо что для государства один человек. Бунт Янгера прост и понятен в своей очевидности, это маленький человек, которого не замечали, не видели, не знали, обрекли на полное отсутствие своего мнения, ведь даже в демократическом обществе слово даётся далеко не каждому, а в «Немыслимом» показывается общество, где демократией и не пахнет. Есть лишь её лицемерная маска. Как и нет презумпции невиновности; твоя вина лишь в том, что ты попался. В чем-то это почти гоголевский бунт, но достигший масштабов апокалиптических. Примечательно, что в картине Грегора Джордана нет даже на уровне периферии стержневого для подобных жанровых творений цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, ибо объект немыслимых пыток все же свой, хоть и интегрировавшийся своевольно на сторону ислама; это главное проявление того социального бунта Стивена Янгера, но при этом и чёткое предостережение о возможной инфильтрации внутрь террористических группировок людей с дотоле западническим мышлением (и это уже сбывается, учитывая опыты Аль-Каиды и ИГИЛ, в рядах которых есть не только мусульмане-арабы по крови). Финал же фильма и вовсе превращает «Немыслимое» в греческую трагедию, где автор с чувством, с толком, с расстановкой, не жалея красок вбивает осиновые колы вообще в основу любой государственности, ибо террор все больше становится главенствующим, это путь в никуда из ниоткуда. Путь в ад, устланный благими намерениями, суть которых все равно сводится к нему же. И нет уже ничего немыслимого, все разрешено и всем разрешено. Левиафан пробудился и он уже никогда не заснет.

После просмотра Мстителей мне еще больше захотелось вернуться в эту вселенную и посмотреть то, что я еще не смотрела, да и пересматривать тоже неплохо.

В далеком 2011 году я совершенно случайно попала в кино на Первого мстителя и тогда особо ничего такого про Марвел не знала (смотрела на тот момент по-моему только Халка и Человека-паука), подумали с подругой “что за фигню мы сейчас увидели?”, полфильма проржали, а потом радовались, что на фильм бесплатно пришли. Но вот прошло пару лет, любовь к Марвел стала огроменной и я решила посмотреть вторую часть, уже мало помня первую.

Стив Рождерс aka Капитан Америка (Крис Эванс) работает на агенство Щ.И.Т. и попадает в какой-то там заговор, из-за которого может случится катастрофа мирового масштаба. Чтобы разобраться с этим самым заговором и спасти своб репутацию он объединяется с Наташкой Романноф aka Черная вдова (Скарлетт Йоханссон), а потом к ним подлетает некий Сокол (Энтони Маки). Еще Стив встречает своего давнего друга Бакки Барнса(Себастьян Стэн, между прочим очень мне понравился, правда в первой части больше, а то тут лохмы какие-то отрастил неопрятные, ну да ладно), который теперь мегакрутой Зимний солдат с железной рукой, так что кроме заговора Роджерсу еще предстоит сразиться с новым врагом - старым другом.
Мне понравилось! Во-первых, Капитан наконец-то уже более смелый боец, чем в первой части (я её пересмотрела сразу после этой и она мне так же как и раньше не особо понравилась), во-вторых, я наконец-то оценила Наташку, на которую до этого мне было вообще пофиг. В-третьих, персонаж Сокол тоже прикольный, разряжал обстановку своим юмором. Тут экшена побольше, драк и взрывов, а я такое люблю. Особенно понравилась сцена в лифте :D

Крис Эванс, тут и говорит ничего не надо, я всерьез и надолго влюблена в него и в его персонажа. Скарлетт Йоханссон мне понравилась, раньше я не особо питала нежные чувства к этой актрисе, а тут даже захотелось еще с ней фильмов посмотреть. Энтони Маки, ух какой красавчик. В общем Марвел - это моя любовь. С нетерпением жду следующего Капитана и Мстителей.

Марк Миллар конечно странный автор. Он создал отличные «Wanted» и «Kick-ass», но при этом умудрился создать еще кучу достаточно проходных вещей, которые держатся на плаву только за счет его имени (вроде продолжения того же «Kick-ass»).

И поэтому я очень удивился, когда услышал, что в Голливуде решили снять фильм по его комиксу «Секретная служба» (Secret Service). На мой взгляд - это не слишком уж отличный материал для фильма. Не лучший выбор из доступных. В нем все достаточно штампованно, идея об восхождении «из грязи в князи» и «не огранённом алмазе». Даже злодей, при всей его гиковости и странном безумии - вполне такой шаблонный. Но немного подумав, я понял, что - слабость в моих глазах в глазах продюсеров - наоборот сила.

Шаблонный сюжет - это то, что гарантирует зрителям привычную для них среду обитания. Никаких особых потрясений и изменений привычного хода вещей. Зрители, так или иначе, останутся довольны. Просто потому что, они всегда были довольны при подобных сюжетах. Избранность главного героя - это такой архетип Золушки, что опять же, привычно для многих зрителей, которые предпочитают видеть себя на месте героев. Ну а все что связано с секретными агентами - с учетом перезапуска франшизы Бонда и его успеха, тоже своевременное решение.

Другое дело, что здесь играет Колин Ферт, один из актеров, которых я искренне уважаю. Да еще и Сэмюель Джексон, в необычном амплуа. Вариантов кроме как «посмотреть» в общем-то не было. Другое дело, что это был не самый ожидаемый фильм для меня в этом году. Поэтому, как выпала возможность, так и посмотрел. И надо сказать, что ощущения от этого фильма были вполне себе средние.

На каждое положительное ощущение от этого фильма через некоторое время находился какой-то негатив. В основном он касался того, что… ну блин, все это уже было. Были издевательства над выходцем из бедной семьи со стороны богатеньких «студентов». Были неожиданные проверки для рекрутов. Были тесты на выбивание людей из элитного отряда. Ну и, конечно же, спасение земли от злобного гения, который прикрывается пользой для планеты – этого вообще где только не было. В общем - вторичность.

Зато с другой стороны - здесь отличные батальные сцены, особенно сумасшедшая битва (скорее даже бойня) в церкви. Рапиды, неожиданные операторские планы, «ган-ката», все против всех. Так что с позиции трюков и спецэффектов здесь все хорошо и где-то даже замечательно. Интересный подход к специальным гаджетам этих самых суперагентов. Немного вторично, зато стильно – все они в виде предметов гардероба – ботинки с ножами, гранаты зажигалки, боевой зонтик.

Это еще один забавный момент этого фильма - противостояние «стиль против прикида» (или как говорят американцы «style vs swag»). Бейсболки с козырьком набекрень, кроссовки и любовь к гамбургерам против изысканности костюма и дорогого вина у англичан. Сэмюель Джексон в роли американского злодея в прикиде рэпера средней руки, устраивающий вечеринки с лазерами и диско-шарами против английских джентльменов в идеально сидящих костюмах.

За этим противостоянием идеологий интересно наблюдать на таком метафизическом плане. Жаль, что подобное в этом фильме не особо развито. Все больше скатываясь в историю Золушки в спецслужбах. Ну и спасения всего человечества этой Золушкой, естественно. В общем-то, обычное развлекательное кино появилось. Не слишком плохое, но и ничего особенного в нем нет. Как впрочем, и первоначальный комикс.

имхо, не получился он ни разу( не смотря на "студию, создавшую Железного человека и Железного человека 2". при всём уважении, уже во втором ЖЧ беда с русским происхождением главзлодея. да вообще с главзлодеем беда.
а тут... не знаю досконально историю и канон Капитана, мои знания в основном состоят из прочитанного на англоязычной Вики, комиксов и мультиков не читала, не смотрела, видела только вариацию на тему в одном из выпусков the Amazing Spiderman. по-моему, эти люди сами давно не понимают, где у них канон :)

но дело даже не в этом.
и даже не в том, что на дохляцкую первоначальную версию Роджерса вообще смотреть страшно, и не в том, что после преображения с этой идиотской причёской (а порой и интеллектом) он напоминает Супермена..
а в том, что в конце более чем предсказуемого фильма горстка солдат с "обычными" пулемётами и прочим огнестрелом начисто выносит огромнейшую армию чуваков со сверхсовременными аннигиляционными пушками.
как правильно говорится где-то в середине фильма, стрелять из них явно никто не умеет. кроме Черепа, но Череп таки один. и таки, судя по всему, идиот, раз у него такая "армия"... с такими серводроидами Вселенную, как известно, не захватишь. опозоришься только. и где они их берут.