Отзывы на фильмы Тоби Джонса — стр. 3

Не очень понятно что мною двигало подавать вторую часть саги если и первая была мягко говоря не очень. Вспоминая о том, что продолжение всегда хуже первого фильма, даже если это - экранизация. Что же мы получили? Если первый фильм еще как-то смотрелся как самостоятельное произведение, то здесь этого нет и впомине. Такая нелепая часть без начала и конца.
Итак, то что начиналось как довольно эгоистичная попытка выжить в государстве абсурда превратилось в дешевый фарс девочки, которая никак не может определиться что же она хочет. Еще более дешевым выглядит президент этого бедлама. "Я должен тебе поверить!" Такая невероятная смесь наивности и доверчивости. Становится понятно что бессмысленно искать логику в государственном устройстве с подобным главой. Еще больше это бросается в глаза при его общении с новым распорядителем: противоречивые решения, попытка нравится и здесь же нечеловеческая жестокость. Ради чего? Чтобы ггиня смогла показать себя как соечка - глава сопротивления? При том, что актерского таланта больше в ней не стало, по сюжету видны попытки представить ее душевно глубокой и озабоченной не только личным благополучием. Однако единственный результат, который увидела я - вылизанная картинка для подростков. Ой, а это же оно и есть.

Слышала столько негативных отзывов об этом фильме. Но скорее всего из-за того, что все ожидали продолжения, а это оказался фильм о фильме, где актеры делятся своими воспоминаниями и ощущениями. Ведь прошло 20 лет с первого фильма, блин, даже не верится, что эта история уже так долго с нами.
Мне этот документальный фильм понравился, особенно после просмотра всех частей - такое полное погружение в историю создания этого уникального проекта. Ведь действительно, как это отметили за кадром, наверно это один из некоторых проектов, где можно наблюдать взросление героев и актеров на протяжении такого длительного промежутка времени. На наших глазах Гарри, Рон и Гермиона, Драко и Невилл, и другие актеры, из детей превратились во взрослых людей. И судя по их словам в фильме, для них это была целая жизнь, в течении которой они стали одной семьей. Не знаю и не хочу углубляться в конфликт между Роулинг и кем-то там еще... После прочтения книги про проклятое дитя я в ней разочаровалась... Но видно, что в документальном фильме отдавали предпочтение определённым актерам.
Интересно было наблюдать за Хеленой Бон Картер, её хихиканье это нечто)) Да и вообще прикольно было узнать их закадровые все взаимоотношения)
Согласна с актерами, что спустя 10 с лишним лет они выглядят лучше, чем в финальном кадре последней серии. По крайней мере Рон уж точно лучше за собой следит!
Кто хочет поностальгировать по любимому фильму и актерам, с удовольствием рекомендую. Мне не жалко было потратить полтора часа на этот фильм. Который кстати хорошо и необычно снят, с приятным звукосопровождением и эффектами. И момент с актерами, которые уже покинули этот мир очень тронул... Спасибо создателям, что не забыли про них и так трогательно показали!

Взаимоотношения взрослых и детства — довольно популярная тема во всех пластах культур. Музыка, книги, игры и конечно же фильмы. И этот фильм, на самом деле ничего нового в эту тему не приносит. Тот же «Крюк» - еще один фильм-переосмысление знаменитой истории, делает это гораздо лучше, полнее и с более сложным посылом. А вот о чем нам рассказывают в Кристофере Робине?

Кристофер Робин проводил время со своими друзьями, но вот наступило время прощаться — его отправляют в интернат. И там уже не будет места откуда можно попасть в волшебную страну. А потом умирает его отец, он вырастает, идет в армию, встречает будущую жену, получает работу. О каких друзьях из детства тут может идти речь? Ни о каких, конечно же. Он про них забывает, увлекается другими более важными и взрослыми делами. Но вот внезапно Винни-Пух проникает в реальный мир, и находит Кристофера Робина.

И здесь, надо сказать, Кристофер Робин ведет себя как полный мудак. Нет, серьезно. Во-первых, он совершенно не удивлен, что могло бы выглядеть как максимально логичное поведение взрослого забывшего что значит быть ребенком. Нет, он принимает появление ожившего плюшевого медвежонка как само собой разумеющееся. И, во-вторых, теперь всячески старается вернуть его назад, что на мой взгляд в данной ситуации выглядит откровенно плохо. Это как если бы к тебе приехал старый друг, а ты его старательно выталкиваешь за дверь, чтобы он не мешался. Это настолько сильно меня покоробило, что значительно понизило фильм в моих глазах. Но и это еще не все.

Да, я понимаю, что у нас стандартная история про «мальчик вырос, и стал скучным взрослым». Но не настолько же шаблонно все это показывать. Вот у героя сложная работа, которую надо срочно выполнить, а вот, с другой стороны время, которое он должен провести с семьей. Или вот у него есть дочь, которая хочет заниматься одним, но он требует, чтобы она занималась совершенно иным. Неужели все отношения в подобных фильмах строятся по одному и тому же шаблону.

Опять же — при всей игре Юэна Макгрегора его поведение, прописанное в сценарии, совершенно нереалистичное. Тут дело даже не в его спокойном отношении к появлению Винни-Пуха. Он внезапно решает поехать куда-то, чтобы отвезти его назад. Что опять же не сочетается с его предыдущим поведением. Ну и внезапное его переосмысление своей жизни, без каких-то предпосылок к этому. Просто вдруг ему надо было переосмыслить жизнь и поэтому он сделал именно так как говорит сценарий.

На самом деле, после просмотра трейлера я ждал чего-то более оригинального и насыщенного. А так — да, тут очень красивые виды леса, очень живые и вполне себе реалистично изображенные ожившие игрушки. Парочка забавных моментов — тоже есть. Мне кажется, если бы я смотрел его в совершенно другом настроении, то он бы и оказался для меня более милым и уютным. Все эти философские фразочки медвежонка, манера съемки, прекрасные пейзажи. Замечательно выполнено.

Единственная проблема, которая все перечеркивает — шаблонность. Сценаристы здесь — пожалуй те самые люди, которые плохо сработали. Они не смогли как следует разделить сказочный и реальный мир. Кристофер Робин работает на фабрики чемоданов, и его начальник — исключительно карикатурный персонаж. Как можно показывать серьезные взрослые вещи в таком амплуа? Это примерно на уровне «Мэри Поппинс» и визита главных героев в банк. Тут правда песен не поют и на том спасибо. В том же «Крюке» разница между реальностью и сказкой куда больше различалась.

Так что — фильм красивый, уютный в плане картинки, но сценарий здесь — никудышный, шаблонный и созданный на коленке. Постарайся они чуть больше, удели время мотивации героев - и был бы прекрасный шедевр, на долгие годы. А так — просто очередной фильм про взросление и детство.

Достойный фильм про храбрых людей, страшную несправедливость и бесчеловечную жестокость. Самое жуткое во всём этом - что всё ровно так и было. В Википедии даже есть статья конкретно об осаде церкви, увы, всё показанное - правда. В это страшно верить, это в голове не укладывается, но, кажется, у части людей в то время помутился рассудок, и они забыли, что они люди. Такие вот фильмы и книги нужны, чтобы не забывать, что война - это очень страшно.

Я не знаток в политике, я не понимаю зачем было убивать этого упыря, если столько людей потом пострадали лишь на волне немецкого гнева. Стоило ли оно того? Те, кто участвовал в операции, свято верили, что да, и готовы были отдавать свои жизни ради этого. И отдали...

Сам фильм хорошо снят, в такой запыленной временем манере почти черно-белого кино, чувствуется дух эпохи, вся эта удушающая безнадежность. Съёмки проходили на местах реальных событий в Праге. За сюжетом следить интересно. Актёрская игра достоверная, несмотря на то, что чехов играют ирландцы, англичане, канадцы и все подряд. Занятно, что чехи между собой говорят на прекрасном английском с ужасающим акцентом. Что за фишка такая? Немцы говорят на немецком, перевода нет даже субтитрами, видимо, для полноты погружения. Очень понравилась игра Киллиана Мёрфи, видела его другие работы, но тут он раскрылся для меня по-новому.

Рекомендовать фильм всем не могу: там в конце кошмарная сцена пыток, а потом море крови, не каждый захочет такое смотреть. Но тем, кто любит историческое кино, скорее всего понравится.

Не знаю, почему Оскар дают не таким фильмам, а только про всяких извращенцев.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Страшные сказки... Почему же страшные, самые обыкновенные сказки.
Поэтому не понятно почему для нашего кинопроката выбрали такое название. Да конечно в фильме достаточно жутких моментов, но всё-таки я бы не стал этот фильм относить к фильмам-ужасам. Да достаточно близко но всё-таки нет. Это всего лишь Сказка сказок.
Три истории как три линии как три змеи переплетаются образуя чудесный узор.
Первая эта история о детях дракона. У короля нет сына. Маг предлагает королеве съесть сердце морского чудовища.
Вот кого мне было жаль так это само чудовище. Лежало на дне никого не трогало. Тут явился. Нож воткнул. Сердце вынул.
Сын родился. Правда не один, а два, правда второй не у королевы. Похожи друг на друга. Оба белобрысы. Оба могут дышать под водой.
Вторая история о том как король влюбился в старуху, которую принял за девушку. Ну это даже ближе к "Декамерону" Бокаччо. Хотя история всё-таки жуткая. Можно сказать что история о человеческой жестокости. Нет история о маленькой человеческой жестокости приведшей к большому злу.
Третья история о человеческом эгоизме. Принцесса мечтает о любви. Хочет выйти замуж.Впрочем как все девушки в её возрасте. Король-отец занят важными делами. например выращивает блоху до размеров, гм не слона, а скорее собаки среднего размера. Благодаря деятельности этого идиота короля принцесса выходит замуж за людоеда.
Впрочем все эти истории в основном кончаются хорошо.
Итак три сказки. О братской верности, о человеческой жестокости и отцовском эгоизме.

Спокойствие победителя

Поэтапная революция за право свободы и равноправия измученных граждан тоталитарного государства рождает перманентную эволюцию самой франшизы о храброй сойке-пересмешнице из условно подросткового антиутопического приключения в гнетущую эпопею на стыке серьезной военной драмы с налетом романтики, социально-политического триллера и весьма бодрого подземного хоррора о бравом спецотряде, продвигающемся к цели сквозь кучу смертельных опасностей и врагов. Удивительным образом в каждом фильме сдвигаются опорные точки сюжета и выстраивания нужной композиции, по-разному воздействующие на зрительское восприятие и меняющие тональность повествования: сначала пик зарождения волнения и переломного скачка, затем этап повторного испытания для чувств, разума и плоти, далее длительное застойное состояние перед бурей и, собственно, судьбоносный бросок в самое пекло битвы, где на вершине окажется лишь одна из противоборствующих сторон. Четыре разных настроения угнетенности, четыре цветовые палитры несправедливости и бесправия, четыре душевных искалеченных состояния одной светлой личности, воссоединяющиеся и взаимно дополняющие друг друга в едином воодушевленно-пробирающем трактате о торжестве духа свободы и выбора против антигуманной диктатуры и персональных терзаний юной неравнодушной девы с большим, но хрупким сердцем.

Китнисс из первой картины принимает спонтанное решение, становясь добровольцем ежегодного побоища. Это был крик души, словно вслепую выпущенная в пустоту стрела, шаг, обусловленный бессознательным инстинктом ради защиты сестры, и следующие за ними страх перед незавидной участью умереть на потеху зевакам и навсегда потерять близких людей и презрение к маскарадной толпе, оргазмирующей от кровавого аттракциона детского насилия, и к самой системе, когда за хладнокровное убийство противников даруется слава и богатство. В «И вспыхнет пламя» очарованная внезапной любовью как публики, так и своего спутника героиня несет собственный «крест» победительницы, что безжалостно отбирает у нее право на умиротворенную жизнь даже после завершения перенесенного на арене кошмара, а подливает масла в огонь угрожающее злорадство президента Сноу и тревога за безопасность семьи, а также суровые правила квартальной бойни, практически не оставляющие шансов на положительный исход. В «Сойке-пересмешнице — 1», примкнув к тринадцатому дистрикту, Китнисс разрывает беспокойство за судьбу плененных сокомандников, и в особенности за Пита, который регулярно появляется на телеэкранах в подозрительно посвежевшем и «отглаженном» виде, агитируя народ сложить оружие, и за те последствия, что влечет она как живой и вдохновляющий массы символ сопротивления. И, наконец, заключительная часть из пережидательной позиции плавно перетекает в оборонительную, но несмотря на мелькание всевозможных спецэффектов в трейлерах и насыщенность действия второй половины книги, в кино упор все же делается далеко не на помпезные взрывы, невидимые смертоносные капсулы и нападения бешеных переродков, пусть и здравую долю адреналина и фееричности они все же создают и довольно успешно.

Вторая часть «Пересмешницы» все так же окутана густым серым дымом и пеплом разрастающегося народного восстания, ибо здесь, как и в предыдущей ленте и в самой книге, заложен ее основной посыл: «На арене никого не спасти!» Война — это боль, потери, страдания, хаос и тьма, война не щадит никого, ее плоды неприятным отягчающим грузом разной весовой категории давят на каждого, а раскрытие этой идеи происходит путем сложных волевых поступков и глубоких переживаний главной героини в прекрасном исполнении Дженнифер Лоуренс. Из фильма в фильм мы видим закономерное перерождение Сойки, ее взросление, наращивание опыта, мудрости, расчетливого боевого прищура и ненависти к Капитолию и ее главе. Если до спасения Пита Китнисс порой не могла себя контролировать, плакала, истерила, спорила, игнорировала правила, лелеяла огромную надежду спасти родного человека, то после того, как был увиден результат промывания мозгов, героиня резко охладела, очерствела и приобрела стальной опустошенный взгляд, олицетворяющий лишь скупую жажду возмездия. Больше никаких разглагольствований и позирований на камеру, пора самой расправлять крылья независимости и лететь прямиком на вражеский Дворец, дабы вцепиться мертвой хваткой в глотку президента Сноу! Месть, расплата, яростное желание вступить в непосредственный бой с противником, добраться до самого главного источника зла и покончить со всем этим садистским безумием — вот чего хочет Китнисс, отодвигая на второй план и спорные методы, которые собирается использовать Альма Коин для атаки, и самочувствие Пита, который вроде как уже и не тот, кем был, и свою семью, и запутавшиеся любовно-дружеские отношения, и всех других людей вокруг. Ее волнует и раздражает лишь собственное бездействие, которое она же и нарушает, давая понять, что никто и ничто не может ее ограничивать и подстраивать под свой порядок, что в том числе отразится и на финале, в одной из самых напряженных и ключевых сцен, когда моральный выбор поможет сделать старый преданный друг — лук со стрелами, обеспечивающий долгожданное спокойствие победителя.

С одной стороны, Френсис Лоуренс удовлетворил киноманов-читателей, максимально достоверно перенеся события первоисточника на экран, с другой — не дал высококалорийного «пропитания» для глаз, ушей, сердец тем, кто хотел его получить, насмотревшись эффектных рекламных роликов об во всех смыслах громком и грандиозном окончании саги. С другой стороны, сделав акценты в значительной степени на сражениях, стрельбах и крупномасштабных ловушках, книгофаны остались бы недовольны коверканьем самой сути оригинала, в то время как мимопроходящие зрители и поклонники киносериала, воспринимающие его больше как блокбастер для больших экранов, возможно, оценили бы экшен на ура. Здесь вопрос исключительно в ожиданиях, поскольку особой эпичности и головокружительности в демонстрации динамичных схваток нет, но с точки зрения качественной атмосферной экранизации и просто грамотно завершающего всю историю произведения лента выглядит достойно. Несмотря на многообразие ярких второстепенных ролей, последние части «Голодных игр» напоминают театр одного актера, а точнее — одной Пересмешницы, заметно эволюционировавшей с развитием мятежа, что, впрочем, логично, поскольку цикл романов Сьюзен Коллинз написан от первого лица и все внимание концентрирует на мыслях и волнениях главной героини. Однако при всей крепкости, мрачноватости и увлекательности постановки стоит признать, что все же тех мощных животрепещущих эмоций, которыми были наполнены первые два фильма, в заключительной дилогии, увы, не хватает.

Биографический фильм о британском писателе Кристофере Ишервуде, о его путешествии в довоенный Берлин и встрече с возлюбленным Хайнцем Недермайером.

Добротный фильм. Снято очень хорошо, реалистично, драматично. Интересно наблюдать за тем, какими глазами смотрит молодой писатель на снобизм родины, радикализм Германии, становление фашизма и, конечно, на гомосексуальную культуру, частью которой является сам. Военные ужасы остаются как бы в стороне, зато перед нами разворачивается повседневность немецкого общества, вера в правильность речей и поступков Гитлера, поддержка фашистских воззрений, максимализм юношества. Мне по-прежнему удивительно, как быстро люди загораются идеей, как быстро поддаются мышлению масс и как легко оправдывают свою жестокость.

Это фильм и о любви. Местами трогательный, местами жестокий. С легким юмором. Очень жизненный. Для особо чувствительных найдется место для грусти или место, где всплакнуть.

Молодые, неизвестные мне актеры. Вполне возможно, что именно это им сыграло на руку в моих глазах. Из-за их неизвестности они стали для меня просто юношами, просто историей. Без бури актерских переживаний, без ожиданий от известного лица. Честно, создалось впечатление, что я подглядывал в замочную скважину за кем-то в соседней комнате. Прямо как Джеральд, персонаж Тоби Джонса.

Вердикт - для людей без предубеждений, готовых смотреть, в том числе, на постельные сцены. Которым интересны исторические фильмы или фильмы-биографии.

Смотрелось в рамках очередного тура "Спасателей фильмов".

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Откопала данный фильм в давно забытой папке на жёстком диске. Видимо, когда-то искала такую же волнующую интерпретацию, как "Три орешка для золушки". Несколько совпадений действительно есть.

История, о которой рассказывают в фильме, происходит во Франции, в 16 веке. Принц Золушки - вполне настоящий принц, ставший в последствии королём Генрихом II. Таким образом, сказку представляют реальной, имевшей место быть в истории. Вот и в роли сказочной феи выступает великий гений и изобретатель - Леонардо да Винчи, что стало приятной неожиданностью.

Золушка, как и в "Трёх орешках...", выросла девушкой боевой - скачет на лошадях, лазает по деревьям, умеет справиться с оружием. Но при этом она начитана, наблюдательна и добра. Только, разве что, красотой не блещет - авторы предпочитают внутренний мир внешнему, поэтому принц влюбляется в свою даму ещё задолго до её появления на балу - ведь им предоставился шанс провести вместе столько чудных мгновений и разговоров!

Для меня "Золушка" - это история о не простой крестьянке, которая выбилась из грязи в князи, а о девушке благородного происхождения, попавшей в неволю к мачехе. Поэтому, не смотря на её бедную одежду служанки, внутри она всё равно дворянка. А Золушка в фильме не перестает страдать и упоминать про то, что она служанка, крестьянка и недостойна войти в высший свет - так я и не поняла по истории почему.

Мачеха в фильме вышла неоднозначная. Она, вроде, испытывала тёплые чувства к своему супругу и могла приревновать его к дочери, к которой, однако, не испытывает ненависти, а относится как к досадному фактору. В то же время, когда девочка лишается отца, она предлагает ей трудом заработать себе на кусок хлеба, а потом и вовсе продаёт её кому-то. Не зная законов того времени и тонкостей, мне сложно воспринять эти взаимоотношения в целом. Могу сказать одно - Анжелика Хьюстон в этой роли прекрасна! А как она стреляла глазами и шевелила бровями, выведывая информацию! Это надо видеть.

Сёстры тоже удались на славу. Красивая, но капризная Маргарет в исполнении Меган Доддс и добрая Жаклин в исполнении Мелани Лински. В общем, мачеха и её дочери составили прекрасную троицу, ставшей настоящим украшением этого фильма. Чего нельзя сказать про Даниэль (Золушку) в исполнении Дрю Бэрримор и Генриха, которого играет Дюгрей Скотт. Между ними совершенно не ощущается химии, герои невыразительны и не вызывают сопереживания. А ещё чувствуется, что этот фильм снимали в США, в которой о любви не умеют так рассказать, как, например, во Франции - создать магию между влюбленными и тут не получилось.

Данный фильм - хорошая попытка перенести сказку в реальность, но именно сказочного этому кино и не хватило.