Отзывы на фильмы Дейва Уиттенберга

Ну чем таким может поразить мультфильм про мальчика-мага, который Избранный, но при этом не Гарри Поттер? Это мысль, которая терзала меня, каждый раз, когда на зарубежных сайтах видел поклонников героев этого сериала - Аанга, Катары и её брата Сокки. Если судить по статичным картинкам – это всего лишь еще одна попытка Запада снять свое аниме с летающими зубрами и цеппелинами. Ничего больше. Оказалось, что я не прав. Случайно посмотрел первую серию, а дальше меня тупо «понесло». В этом мультфильме прекрасно практически все. Начиная от технических аспектов, кончая «душой».

Первое, что цепляет и не хочет отпускать – своеобразная рисовка. Это какая-то неподражаемая смесь европейской, американской и азиатской мультипликации. Сказать, что и откуда взяли, что чем было «навеяно», что повлияло на тот или иной дизайн – чрезвычайно сложная задача. Некоторые задники, своей проработанностью деталей - похожи на японские. А другие, простотой напоминают об американской школе мультипликации. Герои на статичных картинках выглядят как обычные герои аниме, но стоит увидеть их в динамике, как замечаешь блики европейской анимации. Живость мимики, жесты, движения – это проработано и выглядит очень «вкусно». Стоит раз увидеть битву магов, как она тут же западает в память. Потрясающие эффекты, эпические битвы действительно похожи на эпические схватки, а не «обычная драка, просто больших масштабов».

Рисованный мир оживает не только в картинке, а действительно оставляет ощущение жизни тем, что в нем происходит. Собственная мифология, собственный быт. Каждая деталь в нем находит объяснение. Авторы действительно любуются своим миром, впихивая туда вещи, на первый взгляд кажущиеся ненужными. Но потом оказывается, что раскрывают зрителям еще один уровень этого мира. Не часто я видел такое изобилие практического применения магии. Транспортная система магов земли, построенная на основе их магии. Маги огня, управляющие машинами опережающими время. Маги воды, способные повелевать не только водой, но и…

От мира не отстают герои. Всех кто говорит о том, что детям показывают банальные и стереотипные истории, нужно демонстрировать этот сериал. Согласен с тем, что слова здесь используют простые, но рассказы эти не из банальных. Дружба, отношение к этому миру, призраки прошлого, проблемы ответственности. Все это здесь раскрывается очень хорошо. И при этом очень доходчиво, без приторного морализаторства. Словно бы походя. Такая легкая вуаль, в которую завернут сюжет. И эта, зачастую невидимая вуаль, оказывает на героев действие, которого не хватает множеству произведений.

Они меняются под воздействием обстоятельств, своего к ним отношения, окружающих людей. Их характеры и без этого отнюдь не примитивны, а с этим небольшим «дополнением» достигают изрядной глубины. Герои не каждого «взрослого» кинематографа могут составить им конкуренцию. Посмотрим на того же Зуко, который охотится на главных героев, выполняя это задание с маниакальным упорством и жертвующий ради этого очень многим. У него есть мотив этого делать, у него есть черты характера, которые не дают ему отступиться, у него есть воспоминания, которые он хотел бы забыть. При этом, у него есть честь и достоинство, и выборы, которые ему предстоит делать, простыми не назовешь.

И так с каждым героем, каждый раскрывается нам с разных сторон. Нет абсолютно плоских героев с банальными функциями. Каждый раскроется нам с забавной стороны, покажет свои силы, приоткроет слабости, блеснет благородными качествами и стыдливо достанет пару скелетов из шкафа. Даже у летающего бизона есть свой характер, который нам продемонстрируют. За всеми этими метаморфозами и демонстрациями наблюдать на удивление интересно. Кто после этого будет говорить, что он банален?

Здесь есть все то, что должно быть в сериале, чтобы увлечь и детей и взрослых. Юмор, динамичные сцены, богатый и атмосферный мир, прекрасные герои, непростые вопросы, неожиданные повороты сюжета. Уникальное сочетание в одном произведении. Один из лучших мультипликационных сериалов.

К «Гравити Фоллз» я отнесся сначала с подозрением, как и к любой раскрученной, модной вещи. Не последнюю роль в этом сыграла своеобразная рисовка мультфильма — в последнее время из анимации я смотрю только аниме, и привык к более реалистичному стилю.

Однако моего скепсиса хватило ненадолго. Уже первая серия убедила — передо мной по меньшей мере любопытное произведение. А теперь, досмотрев до конца, я имею полное право назвать его шедевром.

Честно говоря, к западной мультипликации у меня отношение двоякое. В детстве, конечно, длинные сериалы о брутальных супергероях мне нравились больше, чем советские мульфильмы, в основном приторно-назидательные и ориентированные на малышей. Сейчас же, по прошествии лет и после знакомства с аниме западная анимация за редким исключением выглядит однообразной штамповкой, адаптирующей к массовому зрителю истории комиксов, которые и в оригинале-то не всегда блистали сюжетом и смыслом. Напротив, советские мультпликаторы, в отличие от большинства американских, хотя бы экспериментировали с формой — с содержанием экспериментировать иногда мешала цензура. На западе же всем руководил коммерческий формат — вот вам Дисней, вот Никелодеон, вот Марвел, а вот DC… И вот как раз Дисней, которого я считал самой безнадежно форматной студией, неожиданно удивил.

А стоило бы, вообще-то вспомнить детство и «Черного Плаща» — отличную пародию на супергеройские эпопеи. Да, на самом деле диснеевские мулитипликаторы умеют делать любопытные вещи.

Кстати, почему-то замечено — сериалы у Диснея выходят намного интереснее полнометражек. Если в последних — пафос, слащавость и надоедливые поющие персонажи, то в первых — интересные сюжеты и отличный юмор, понятный, правда, по большей части, только взрослому зрителю, ибо основан на пародировании фильмов и книг.

Но «Гравити Фоллз» выделяется даже из череды лучших сериалов студии. Это уникальный, авторский проект. Продюсеру и сценаристу Алексу Хиршу пришлось много бороться с диснеевским руководством, чтобы сериал вышел таким, каким был задуман. И у него получилось — перед нами именно подростковый, а не детский, остроумный, местами жутковатый, местами очень серьезный, местами до дикого угара веселый мультфильм.

Сюжет, вроде бы, совсем не нов. Брат и сестра, двенадцатилетние близняшки Диппер и Мэйбл, приезжают отдохнуть на лето в маленький городок Гравити Фоллз к своему дядюшке Стену. А городок, оказывается совсем, не прост… да что там, он просто переполнен паранормальщиной и чертовщиной! Ну какой же двенадцатилетний ребенок не захочет раскрыть все тайны мистического Гравити Фоллз?

Да, фантастические «романы взросления», посвященные летним каникулам, традиционны для американской литературы, вспомнить хотя бы «Вино из одуванчиков» Брэдбери. Да, «странный затерянный городок» — это уже штамп жанра мистических сериалов, начиная с культового «Твин Пикс». Ну и что? Важно не только из чего, но и как приготовлено блюдо.

А приготовлено оно отлично. «Гравити Фоллз» называют «Твин Пиксом для детей», но он больше напоминает Lost — сложностью мира и запутанностью интриги. Причем это не сложность ради сложности — каждая деталь, каждая мелочь в сериале важна. Хирш не подвесил ни одного незаряженного ружья — даже странные тени на заднем плане могут оказаться скрытым «спойлером» последующих событий. Не зря я упомянул «Черного Плаща» — в «Гравити Фоллз» также хватает пародий и постмодернистских игр с цитатами.

Кстати, Lost я смотреть забросил, но слышал — его создатели «слили» последний сезон. Так вот, с «Гравити Фоллз» этого не произошло — паззл Алекса Хирша сложился идеально. Впрочем, этот мультфильм изначально планировался, как завершенное, цельное произведение

Стоит похвались создателей сериала и за персонажей. Мне больше всего понравился дядюшка Стэн — видимо, своей неоднозначностью. (Впрочем, черно-белым мировоззрением «Гравити Фоллз» не страдает — в каждом из жителей города, каким бы он не казался, всегда есть что-то хорошее.) Но вообще — великолепны все герои, которых, кстати, немалое количество. (Первое время, правда, сильно раздражал Гидеон — но, наверное, так и планировалось?)

Что же такое «Гравити Фоллз»? Это история одного важного лета, которое было в детстве почти у каждого — лета между детством и отрочеством, когда еще так мало знаешь о жизни, но уже многое начинаешь понимать. Сказка о дружбе, первой любви, смелости. О самопожертвовании, и о том, что нужно ценить своих близких. Настоящая волшебная история про маленький городок, где случаются чудеса.

Итог: похоже, что мы стали свидетелями того, как в наше время был создан один из лучших мультсериалов в истории. Рекомендую «Гравити Фоллз» всем, кто еще не безнадежно повзрослел, кто еще помнит, что такое быть двенадцатилетним и верит в чудеса.

Disclaimer. Не следует доверять ни одному слову в рецензии ниже. Во время вступительных титров мне с экрана подмигнул Эдвард Нортон, и я растеклась по полу счастливой розовой лужей. После этого ни во время просмотра, ни при написании рецензии мозг не задействовался. Если и в вас одно подмигивание может вызвать похожую реакцию — смотрите обязательно. Нортон невероятно хорош, особенно когда не зеленый.

Глядя на постер ожидала намного более интересного. На деле Стар получилась совершенно пустым сериалом. И это печально. Мне очень понравилась идея показать девочку-волшебницу в абсурдной комедии. И здесь можно было широко развернуться - казать кучу иных измерений и приключений, раскрыть персонажей, рассказать про магию Стар, придумать колоритных злодеев.

из хорошего: здесь приятный дизайн и анимация (лично я тащусь от таких работ). выполнено добротно. Ну в общем и всё.

Забавной получилась только первая серия и открывающий ролик. Почти весь юмор здесь замешан на Стар, как если бы в Гравити Фоллс все серии крутились бы только вокруг Мейбл. И это быстро надоедает. Да, иногда что-то случается с Марко, но в итоге в центре всё равно оказывается Стар или всё случается из-за её магии. сама она совершенно плоский персонаж. Марко такой же скучный. Остальные просто мебель. Завязка слишком простая, сюжеты избиты и скучны, место действия уныло, и в общем весь сериал нам показывают как Стар корчит рожицы и что-то на экране мельтешит. Здесь даже мораль ну очень слабо выражена или отсутствует вообще. Что-то случилось? какие-то проблемы? жахай волшебной палочкой - вот девиз сериала. Разве что присутствует линия дружбы, но как-то слабенько. Зло здесь такое зло. рукалицо. Здесь даже пару неплохих серий авторы благополучно слили (например серия как Стар превращается в нечто, или про демона Тома выглядит так,словно я пропустила пару серий с его появлением) чтобы удержать аудиторию, которая всё-таки досмотрела до конца, авторы внесли интригу, Сделать было не трудно - просто оставили открытыми несколько вопросов и теперь придётся ждать год, чтобы узнать ответы. Думаю любители теорий уже вцепились в финал. сюжет при этом не особо развился, а характеры всё так же остались не раскрытыми, имхо. Я же разочарована S1, он скучен и не цепляет. если бы не годная картинка я бы бросила его ещё до середины. Мне слабо вериться, что Стар может вырасти во что-то стоящее. И всё-таки ближе к концу некоторые моменты заслуживают внимания и есть надежда, что авторы всё-таки смогут удивить. Но в таком случае, почему авторы сделали весь сезон НАСТОЛЬКО проходным, его абсолютно не хочется пересматривать. Пусть мульт для детей, но он всё-таки должен нести какой-то смысл, он не должен быть просто красивой картинкой с упоротым гг. Если хотели сделать контраст от беззаботности к чему-то мрачному, почему бы не сделать сюжет и персонажей более интересными? В общем мне и любопытно, но и пессимизма много. Посмотрим.

Кажется, рецепт хорошего восприятия фильма - практически полностью забыть когда-то нежно любимую книжку. По крайней мере я поняла, что я толком не понимаю, что в фильме по книжке, а что - отсебятина. Хотя пару моментов таки подозреваю, но один из них, зараза, красивый.
И Каспиан, зараза такая, тоже красивый. Я пару раз даже отматывала назад, чтобы на него еще раз посмотреть. И вообще одно то, что этот фильм весьма качественно отвлекал меня от попыток под него вышивать, хотя я рассчитывала на то, что сюжет знакомый, отрывками я его по тв видела, а значит, он будет отлично совместим с рукоделием.
Пожалуй, единственное, что меня тут серьезно смущает - это эпическая битва ВК-стайл. Причем как эпичностью битвы вообще, так и именно тем, что ВК-стайл, причем не только битвы. В смысле наличием моментов (тут скорее в плане спецэффектов и картинки, чем в плане конкретных событий), которые к моменту выхода "Нарнии" стали уже несколько шаблонами и боянами.
Но на самом деле я рада, что я посмотрела полностью этот фильм не в 18 лет, когда он только-только вышел (и когда я весьма неплохо помнила книжку), а уже в 25 (и, кажется, под температуру).

В процессе нашла мини-сериалы конца 80х, думаю тоже посмотреть для сравнения, вот только не знаю, стоит ли книжку в промежутке перечитывать, с учетом того, что перечитывать я ее буду на английском и в бумаге, а значит - очень долго.

Идея наделить характером различные транспортные средства – не сказать, чтобы сверхгениальная. Думаю, в детстве многие делали что-то подобное – оживляли силой своего воображения различные объекты, придумывали им поведение и имена. Так что создание Пиксаром «Тачек» было гениальным не по этой причине. Оно было гениальным совсем из за другого. В этом мультфильме все было сделано настолько характерно, настолько высококлассно, что даже факт пересказа фильма «Доктор Голливуд» осознавался лишь потом, уже после просмотра. Авторы всерьез подошли к созданию мира, в котором существуют разумные автомобили. Здесь было продумано большое количество мелких деталей – маленькие мушки в виде машинок, горы очертаниями напоминающие части автомобилей, характеры главных героев, их мимика. Показали тот мир, который мы наблюдаем ежедневно, но населив его автомобилями. Огромное количество параллелей. Машины – телеведущие, машины – военные, машины на стадионе, туалеты для автомобилей. И это все было выполнено на высоком уровне. Узнаваемые детали, все было забавно и весело.

Потом последовала вторая часть мультфильма. Там все было все то же самое, но только размах побольше – география шире, много новых действующих лиц, действия более активные. Правда эффект новизны уже пропал. Получился обычный хороший крепкий фильм, стандартная вторая часть. Но это не помешало и ему прокатиться неплохо.

Понятно было, что выпускать подобную золотую жилу из под своего контроля – это было бы исключительно глупо со стороны Диснея. Нужно продолжать её разрабатывать до потери потенциала. Но в третий раз рассказывать историю про автомобили - не комильфо. Не знаю подробностей, но, похоже на то, что все модельки и технологии «Пиксар» передала Диснею, а уже они начали расширять эту вселенную во все стороны. Этот фильм – обыкновенный продукт подобной тактики экстенсивного развития. Мир тот же, герои другие, история похожая.

Я бы не сказал, что это плохой и ужасный фильм, на который не стоит тратить время. Это обыкновенный крепкий среднячок, коммерческий продукт, очередной в обойме, возможно один из первых. Стоит ожидать фильмов про корабли, поезда и так далее. Почему нет? Если уж все обкатано и проверено на зрителях, давайте двигаться в том же направлении.

В целом визуальный ряд очень неплох за счет использованных и проверенных годами технологий. Сюжет – крепкий второй сорт (но далеко не третий). Вполне штампованный, вполне предсказуемый. Ну да, не стоит мириться с ограничениями, нужно добиваться своего – мораль общеизвестная. У учителя главного героя в шкафу есть свой скелет, у главного героя есть свой страх, с которым он столкнется в конце. Злодей – злодейский, которого победят и сделают посмешищем. Юморок – в меру забавный, после фильма вспомнить никаких блестящих фраз не получается, но в процессе просмотра улыбка проявляется довольно часто. Да, и вот чего не хватает, так это, пожалуй, внимания к деталям. Нет, птички в виде планеров – это конечно хорошо и мило. Но чувствуется, что их сюда влепили, как компенсацию мушек-автомобильчиков. Новых каких-то интересных вещей здесь нет. Увы и ах, не хватило мастерства скорее.
Главный герой выглядит на удивление сероватым, никакой противоречивости по сравнению с Молнией МакКуином в нем нет. Обыкновенный такой «простой паренек, который смог». Где изменение персонажа, как это было в первом фильме? Не нужно особой психологии, но хотя бы какую-то эволюцию показать можно было. Внешне он тоже какой-то унылый. Нет никаких черточек – обычный серый самолетик. Может быть это достоверно, но для мультфильма – непростительная ошибка. Вообще, если честно, особо ярких персонажей сюда нынче не завезли. Разве что ЭльЧупакабра в меру зажигателен и запоминающийся. Ну и внешне выглядит милягой. Остальные характеры – какие-то штампованные и несколько картонные. Потенциально интересный английский Бульдог, выглядит совершенно не раскрытым. Так, в паре мест сверкнул, блеснул английскими корнями и все. Маловато. Злодей, вообще до боли шаблонный какой-то. Взят из книги «Прототипы злодеев для младшего поколения сценаристов».

Нет, понятно, если вы фанатеете от авиации, то этот фильм стоит посмотреть, просто чтобы узнать знакомые модели самолетов. Жаль, что их тоже не особо много. Декорации интересные, этого не отнять. Некоторых сюжетных ходов – не ожидаешь. Но как же все таки подобного мало. Не хватает хотя бы до уровня умеренного восторга.

Одним словом – смотреть мультфильм вполне можно, но ожидать чего-то большого не стоит. Все-таки это продукт ремесленников, а не мастеров. Пусть эти ремесленники и очень хороши в своем деле, но не хватает в них той самой «искры божьего гнева», которая из любого произведения делает запоминающееся событие. Провести неплохо полтора часа вполне можно, этого не отнять. Но ничего большего.

Принц Каспиан - наименее любимая мною часть Хроник Нарнии. Все дело здесь в многочисленных сражениях. Ну и в Аслане конечно тоже. Не нравится мне он по нескольким причинам. Во-первых, он как бог из машины и это раздражает. Во-вторых, собственно он и есть олицетворение бога, что может хорошо для морали, но совершенно излишне в фильме.
Люси, Эдмунд, Питер и Сьюзан живут дальше в нашем мире. Им никак не свыкнуться с тем, что к ним относятся как к детям, ведь они были могущественными королями и королевами Нарнии. А в самой Нарнии, тем временем, прошло уже больше тысячи лет. Страна в упадке. На троне узурпатор и у него рождается законный наследник, а потому его племянику - номинальному правителю Нарнии, приходится скрываться из-за опасения быть убитым. Он и вызывает четверку легендарных правителей на помощь. И тут опять вылезает Аслан. Во-первх, Люси его постоянно видит, но никто ей не верит. Во-вторых, Питер решает самостоятельно собрать армию и уничтожить врага. Ага, щаз, без Аслана-то куда. Бог же должен всех победить. Ну, собственно, так и происходит. План Питера проваливается, а на помощь приходит лев.
Безусловно картина и книга прекрасны, но лев все портит конечно, но и на это можно не обращать внимание.

Третья часть "Пиратов" начинается с массовой казни через повешение.
Я бы даже сказала - очень массовой, как на конвейере.
Но смысл не в казни, а в песне которую в конце-концов запел один из приговорённых.
Именно она служит сигналом к сбору совета братства пиратов.
А там необходимо присутствие Джека.
Поэтому, хоть он вроде бы и не жив уже, его придётся найти и вернуть.
Не могу сказать, что сделают это его искренне-преданные друзья.
Таких у Джека просто нет.

Сюжетно фильм продолжает развивать события первых двух частей.
Это по-прежнему пиратско-приключенческое фэнтези.
Атмосфера у фильма мрачная, таинственная и захватывающая.
Периодически разбавлена комедийным налётом с забавными моментами.
Актёры прекрасно играют свои роли.
Точнее живут жизнью своих персонажей.
Поэтому, насколько невероятным не казалось бы происходящее на экране, червячок по имени "вдруг и правда где-то когда-то" периодически гложет мозг.

Джонни Депп, конечно, вне конкуренции.
Потрясающая мимика и невероятный диапазон передаваемых эмоций.
Харизматичный и безбашенный, он главный в этой серии фильмов.

Отдельное слово стоит сказать о костюмерах и гримёрах - превосходная работа.
Без них атмосфера такого фильма не была полной и не так досконально погружала в себя.
Сцены массовых сражений наполнены деталями, а не массовкой.
Это тоже н может не впечатлить.
Режиссерская работа в этих моментах прведена серьёзная.
Обезьянка - ещё один достойнейший персонаж.

Из главных событий этой части стоит отметить:
- возвращение Джека к жизни;
- подробности о прошлом Джонса;
- смена капитана на Летучем Голландце;
- ну и.. у Джека опять из под носа увели Жемчужину.
А что делать? Вокруг одни пираты.
-

До этого пересмотра я вообще не думал относить этот фильм к киновселенной Марвел. Но включил внимательность и понял, что был шанс увидеть в роли Халка Эдварда Нортона, но ввиду требовательности и любви актёра к проработанным персонажам, следовало ожидать, что боссы испугаются режиссерской версии фильма и беспощадно обкарнают его перед выпуском в кинотеатры. Меня зацепил тизер и я ждал кино. Посмотрел и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Со сценарием связана одна интересная история. Первый вариант сценария принёс Эдвард Нортон. Продюсеры, увидев его мрачность, незамедлительно вмешались, поскольку мрачный тон кинокомикса вроде как неприемлем. В фильме весьма солидный перечень вырезанных сцен. Становится понятно, почему некоторые эпизоды фильма оборваны на середине и остаются недосказанными. Из истории о миниатюрном Кинг-Конге продюсеры сделали однобокое противостояние двух чудовищ — Халка и Мерзости. Сам по себе сценарий неплох, но логика действий персонажей сильно пострадала в результате вмешательства в сценарные дела, а потому выше тройки поставить не могу.

Зрелищность в сравнении с Железным-человеком у Халка несколько меркнет. А потому хочется сказать, что в первой половине есть несколько неплохо поставленных погонь, плюс намёк на романтическую линию, и сильную драму, связанную с ней, но из-за того что некоторые сцены обрываются на середине их понимания, то весь их предполагаемый шарм и логичность стекают в водосточную трубу. Самые яркие и запоминающиеся столкновения происходят во второй половине фильма, кульминацией сего действа считаю схватку с Мерзостью, где половина перекрёстка была разнесена в клочья. Снята она хорошо, выпукло, а разъяренный Халк, раскидывающий полицейские машины долго не покидал мой рабочий стол. В плане визуального воссоздания Халка, считаю, что было правильным сделать его не похожим на Нортона, потому что игра на контрасте между мини-конгом Халком и «дрищом» Брюсом Беннером не была бы заметна, реши создатели его дизайн по-другому. Не скажу что это прям вау-фильм в отношении спецэффектов, но крепкую тройку с половиной в этом отношении фильм заработал.

Актёрская игра на троечку с половиной. Как уже говорилось выше, весь фильм тянет на себе Эдвард Нортон, потому что именно он играет Брюса Беннера — самого главного героя и самого проработанного персонажа в сценарном отношении, поскольку Нортон относится педантично к своим ролям и любит редактировать сценарии и чтобы в фильме все персонажи были живыми, а не деревянными набалдашниками. Но вся драматургия осталась за кадром, а здесь мы имеем стандартный драматический набор, плюс много желания дать персонажу глубины. Лив Тайлер в роли Бетти Росс как-то совсем не очень вяжется с её образом, ни в коем случае не сомневаюсь в её актёрских способностях, но здесь её персонаж получился слишком обычным, что ли. Тим Рот в роли Эмиля Блонски неплох, также его персонаж претендовал на глубину, но мы её не видим, ибо театралка не позволяет увидеть больше того, что в неё заложено при итоговом монтаже. При этом даже в такой однозначной роли актёр хорошо существует. Остальные на втором плане, менее проработаны и менее значительны.

Саундтрек хороший, поставлю ему четвёрку из пяти, неплохой опенинг, запоминающийся эндинг, общее сведение и мастеринг звука также находятся в хороших пропорциях, но в разговорах речь практически не слышно. Зато спецэффекты сведены будь здоров, но мы здесь обсуждаем мелодии, а они здесь неплохи, особенно в вырезанных сценах.

Вердиктируя. Создатели данной версии истории о зеленом великане наступили на уже погнутые тайваньцем Энгом Ли грабли: под тем надзором, которым Marvel обеспечили «Невероятного Халка», невозможно превратить популярный комикс в душещипательную ленту. Из удачного отметим: тонкий юмор, открытый финал, наличие Тони Старка, доказывающее связь с UMC. Из спорного: порезанная театралка лишила необходимой глубины ключевых персонажей и обесценила присутствие в кадре некоторых второстепенных, они лишь жалкий функционал. Я поставлю фильму семёрку из десяти. Не самый сильный сольник, но под настроение и вприкуску с фильмом Энга Ли самое то. Всем добра и приятного просмотра!

Первая моя встреча с Халком — детские маски и огромные руки из пены. Я даже тогда не знала, что он вообще принадлежит к вселенной Марвел. Из всех историй становления Мстителей, наверное история Халка меньше всего попадается на глазах в интернете, так что все, что я о нем помнила до просмотра — что он какой-то ученый. Мне очень понравился Эдвард Нортон в роли Халка, у него прекрасно получилось сыграть двойственность природы Халка. С одной строны, он очень нежен с теми, кого любит и помнит, с другой, его обуревает ярость, в том числе и за то, что с ним сотворили. Да, он сам решился на опасный эксперимент, но он был частью системы, от которой он должен был потом пуститься в бега. Он должен постоянно следить за собой, за своими эмоциями, за своим пульсом, контроль над собой — единственная возможность не причинить боль ни своим близким, ни другим обыкновенным людям.

Конечно, по сравнению с Железным человеком, этот фильм выглядит менее эффектным. Его история кажется менее продуманной, и Мерзость, хотя его и играет Тим Рот, - какой-то слишком простой, односложный злодей. Надеюсь, в Мстителях мы увидим развитие персонажа и он еще откроется нам с разных сторон.

Начала как раз и нет. Нам показывают лапочку-росомаху в детстве. И за две первые минуты событий столько, что хватило бы на сериал. У мальчика практически за 5 мин погибает отец, отрастают когти (19 век на дворе! да ребенок того времени должен был подумать, что в него дьявол вселяется!), он убивает какого-то дядьку, который оказывается его настоящим отцом (тоже мутант?), от него отрекается мать, его знакомый (друг? родственник? слуга? кто он вообще?? у него мутация проявилась раньше или тоже сегодня? почему он рад смерти своего отца?) оказывается его братом, их преследуют (кто? откуда?)... Да из этого можно было такую драму сделать, в 20 раз интересней и глубже, чем вся франшиза. Что было дальше? Почему 100 лет жизни персонажа засунули в пару минут? Почему Витька, который вроде как из них двоих всегда был старший и главный, потом пол-фильма Росомахе завидует и хочет убить? Мотивация "он меня бросил, я обиделся" мягко говоря странная для 100летнего убицы. Они точно братья, а не любовники?
Остальной фильм не плох, не хорош. На один раз норм. Злодеи получились харезматичней, чем герои. Куча логических глупостей, несостыковок с другими частями. Но это вроде как законы жанра.