Отзывы на фильмы Ли Чатаметикоол

Ну если есть такой жанр как повествовательное кино, то это самое повествовательное из всех повествовательных. Просто с ума можно сойти от скуки. 1 из 1000 величайших фильмов, подумать только..

Сюжет. Часть 1. Солдат и мальчик влюблены друг в друга. Часть 2. Солдат выслеживает шамана в облике тигра.

Плюсы. Даже не знаю, что и сказать. Может в том, что удалось оригинально отобразить параллель земной любви и ее метафизическим смыслом? Ой, не знаю. Видимо, я слишком глупа для этого фильма.

Минусы. Это скучный фильм. Это очень-очень-очень скучный и длинный фильм. Огромное количество бессмысленных сцен, сменяющих друг друга. Работа. Дорога. Посиделки за столом. Работа. Дорога. Бессмысленный разговор. Прогулка. Дорога. Ну просто тоска. Зачем это огромное количество ненужных кадров? Как оно помогает раскрытию сюжета? Я не понимаю.

Те, кого привлечет тема однополых отношений, будут явно разочарованы. Дальше хватания за коленку и целования рук дело не пойдет. Даже поцелуев нет.

Всю первую часть просто ожидаешь, что вот сейчас во второй части и начнется весь экшен, но...Если есть какое-то слово, значение которого - отсутствие экшена, то это именно оно. Долгими-долгими минутами показывают сидящего в кустах солдата. Или идущего солдата. Какающего солдата и разглядывающего жука. Снова сидящего в кустах солдата. Актерская игра на нуле. Наблюдать за этим невыносимо скучно. Вся эта длительная тягомотина реально не стоит философской идеи, раскрываемой фильмом.
Не вижу особой связи названия фильма с сюжетом.
Фильм категорически не рекомендую

Вряд ли я смогу порекомендовать этот фильм кому бы то ни было и точно сказать, о чём он. Для такого кино, как это, вообще трудно подобрать слова и «схватить» его стилистику и суть. Это психологическое кино? Символическое? Атмосферное? Медитативное? Магическое? Поэтическое? Экологическое? И не то, и не другое, и не третье, и в то же время – всё сразу. Фильм практически бессюжетен, в нём, как таковой, нет истории, тем не менее сознание смотрящего постоянно «опредмечивается» в каких-то мелких, характерных для привычной жизни, деталях. Это фильм-контекст, фильм-просветление, фильм-расширение, фильм-сон, фильм-буддизм, в котором сцены повторяются в изощрённом, затянутом, спиральном ритме.Кажется, что ты раз за разом попадаешь в то же самое, но данное тебе под непривычным углом созерцания, пространство, где время почти не течёт, где нет движения и развития в привычном понимании, но есть особенная внутренняя сосредоточенность, где ты постепенно уходишь в какую-то перспективу, но не вперёд, а назад - туда, где во всём проглядывает нелогичная многомерность мира. Ты, зритель, чувствуешь себя как, наверное, чувствует себя вода, уходящая в водоворот. Время от времени в канве видеоряда возникают паузы, действующие на сознание как затяжной прыжок – и в это время успевают включиться все ментальные механизмы – интеллекта, воображения, памяти, результатом чего становится меланжевое смешивание пейзажей и диалогов фильма с содержаниями зрительского жизненного опыта. В нём есть семантическая текучесть – он без начала и конца, и всё пронизано тихим смирением, отстранённостью, уединённостью, полууходом-полуприсутствием, дежавю. Такая синкретичность, иллюзорность, поликонтекстуальность, игры с внешним и внутренним пространством и временем, памятью и фантазией делает фильм необычным и затягивающим. Я бы сказала, что здесь вряд ли стоит говорить о понимании или интерпретации, можно только - о захваченности зрительского сознания потоком впечатлений и воспоминаний. В построенной режиссёром реальности, как кажется, возможно всё, но действие обрывается на полуслове...