Отзывы на фильмы Дугласа Маккиннона

Я достаточно долго и упорно избегал просмотра этого сериала, потому что считал, что слагаемые успеха «Шерлока Холмса» — это не только харизматичные персонажи и хитрые детективные загадки, но и, во многом, густая, отчетливая атмосфера викторианской Англии с ее кэбами, мальчишками-газетчиками, каминами, трубками, револьверами и настоящими леди и джентльменами. Мне казалось, что из этой истории попросту невозможно выдернуть этот компонент — викторианскую эстетику, — так, чтобы, как в игре «микадо», не повредить при этом все остальные составляющие.
Отчасти так и оказалось: перенос Шерлока Холмса в наши дни превратил эту историю в нечто другое. Но хуже, вопреки ожиданиям, не стало.

Творческое переосмысление
Вообще, как мне кажется, создатели сериала назвали проект «Шерлоком» только для того, чтобы легитимизировать заимствования у Конан Дойла. Они не собирались рассказать историю старых персонажей по-новому, нет, они решили придумать нечто свое, но черпать идеи было решено у классика. И вот для того, чтобы их не обвинили в плагиате, они упреждающе признались в этом сами.

Таким образом, несмотря на обилие аллюзий и реминисценций на классического Холмса, стержень новой истории совсем другой.
Расследования, проводимые «новым» Шерлоком Холмсом скомпилированы из трех-четырех дел «старого» Холмса, и основной сюжет при этом зачастую совершенно оригинален. То же самое, помнится, было и в нашей отечественной экранизации с Ливановым и Соломиным, но сравнивать эти два сериала никак нельзя: все-таки Великий Сыщик образца 2010 года — это приключения совсем-совсем другого рода.

Некоторые отсылки к классике имеют более явный характер (например, история с чертежами Брюса-Партингтона перенесена в ключевых моментах почти дословно), иные — просто упомянуты для проформы, в качестве «пасхального яйца» для внимательных фанатов (труп, покрытый пигментными пятнами, Ватсон называет «пегой блондинкой» («speckled blonde»), отсылка к «speckled band», «пестрой ленте»).
Многие аллюзии были неожиданно и остроумно пересмотрены. В литературном оригинале Холмс рассказывает Ватсону о его брате по карманным часам, здесь же — по мобильному телефону.
В книге Лестрейд предполагает, что слово «RACHE», написанное на стене, означает недописанное имя «Рэчел», а Холмс утверждает, что это «месть» по-немецки, а здесь все ровно наоборот — и в конце концов, в деле действительно оказывается замешана некая Рэчел, которой у Артура Конан Дойла не было и в помине.
Словом, если бы это был другой сериал с другими персонажами — отсылки к Шерлоку Холмсу проступали бы очень явно. Парадокс же в том, что если рассматривать этот сериал именно как историю про этого великого детектива, то узнать тут оригинальную историю очень трудно.

Форма подачи сильно отличает «Шерлока» от сериалов в привычном понимании этого слова: тут всего три серии на сезон, и всего два сезона, но зато каждая серия длится целых полтора часа. Прослеживается, кстати, реверанс нашему отечественному Холмсу — как то, так и другое произведение вообще трудно назвать сериалом, и они, скорее, являются многосерийными фильмами.
Каждая из этих серий, естественно, наполнена событиями и сюжетными ходами значительно насыщеннее, чем у «простого сериала». Фактически, это действительно вполне целостные и законченные произведения с лихо закрученным сюжетом и мудреной интригой, которые объединены лишь общими главными героями и призраком главного злодея.

Шерлок Холмс и доктор Хаус
Пожалуй, единственным недостатком самого сериала, как мне показалось, стало, гм, лицо Бенедикта Камбербэтча — в одной из интернет-переписок я опечатался и назвал его «крипичным», видимо, от слова «creepy». Очень точная опечатка: я не хотел бы обидеть уважаемого актера, но с таким лицом ему, честное слово, лучше бы работать на радио.
Впрочем, ему славно удается сыграть свою роль — а в данном сериале Холмс представлен редкостной сволочью.
И «оригинальный»-то Шерлок Холмс не особенно блистал дружелюбием, но у него хотя бы были манеры настоящего джентльмена, пусть и замкнутого. Сегодня же, в двадцать первом веке, об условностях высшего света можно забыть и стать редкостной задницей: современный тезка великого сыщика позволяет себе полупрезрительно-полуязвительно прохаживаться по поведению своей ассистентки и заявляться в Букингемский дворец в одном халате.
И это, пожалуй, самое значительное отклонение от оригинала, по сравнению с которым никотиновые пластыри взамен трубки и ноутбук вместо пишущей машинки кажутся не такими уж важными.

Современный Шерлок очень похож на доктора Хауса — персонажа, которого, по иронии судьбы, рисовали как раз с Шерлока Холмса (еще того, оригинального). Оба они достаточно злобные и замкнутые, оба — настоящие фанатики своего дела, оба нуждаются в глуповатом друге для стимулирования мыслительной деятельности. Один играет на гитаре и пианино, второй на скрипке, и оба — на нервах окружающих.

На заборе тоже написано
Еще один сочный пинок — это уже в адрес переводчиков с Первого канала. Тут уж все совсем просто и было рассмотрено до меня: обратитесь в ЖЖ за интересными постами по поводу покадрового сравнения локализации (клац, и там уже дальше сориентируетесь).
Суть, если вкратце, такова: зная, что пипл все равно схавает, лохализаторы с Первого решили особо не заморачиваться и подошли к переводу совершенно безответственно.
Но даже такой перевод, поверьте, выглядит очень интересно и необычно.
Дело в том, что сериал наполнен огромным количеством полезного и красивого текста. Надписи, щедро снабженные спецэффектами, неожиданно и свежо дополняют сюжет: то на стену спроецируется очередное СМС-сообщение, то на рукаве жертвы всплывет слово «мокрый», а на воротнике — «сухой», а в отдельные моменты вся цепочка умозаключений сыщика в буквальном смысле пролетает у вас перед глазами.

Если вы не видели, как эти надписи выполнены в оригинале — вам понравится и локализация. Это действительно изящные и красивые ходы, и пусть они даже переведены кое-как — вы все равно такого в кино больше никогда не видели.
Проблема в том, что по сравнению с шедевральной визуализацией оригинала вариант от Первого канала выглядит совершенно убого, криво и примитивно. Но это только если видеть оригинал. Что до меня — я с огромным удовольствием посмотрел и перевод от Первого.

* * *
В общем, на вопрос о том, смотреть или нет, ответить можно совершенно однозначно: обязательно смотреть. Это не просто детективный сериал с известным именем, и не пересказ классики.
Это шесть самостоятельных художественных фильмов, глубоких, умных и захватывающих, которые под легким соусом «того самого Холмса» рассказывают нам шесть прямо-таки ураганных по своей напряженности детективных историй.

Потрясающе.

Такого Шерлока вы точно не ждали!

Шерлок Холмс 21-го века. Вы такое можете себе представить? Я тоже не мог, пока не посмотрел этот сериал. Я несколько скептически относился к этому сериалу, считая, что после успеха «Холмса» Гая Ричи, как и следовало ожидать, посыплются малобюджетные и бессюжетные копии, которые будут преследовать только финансовую выгоду. Но я все-таки решился посмотреть фильм (никак не могу назвать его сериалом.
И вот что я вам скажу, если «Шерлок Холмс» Гая Ричи великолепен, то «Шерлок» Пола МакГигана это просто шедевр. Полу МакГигану удалось, казалось бы, невозможное: перенести великого сыщика 19 века в 21 и при этом не испортить и не исказить Его. Теперь, вместо телеграфа и почты — Интернет и эсэмэски, вместо кэбов — такси, вместо старой доброй курительной трубки — никотиновые пластыри, а Уотсон не пишет книги, а ведет блог (который, кстати, на самом деле существует, как и сайт Шерлока о дедуктивном методе). И хотя я читал практически все произведения Конан-Дойля о приключениях Шерлока Холмса и доктора Уотсона (да Уотсона, а не Ватсона), создается впечатление, что на самом деле дело происходило именно в 21 веке и Холмс прославился именно в наше время.
Шерлок. Даже Ливанов не стоит рядом с Камбербетч, не говоря уже о Дауни мл. Камбербетч, ну вылитый Холмс. Худой, высокий, немного угловатый, даже серый цвет глаз и возраст совпадают с книжным Холмсом. Немного гордый и самовлюбленный, ленивый и гениальный, заносчивый и неудержимый, со своими тараканами в голове. Жил бы Камбербетч во времена Конан-Дойля я еще стал бы утверждать, что именно он стал прототипом книжного Шерлока.
Уотсон. Тоже получился почти идеальным в исполнении Мартина Фримана, вот только усов не хватает:). Уотсон, умом мечтающий о спокойной жизни, а сердцем хотящий приключений и адреналина, идеально подходит Шерлоку в партнеры, прикрывая его спину и помогая в расследованиях.
Лестрейд и мисс Хадсон тоже очень реалистичными получились.
Майкрофт, наверное, единственный персонаж, который мне не понравился. Конан-Дойль описывал его как упитанного и плотного домоседа, в некоторой степени умнее своего младшего брата. А в фильме, он худой, какой-то гордый и педантичный.
Мориарти. Сначала, когда я увидел его, я испытал легкий шок, неужели режиссер МакГиган, которым я до сих пор восхищался, совершил такой большой промах, изобразив Мориарти маленьким, немного сумасшедшим гомосексуалистом? Но затем, присмотревшись, привыкну к внешнему виду Мориарти, я понял, что МакГиган сделал рискованный, но удачный ход. Он противопоставил Шерлоку Мориарти. Они полная противоположность друг друга: один высокий, другой низкий; один положительный, другой отрицательный; Шерлок холодный, а Мориарти излишне эмоциональный. Но при всем этом они оба гениальны и не могут ужиться в одном городе.
И конечно, английский юмор, куда без этого.
Большой минус, не относящийся к фильму: 6 серий — 540 минут, это непростительно мало, а то, как сериал оборвался на самом интересном месте — за это можно и убить.

10 из 10

Раньше я никогда не понимала людей, которые хотят, чтобы их любимые сериалы шли вечно. Мне, напротив, даже в самых любимых тайтлах всегда хотелось побыстрее узнать концовку, ответы на главные загадки и всё такое. Но вот кажется я нашла тот самый случай, в котором интересней всего именно сам процесс.

Надо сказать, что оригинального Шерлока Холмса я читала очень давно, поэтому уже не помню всех подробностей, но зато точно могу сказать, что сценаристы сериала сумели соблюсти тот баланс между остросюжетностью и жизнью, который не даст заскучать зрителю с любым вкусом. Чего стоит закрученный детектив, если главные герои не вызывают желания им сопереживать? Но и слишком большой уклон в бытовуху и личные переживания героев легко мог бы превратить историю в обычное мыло.

Впрочем, лично для меня на первый план вышли именно главные герои. Актёрский состав просто нереально крутой. Они совсем не похожи на холёных голливудских звёзд, но все по-своему обаятельны, и что самое главное - им действительно веришь.

Ну и конечно сам Шерлок не может оставить равнодушным. Я не слишком люблю детективы и, когда все массово фанатели по этому сериалу, я со скучающим видом проходила мимо, отбрыкиваясь от друзей и приятелей словами, что мол "да-да, когда-нибудь обязательно", когда мне настойчиво его советовали.

Когда я натыкалась на фотки с главным актёром, он тоже не производил впечатления. Я не видела в нём великого сыщика и вообще не понимала всеобщих восторгов. Ну правда, внешность у него весьма своеобразная и его уж точно не назвать красавчиком, что могло бы объяснить массовое помешательство женской половины.

Однако, похоже я и сама попала в ловушку.
Если первый сезон я смотрела с умеренным интересом, то во втором поняла, что начинаю влюбляться, ну а третий уже смотрела по уши влюблённая в этого Шерлока. По-моему, иметь такую бешеную харизму просто незаконно. Фотографии не передают и сотой доли его обаяния. Причём я имею ввиду вовсе не внешнюю оболочку, а именно актёрское мастерство, жесты, движения, эмоции, взгляд и выражение лица... А когда всё это находит воплощение в типаже эксцентричного гения, что само по себе многих притягивает, то очень сложно остаться равнодушной.

Конечно, будет неправдой заявить, что в сериале мне понравилось абсолютно всё, однако достоинства столь огромны, а недостатки на их фоне столь незначительны, что не стоят и упоминания.

Пожалуй, именно ради таких творений мы и обращаемся к книгам и фильмам. Не важно сколько ерунды нужно перерыть, но когда среди них попадаются такие бриллианты, понимаешь, что всё это было не зря.

Ну а теперь я отправляю сериал в любимые и с нетерпением жду следующего сезона. И да пусть он будет не последним! :)

Посмотрено в рамках ТТТ. Спасибо Zaraza за столь удачный совет и стопроцентное попадание в тему. :)

100 из 10, дамы и господа. Просто лучшее, что я посмотрела в 2016 году. Безумный и невероятно увлекательный сюжет, множество обаятельных персонажей, а еще здесь есть корги!

Для тех, кто не в курсе: есть такая книга, "Холистическое детективное агенство Дирка Джентли". Даже в трех частях (третью автор, увы, закончить не успел). Автор Дуглас Адамс. Да-да, тот самый Дуглас Адамс, который "Автостопом по галактике". Если и это вам всё ещё ничего не говорит - просто поверьте, что это безумно и смешно в самом лучшем смысле.

Сценарист и вообще главный герой сериала, Макс Лэндис, с пеной у рта утверждает, что Дугласа Адамса экранизировать (адаптировать) невозможно. Уже интересно, да? Чем же тогда они там занимались в этом сериале?
Что ж, Лэндис взял центрального персонажа и сам дух Адамса, как он его понимал... и сотворил, не побоюсь этого слова, шедевр.

Кстати по книге есть еще один сериал, снятый в 2010 году, и он придерживается того же подхода. Хотя эти два сериала не похожи друг на друга так же, как оба не похожи на книгу. Мне кажется, эта версия получилась ближе к задумке самого Адамса: есть в ней какой-то масштаб, окошко в удивительную и безумную Вселенную.

Итак, с сюжетом книги сериал не имеет ничего общего. И сам Дирк Джентли совсем не похож на книжного. Что нам предлагают вместо этого?

С первой и где-то по шестую (а то и по седьмую) серию вашим основным вопросом будет "Что. Здесь. Происходит?!". Если после первой серии у вас осталось впечатление полного хаоса - не беспокойтесь, так и задумано. Здесь несколько сюжетных линий - поначалу абсолютно непонятных, и довольно много странных персонажей; но к концу всё получит объяснение, все события выстроятся в логическую цепочку ("Всё взаимосвязано!"), все ружья выстрелят, и дело будет раскрыто!

Завязка такова: в пентхаусе отеля происходит загадочное кровавое убийство миллионера Патрика Спринга. Незадолго до этого еще и пропала его дочь Лидия, и теперь полиция сбивается с ног, пытаясь понять, что происходит, где девочка, кто и зачем (и как?!) убил Спринга.
А вот Тодд Броцман - обычный парень с унылой жизнью, больной сестрой и острой нуждой в деньгах. Всё у него идет наперекосяк - домовладелец требует квартплату, козел-начальник увольняет с работы только за то, что Тодд оказался не в то время не в том месте, да вдобавок еще полиция в чем-то его подозревает. Так что Тодд не очень-то рад, когда к нему в окно влезает незнакомец, представляется Дирком Джентли - холистическим детективом, и заявляет, будто Тодд должен принять участие в расследовании того самого убийства.

Холистический детектив не ищет улики и не интересуется всякой ерундой типа отпечатков пальцев. Дирк Джентли убежден в "фундаментальной взаимосвязи всего". По его теории, все события - часть общего целого, и рассматривать их следует именно в таком ключе. Проще говоря, Дирк Джентли идет туда, куда ведут его ноги и интуиция, и всё, во что он вроде бы случайно вляпывается, действительно имеет связь с его расследованием. Такой уж у него дар; но, разумеется, детективу придется потрудиться, чтобы доказать это своему невольному помощнику.

С каждой серией события принимают все более загадочный и фантастический оборот. Персонажи раскрываются и показывают себя с неожиданных - действительно неожиданных - сторон. И Дирк не такой уж жизнерадостный дурачок, и Тодд не такой уж простой парень, и даже у злодеев найдется, чем удивить. Главная же тема сериала - это люди, загнанные в обстоятельства, которые им не по душе; живущие жизнями, которые они ненавидят. Безжалостный поток мироздания несет их куда-то, где они нужны, вне зависимости от их желаний, но... "То, что ты - фигура на доске, не означает, что ты не можешь выбрать свой ход".

Местами сериал весьма жесток. Несмотря на то, что он полон черного юмора, у смерти здесь крайне серьёзное лицо, и если в кадре появляется пистолет - кому-то не поздоровится. Никто ни от чего не застрахован, лучше учтите это сразу.

Спасут ли герои Лидию? Что не так с корги? При чем тут котенок? Кто убил Патрика Спринга? У вас возникнут миллионы вопросов, но вы получите ответы, если досмотрите до конца; а я отправляюсь ждать второй сезон.

Меня сложно назвать фанатом оригинального романа: очень полюбились сюжетные линии про ангела и демона и про проделки деточек, а вот остальное не зацепило, даже мелькали мысли промотать.

Но экранизация получилась замечательной. Она довольно точно следует за первоисточником, и если зачастую при попытке побуквенно повторять канон страдают динамика и атмосфера, здесь этого удалось избежать. По ощущениям, в сериале Азирафелю и Кроули отвели больший процент времени, и это сказалось положительно. Актёров подобрали отлично. Азирафель Майкла Шина — миловидный добросердечный лапочка, истинный ангел. А Дэвид Теннант в роли Кроули вообще бесподобен, я просто залипла на его шикарные глаза, змеиные замашки, ну и полыхающую машину, конечно. А какой у этого Змия музыкальный вкус!

Линия антихриста и его компашки в сериале оказалась не слишком яркой и смешной, но всё равно занятной. А ещё мне понравилась потомок предсказательницы Анафема — немного иначе я её представляла, но благодаря выбору красивой актрисы за этой сюжетной линией стало тоже приятно наблюдать.

В общем, сюжет, каст, визуал, саундтрек, атмосфера, юмор — всё здесь на уровне. И уж не знаю, о чём хотят снимать второй сезон, но надеюсь, сценарием снова займётся сам Гейман и получится что-то не менее достойное, буду ждать.

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Насколько прекрасен был первый сезон настолько же отвратителен второй. От первоначальной идеи не осталось ничего. Ни юмора, ни философского подтекста. Только обаяние героев, но то, что сделали из их истории способно уничтожить то немногое, что создает актерский талант. Быть может, правда в том, что любое продолжение будет заведомо хуже первоначальной истории?
Так что же мы получили? Фанфик от малолетних шиперш с низким поклоном ко всевозможным инклюзивностям. Возможно, я расистка , гомофобка и кто угодно еще. Однако, выбирая сериал, смеющий называться продолжением фантастически прекрасного, я не планировала увидеть как прекрасен этот мир без наркотиков. Я хотела не манифества о праве на любовь всех и вся, не бала гомосексуалов и травести, не поцелуя главных (однополых!!!) героев. Не было всего этого в книге. И не могло быть. Это как если бы Моффат на серьезных щах снял серию, в которой Холмс и Ватсон живут счастливой семейной жизнью в Лондоне, где не осталось ни одной традиционной пары.
Откуда столько эмоций? а потому что кроме этого псевдосоциального посыла в книге не осталось ничего. Там нет сюжета и юмора, зато есть притянутые за яйца романтические истории от которых подташнивает. Ромфант какой-то. Притом в самом неприятнейшем его проявлении, когда от исходных персонажей и истории не остается ничего, а все происходит по логике сценариста не считающего, что логика - важная составляющая повествования.

Ох уж этот дуэт - Дэвид Теннант и Майкл Шин, они полюбились мне с "Постановки". Как бы там не говорили, что великобританский, английский в частности, юмор сухой и порой совсем не смешной, но мне он нравится частенько. И эта пара актеров создают прекрасный тандем, за словесными уловками и мимикой актеров скрываются настоящие таланты. В общем фильм смотрела практически ради них, их роли были отыграны с таким юмором, что я все больше влюблялась в их работу. Сюжет описывать не буду, ведь "Благие знамения" - это прежде всего книга с очень правильным и актуальными установками. И она, как мне кажется, очень подходит для подросткового возраста, но и я ее читала с большим удовольствием. Мы должны воспитывать в детях все самое лучшее и доброе, хотя конечно про жестокость мира тоже должны рассказать. Поэтому очень сложно выдержать ту границу между добром и злом, чтобы донести детям свои мысли и правильные жизненные ценности. Сам же сериал "Благие знамения", а отличие от книги, я бы не стала показывать детям, потому что там много откровенных, жестоких и страшных сцен для неокрепшего ума и воображения детей. Но сама я была в восторге от этого фильма, он действительно хорош во всех отношениях.

Не думаю, что стала бы смотреть этот сериал, если бы не кинотеатр в Собери их Всех. Я тот человек, который узнал в демоне Кроули Барти Крауча младшего, а в Азирафеле - Аро, только к последней серии.

В жанре указаны комедия и фентези, но для меня это ближе к фантасмагории. Все крутится, вертится и непонятно, хотя очень любопытно. Благодаря библейскому сюжету моя дочь узнала много нового об этой теме (нет, не из сериала, просто объясняла ей по ходу дела). Очень порадовали комментарии в сюжете: заставляли посмеяться, и объясняли суть происходящего.

Немного странным показалось видение ангелов. Архангел Михаил вдруг оказался женщиной. Ангелы в целом ждали апокалипсиса больше демонов, и не для того, чтобы защитить род людской, а чтобы с демонами повоевать. Демоны же больше напоминали падальщиков, а самым интересным из них все-таки был Кроули. Да и какой он демон? Так, связался не с той компанией.

Интересно, любопытно, весело, на грани, и в то же время огромная прелесть в том, что серий всего 6. Чувства пресыщения и надоедания еще не возникло, а интерес уже начал угасать. Читать книгу желания не возникло, поэтому с радостью успокоюсь, и не буду вспоминать о ней.