Lyle, Timothy. Отзывы на фильмы

Удалось не попасться в ловушку великих ожиданий. Фильм оказался не таким, каким я хотел бы его увидеть. Из плюсов отмечу игру актёров и операторскую работу, конечно же. Близкая мне по духу северная природа напоминает родные пейзажи, красота природы неописуема. Сюжет мне показался недоработанным. За 2,5 часа не все линии были прояснены, случайно ли или специально - не знаю, мне не хватило ощущения, что расставлены все точки на "ё".

Режиссёр оказался большим любителем длинных планов, ну да бог с ним. Фильм всё равно кажется затянутым и, к сожалению, во многих местах неправдоподобным. При таких ранах главный герой не мог выжить. Не знаю, как было в книге-первоисточнике, но в фильме переборщили. Герой не получает ни сепсиса, ни обморожений - железный человек, понимаешь. Индейцы, виртуозно стреляющие из лука, не могут попасть в Ди Каприо с нескольких метров и т.д. Диалоги не показались мне глубокомысленнными, вообще картина не несёт в себе никакой новой идеи.

Не знаю, как оценить. Абсолютное большинство ставит высокие оценки, но я не знаток кинематографа, не знаю актёров и режиссёров, не слежу за этим всем. Напишу просто как обычный зритель - снято хорошо, красиво, но мне не хватило какой-либо идеи, или как там правильно? "Месседжа"? Одной лишь красивой картинки мне мало.

Тема зомби нынче в тренде. Зрителю предлагались и предлагаются зомби в самых разных упаковках: от выживайки "Ходячих" до мыла "Тепла наших тел", включая всяческий трэш, чёрные комедии, боевики, драмы с раскрытием проблем гомосексуальности и откровенный бред. Полный набор на любой вкус, если, конечно, вам по душе неубиенные безмозглые мертвяки.
Ввиду того, что за последние годы кино и сериалов о зомби стало действительно много, появление "iZombie" изначально вызывало реакцию в духе "Что, опять?!", "Ну, куда ещё? Сколько можно-то?" или, как максимум, вялый интерес с вопросом, а придумали ли создатели хоть что-то новенькое, хотя бы одну ма-а-аленькую фишечку.
Оказалось - придумали. Причём не только единственную деталь, но подход к проблеме вообще. Каюсь, о комиксе, по мотивам которого снят сериал, я даже не слышал. Быть может, именно поэтому "iZombie" удивил новизной: для тех, кто читал исходник, разумеется, сериал не стал бы таким открытием.
Пилотная серия даже немного озадачила, навеяв мысли о том, что создатели решили устроить этакий трэш. В хорошем смысле слова: т.е. что-то бестолковое, но стильное и позитивное. Другое дело, что трэш может быстро надоедать, потому что особой оригинальности из того, что само по себе является оригинальностью в чистом виде, больше не выдавить, из-за чего случается переедание. Ан нет, "iZombie" и тут удивил тем, что после пилота всё пошло по нарастающей, оказалось достаточно серьёзно, хотя форма подачи и настроение сериала до самой финальной серии оставались удивительно лёгкими и позитивными, несмотря даже на появление драматических сюжетных линий.
"iZombie" смотрится невероятно приятно, без малейшего напряжения или скуки, радуя каждой серией. Помимо расследований, в которых помогает главная героиня, параллельно развивается основная сюжетная ветка, умудряясь ещё и пересечься с некоторыми расследованиями. Проще говоря, над сюжетом подумали, его прописали, а не просто "на отвались" склепали процедурал. Но, конечно, самая большая победа сериала - это Роуз МакИвер, которой приходится играть не только своего персонажа, но и разные варианты характера и поведения - побочный эффект поедания чужих мозгов. Эта самая побочка - повод посмеяться, понервничать, посопереживать, но, главное, - поаплодировать актрисе, которая со всей палитрой разнообразных характеров справляется на ура.
В общем и целом, "iZombie" - неожиданно отличный сериал на уже поднадоевшую тему, который эту самую тему реанимирует влёт. Увлекательно, живо, весело, неглупо, свежо. После крепкого финала первого сезона, надеюсь, рейтинги позволят продлить сериал, потому что смотреть его и правда интересно.

Первые кадры приглашают в гости к хозяйке, самой природе: суровой, жестокой, холодной, но несущей,- погружают в философскую притчу о борьбе. Но не о борьбе завоевателей: убить как можно больше, завоевать как можно больше и утвердить себя хозяином и Богом. А о борьбе индейской: поиск своего места в этой природе путем принятия и осмысления, что можно отвоевать только место, только право быть принятым, что даже месть находится в руках Божьих, а не твоих. И эта борьба вечна как и сама природа.

«Пока можешь сделать хоть один вдох, борись»(с)

Борьба это мужское дело. Без расшаркиваний и реверансов. И правила здесь мужские в самом своем естестве, те, которые создала сама природа.

«Я убил не офицера. Я убил мужчину, который хотел убить моего сына» (с)

Разные люди ходят по этой земле: «хозяева» и те, кто постигает вековую мудрость, но они не столько раскрашены путем своих поступков, сколько путем того как они поставлены на этой земле. Одни стоят как чужеродные предметы на доске, другие сливаются с самой природой. И единственный путь выжить это принять и слиться с этой суровой природой, понять, что ты всего лишь часть нее, что ловить снежинки ртом это не только детская радость. И надо быть благодарным за пищу, воду и самый неожиданный кров.

Операторская работа…. Все, что я могу сказать, «Любецки Бог камеры». Течет река, течет прямо тебе через монитор, постоянные вращения камеры: камера-наблюдатель, камера-глаза главного героя, «следящая» камера… Природа, это ТАКАЯ природа, где капель капает на тебя, холодом веет на тебя и медведь бросается на тебя.
Актерские работы…я даже не знаю кого можно особо отметить и кого не отметить. Том Харди, Донал Глисон, Уилл Поултер…никому нельзя сказать «ты здесь лишний». Лео это Лео. Мне вот было даже как-то неловко смотреть как он ползет. Конечно можно сказать, что играть тут нечего и роль у Харди колоритней (ну да отрицательные гопники они всегда колоритней» и смотреть на это скучно. Но мне смотреть на это было больно. Вот он ползет да еще так камера снимает, что вот ему же больно-больно и холодно и смотреть на это невозможно. А в конце эти глаза…я даже не поняла, что все.

Многослойный, глубокий и потрясающе красивый фильм.

Долго я бегала от этого фильма, понимая, что такие без сюжетных поворотов истории просто на выжить всеми силами - не мое. Так что я могла поверить, что мне будет скучно. Возможно, почувствуй я главного героя, зацепи он меня. Но нет, мне было все равно на каждого из героев, ну кроме медведя и лошадки, их жалко, конечно.

После нападения индейцев (а тут я на их стороне, всегда сочувствовала им), занимающиеся шкурным промыслом выжившие спасаются бегством, на их следопыта нападает медведь. И вот командир вынужден оставить раненного с чуваком, который больше всего спорил и агрился на нашего героя. Серьезно? Я чуть не взоржала с этого момента, какая простота, хуже воровства. Ну конечно, же товарищ козел бросает Гласса, да ещё и сына того убивает - полукровку, рождённого от индийской женщины. И вот наш Рембо медвежья кровь выживает для мести, он выживает, а его путь переодически пересекается с индейцами, немного сдобрено воспоминаниями героя о гибели его женщины, где-то историей его врага. И это все 2:40. Ещё чуть-чуть и меня пытать можно было бы этим фильмом. Хотя виды красивые, но моя мерзлявая натура ежилась от снегов таких.

Вот, что меня удивило, так это когда французы назвали шкуры американскими. Эээ. Ну я поняла ирландскими, испанскими, английскими, но американскими?

Я даже не знаю, что ещё добавить, тут сюжета на 5 копеек, сдобренных кровушкой и согревание в туше лошадей, прямо вытащил органы и полез греться.

Когда мне говорят о талантливом актёре, мне сразу приходит в голову ДиКаприо. Причем, мне его внешность не заходила даже в его молодые и более подтянутые года. Не понимаю его привлекательности. Но талант у него огромный. И как многие я расстраивалась, что у него нет "Оскара", как бы скептически я не была настроена к этой киноакадемии. Но конкретно в этом фильме он не играет совсем, он просто вот есть. Правда, я не видела там, в принципе, особо какой-то игры на мой непрофессиональный, конечно, взгляд.

Ну что сказать) Лео выстрадал свой оскар, но больше тут смотреть особо не на что. Впрочем и игра ДиКаприо здесь на любителя. В том смысле, что не каждому понравится наблюдать за тем, как практически 2 с половиной часа, кто-то страдает, терпит лишения и всё такое.

Выживший получил три оскара. Лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучший режиссёр. И, если к первые две награды, по-моему вполне заслужены, Лео хорошо справился, а снято действительно здорово, все эти виды суровой, но прекрасной природы, интересные ракурсы для лучшей передачи атмосферы... В общем, посмотреть действительно было на что.
Но вот к режиссёру есть вопросы. Мне кажется это одна из его задач, сделать так, чтобы зрителю было не скучно. И с этим, по-моему, он не очень-то справился. Конечно, во многом, это вопрос вкусовщины, да и с таким сценарием не сильно разгуляешься...

Вообще, наверное, именно сценарий разочаровал меня сильнее всего. Фильм идёт два с половиной часа, но история крайне примитивна и, на мой взгляд, не несёт в себе никаких удачных находок, кроме порой неожиданных способов выжить, которые демонстрирует главный герой.
Но в то же время возникают большие вопросы к реалистичности происходящего.
Возможно я придираюсь, но уже на знаменитой сцене с медведем я смотрела примерно так:

спойлер

закрыть

Ну правда. Гризли. Медведица (!). Рядом медвежата (!).

А она почти ласково треплет главного героя, периодически отвлекаясь, хотя все знают, что если уж медведица посчитала кого-то угрозой для медвежат, то долго она не думает.

С другой стороны, даже после такой "ласковой" трёпки, как так вышло, что герою не сломали все кости, пока по нему топталась двухсоткилограммовая туша?

Да, я знаю, что фильм взял за основу реальные события, но если верить той же википедии, то в реальности схватка разворачивалась несколько иначе.

Понятно, что в фильме важна зрелищность, но всё же, по-моему, если уж беретёсь снимать картину со множеством натуралистичных подробностей, то стоит заботиться не только о шок-контенте, но и о реалистичности. Иначе, становится невозможно воспринимать это всерьёз.

Это было ужасно!
Эту историю не спасает даже то, что она основана на реальных событиях, а такие фильмы я люблю.
Самый огромный минус - операторская работа, там такие неуместные крупные планы, жесть. Самые нормальные кадры, когда ночное небо, в просвет между деревьями показывали, ну и комета.
Меня сильно напрягали хрипы, дыхание, стоны, когда боролись, это было выше моих сил. Ладно бы они были не на протяжении всего фильма, куда не шло, но такое впечатление, что это прям ключевой момент, будто без стонов-хрипов этот фильм бы просто не состоялся.
Много кровищи, слишком много. Хоть и можно это списать на кровавый период войны с индейцами, но зачем же всё показывать в кадре? Единственно эпичный и не лишний эпизод - нападение медведицы.
Мне было жалко капитана, но он тоже тормознул, зачем было оставлять с Глассом Фицджеральда? Кэп же знал о том, что тот Гласса откровенно недолюбливает, а ситуация с пушниной ещё больше подогрела эту неприязнь, да и очевидно было, что тот просто прикончит раненого и заберёт деньги.
Но самый большой фэйл - когда месть почти состоялась, Гласс просто отправляет тело по воде со словами: «Месть — во власти Бога, а не моей». Что??! Зачем ты тогда выживал?

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

"Я больше не боюсь умирать. Мне это не впервой". (с) Выживший.

Анонс о новом фильме Лео как и всех фанатов его творчества и просто любителей качественного кино, не мог не радовать и меня. Я ничего не ожидала. Я даже трейлеры не смотрела, ограничивалась красивыми постерами с главными героями. И в результате.. нет, никакого разочарования. Я получила бомбу, от которой даже проспала на работу))

"Выживший" - очень насыщенное кино, с мастерски продуманным сюжетом, нереально красивыми зимними пейзажами и актёрской игрой, которая заставить вас собирать свои челюсти.

Эти леса, бушующие реки с сильными течениями, снег, метель, животные.. Смотреть было одно удовольствие. Соглашусь с широко распространенным сред киноманов мнением, что фильм немного затянут (ни в коем случае не нудный, если вы называете такой прекрасный фильм нудятиной, то, извините за прямоту, но вы в нем ничего не понимаете), но, откровенно говоря, я хоть и не режиссёр, но не знаю, что там можно было бы сократить. Очень всё продумано, к месту и вовремя.

Актёры.. Они создали такой нереально прекрасный тандем, что временами я забывала, что смотрю кино. Крутое преображение Тома Харди не оставит никого равнодушным. Он сыграл так, что я не уставала про себя тихо повторять: сволочь, негодяй.

Ну, а что насчёт Лео, то мне кажется, что в этом амплуа он просто безумно крут, он даже превзошел самого себя. Я, честно, не знаю, какую ещё роль он должен сыграть, чтобы я любила его ещё больше. Это финиш, товарищи!

Съёмки в таких сложных климатических условиях очень не просты, а то, что в результате удалось создать творческой группе картины, начиная с режиссёра, заканчивая операторской работой, выше всяких похвал.

"Выживший" - безумно красивый и зрелищный фильм о жажде мести, о том, как любовь к сыну и любимой, но ушедший из жизни женщины могут держать на ногах, дать силы не умереть и выжить в самых нереальных условиях.

Лео - Оскар! Режиссёра, оператора и композитора на бис. А всем остальным - пламенные поцелуи ))

Сказочный сериал про сказочных супергероев. Сказочный потому что логика происходящего тут вообще не действует. Сериал идеален для расслабона, где думать не надо ВООБЩЕ. В отличие от большинства других героичечих сериалов, здесь сюжет достаточно динамичный, тк персонажи постоянно в движении на корабле и мотаются по временной шкале, попадают в разные эпохи. Я бы не назвала их приключения очень увлекательными, да и наблюдая за действиями героев вообще сомневаешься, что они сохраняют историю и как мир еще вообще существует. А вот персонажи меня больше разочаровали, мне никто не понравился. Разве что колкие замечания двух бандитов вызывают улыбку. Второй сезон более интересен, чем наблюдать за проблемами пернатых и бессмертным распутиным.
Ожидала большего в плане сюжета, но для расслабона подойдет.

PS окей. я досмотрела все сезоны и делаю маленькие поправки.
1) сериал начинался как стандартный героический. а потому в этой тематике более-менее интересным оказался только второй сезон. Потому что дальше начинается лютая дичь из героики, фантастики, пришельцев, МАГИИ и прочее. С одной стороны кросс с Константином и магией выглядит не так чтобы плохо (док Стрейндж мне даже очень нравится) но именно в этом исполнении выглядит скорее как наркота. Два последние сезона выглядят скучновато, хотя встречаются неплохие серии + неожиданно раскрывают Гэри в 6 сезоне.
2) Признаю, к 3 сезону даже привыкла к некоторым персонажам. Но к несчастью, в каждом сезоне самые забавные персы уходят и команда обновляется. Персонажей тут раскрывают, но не всех и не так хорошо как хотелось бы. Бихрат и новая Зари-тусовщица, Спунс и Астра показались мне очень скучными, а Константин порадовал даже больше чем в родном сериале.
3) после ухода Рори и Константина сезоны переходят от дичи к тяжелой наркоте. Смотрибельно, но уже ждешь, когда закончится. Финал предполагал, что будет продолжение. Но если не смотреть самую последнюю серию, можно сделать вид, что сериал поставит точку.

Если бы не персонажи и забавные моменты сериал был бы не смотрибелен вообще. И жаль что так много замен.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.