French, Gregory. Отзывы на фильмы

«С семьей досматривать не будут. И я хочу, чтобы ты стала моей женой. Я нанял утырка соседа по дому и панкушку малолетнюю.»

Главной причиной похода в кинотеатр на фильм «Мы — Миллеры» для меня является, конечно же несравненная красотка Дженнифер Энистон. И я не прогадала! Попала на отличную комедию и вдоволь насмеялась.

Девид Берк — торговец наркотиками и неудачник, ну как еще можно назвать человека, у которого отобрали наркотики подростки-панки и ввязавшегося в опасную авантюру под названием «контрабанда»? Но выхода у нашего теперь уже контрабандиста-неудачника нет и поэтому он решает нанять себе семью. Ведь одному ехать будет подозрительно, а так будто бы на отдыхе с женой и очаровательными детьми. Женой у нас будет стриптизерша, дочкой — девочка-подросток-оторва, которая не понятно почему все время обитает на улице, а сынишкой будет ботаник-девственник-лузер. Семья готова. Не идеал конечно, но лучше чем ничего. Поток юмора, шквал смеха вот что вас ждет при просмотре фильма, не думайте, что трейлер раскрыл все свои карты — это неправда.

Дженнифер Энистон поражает своим телом и красотой, а ведь ей не много, не мало, а уже 44 года! Несмотря на свои годы она все так же прекрасна, а в эротичном кружевном белье просто шикарна. Джейсон Судейкис недавно появившийся комедийный актер довольно-таки неплох, скажу я вам. Эмма Робертс мне очень нравится, но ее персонажу уделяется не так много времени, как хотелось бы. А жаль, она прекрасная актриса. Уилл Поултер знаком мне только по Нарнии, и в комедии он смотрится куда лучше, над ним вы и будете больше всего смеяться, этот неудачник покажет вам где пауки зимуют.

Отдельное спасибо хочется сказать за отличные саундтреки, они поднимают настроение, под них хочется танцевать, а персонажу Кенни, так и вовсе подпевать. Особенно порадовало, что прозвучала любимая мною песня «I’ll Be There for You».

Мы Миллеры — отличная комедия, нет, это потрясающая комедия, которая я надеюсь понравится вам своим немного пошловатым, но смешным юмором. Понравится своей музыкой. И потрясающей Дженнифер Энистон. Она просто великолепна. Не устану это повторять. А теперь вперед в кинотеатр навстречу юмору и приключениям с Миллерами!

Ненавижу, когда люди начинают уходить из зала, а там показывают что-нибудь интересное, например после данного фильма покажут смешные моменты со съемок. Так что останьтесь буквально на 5 минут.

Мелкий наркоторговец Дэвид становится должником своего «работодателя» — придурковатого бандитского босса. Тот предлагает ему в качестве уплаты долга выполнить задание — перевезти партию «товара» из Мексики. В качестве прикрытия, чтобы не выглядеть подозрительно, Дэвид уговаривает нескольких человек — знакомую стриптизершу, не слишком сообразительного и очень наивного пацана-соседа и хулиганистую «неформальную» девицу — сыграть роль его семьи.

Фильм представляет собой типичную современную американскую комедию. То есть шутки тут, в основном, «ниже пояса». Этот типичный недостаток, а, точнее, то, что американцы не умеют тонко шутить на сексуальные темы, и портит картину. Нет, некоторые из этих шуток довольно удачны — например, попытка усыпить бдительность бандитов с помощью стриптиза, или сцена под кодовым названием «свингеры поневоле». Но иногда чувство вкуса и меры сценаристам отказывает начисто — как в сцене с мексиканским «гаишником»-извращенцем. Такое ощущение, что эту часть сценария писал сексуально озабоченный подросток.

Тем более стыдно за такие моменты, потому, что фильм, в целом, даже неглупый и качественный. Из заданной концепции выжато 100% возможностей, актеры играют отлично, операторская работа вносит свою долю драйва. И мысль в нем есть весьма неожиданная — как совершенно чужие люди могут стать одной семьей? Да запросто! А как вообще-то возникают новые семьи? То-то же. Любовь посильнее кровного родства. Да и друзья часто бывают людям ближе родственников.

Итог: несмотря на сомнительный юмор некоторых сцен, было бы ханжеством сказать, что фильм плохой — я посмеялся от души. Впечатления примерно как от «Южного Парка» — остроумный юмор «на грани фола» зачастую эту самую грань переходит и превращается пошлятину. Впрочем, как я уже сказал, настроение фильм поднял, а это самое главное.

На самом деле писать об этом фильме достаточно сложно. С одной стороны – это зрелищно, это очень эффектно и это смотрится очень хорошо. Харизма Дауни-младшего тут словно вулкан. Все его шутки, едкие замечания и прочее – главное украшение фильма. Спецэффекты – второй ингредиент. А вот сюжет…

С точки зрения комиксов – он очень странный. Мандарин в фильме и Мандарин из комиксов, это не просто две большие разницы, это вообще, без спойлеров не обойтись. А раз не обойтись без спойлеров – лучше это замолчать. Да, проще предположить, что это в духе Марвела – очередная вселенная, в которой все это пошло именно так. С такой точкой зрения мириться куда лучше – словно читаешь очередную серию «What if…», только вместо картинок – движущиеся живые люди.

Так вот, с такой позиции, сюжет здесь очень неплох. Здесь, как и положено, в комиксах очень обстоятельно увязаны все произошедшие события. Теперь у Тони Старка ощущение неполноценности от событий в «Мстителях» и того, какие силы он там увидел, панические атаки, попытки создать идеальную модель себя и прочие радости жизни. И на этом фоне просыпаются демоны из прошлого, появляются новые угрозы и так далее и так далее. «Мстителей» (да и, пожалуй, предыдущие фильмы) можно не смотреть, но какая же львиная доля притягательность теряется если этого не сделать… Все эти милые отсылки к событиям предыдущих частей (детские рисунки, назначение охранника и так далее).

Вообще эту серию фильмов можно назвать именно кинокомиксом во всей его красе и без всяких скидок. Ну да, со своими условностями и фантастическими допущениями. Но это вполне укладывается в канон и при просмотре отторжения не вызывает. Все герои стереотипно противоречивы, главный герой испытывает моральные терзания и при общей несвязанности всех фильмов друг с другом, все они рассказывают одну и ту же историю. Да, да, точно как в комиксах. И шуток здесь тоже много. Даже, пожалуй чересчур. Видимо для нагнетания контраста их используют. Как и в комиксах про супергероев. На одной странице может происходить что-то драматическое и пафосное, а через пять страниц, происходит что-то комическое.

Одним словом – фильм получился странный и противоречивый. Зрелищный, но при этом слишком много чего намешано в одну кучу. Герой мечется между попытками рассмешить зрителя и при этом показать трагичную сущность. Главный злодей получился на удивление не харизматичным. Понятно, что поклонники Дауни-младшего будут довольны. Но это было понятно и без фильма.

Я тоже в целом доволен, но надеялся на что-то большее. Впрочем, в рамках всей франшизы (комиксы Марвел) не самый плохой фильм, но как я уже сказал - для взрывного финала слабовато.

Стивена Кинга сложно экранизировать — и как бы грустно это ни прозвучало, большинство многосерийных киноверсий его романов оставляют желать лучшего. Хотя, казалось бы, его истории так и просятся на экран. В чём причина — не знаю, но на общем фоне неудачных экранизаций новый сериал "Под куполом" смотрится на одном дыхании и по-настоящему захватывает.

Общую сюжетную идею новой не назовёшь: историю людей, оторванных от внешнего мира и не по своей воле запертых в ограниченном пространстве, мы видели уже не раз, в масштабе телесериала в том же LOSTe, например. Однако "Под куполом" отличается от своих предшественников именно тем, что это типично кинговская вещица. Так, зритель, знакомый с творчеством Мастера, сможет просчитать событийный ряд уже с самых первых кадров. Вот на маленький городок в излюбленном писателем штате Мэн падает огромный непроницаемый купол и отрезает его жителей от всего остального мира. Откуда он взялся — не так уж и трудно догадаться. По ходу развития сюжета догадка подтверждается. Купол, оказавшийся в определенном месте в определённое время, само собой явление неслучайное. Люди, попавшие в его западню, тоже не просто так оказываются заложниками ситуации. Одному из главных героев истории — бывшему военному Дейлу Барби Барбаре — оставалось проехать каких-то пару метров до падения прозрачной стены, чтобы оказаться по ту сторону, но он, конечно же, не успел. То же самое с однополой семьёй, везущей дочь в закрытую школу.

Дальше события развиваются в жанре социального триллера — в замкнутом пространстве человеческий социум подвергает себя проверке на прочность, переживает самый настоящий кризис гуманизма и впадает в средневековое мракобесие вплоть до показательных казней с наскоро возведенной на главной площади виселицей. На первый план выдвигается одержимый жаждой власти злодей, который с тонкостью, присущей большинству тоталитарных лидеров, склоняет напуганных и растерянных жителей под свои знамёна. И противостоят ему — опять же типично по-кинговски — в первую очередь... дети (узнаваемые кинговские дети, подростки, чем-то похожие на тех, что мы когда-то видели в "Оно" или в "Ловце снов"). Изначально разные, имеющие слишком мало общего, чтобы когда-нибудь стать друзьями, они оказываются связаны куда более прочными узами, чем кажется на первый взгляд. Более того они — идеальные составляющие ка-тета, ключевого понятия в творчестве Кинга (обычно это группа людей, объединённых волей судьбы; постепенно они обнаруживают сильнейшую эмоциональную связь друг с другом и действуют сообща, выполняя некую особую миссию, недоступную для понимания обычных смертных.) У стандартного ка-тета есть лидер, определяющий как вектор движения, так и внутреннюю составляющую, ось, на которой и держится единство его участников. Среди подростков "Купола" лидера нет, в данном случае он человек со стороны, и на его поиски отведена часть первого сезона — и Джулия, и Барби, постепенно вступающие в уже очерченный "Куполом" круг избранных, одинаково подходят на эту роль, и только в последней серии настоящий "монарх" выходит на свет.

Между ними, кстати, развивается своя история — типичная история мужчины и женщины, неожиданно столкнувшихся друг с другом и обнаруживших, что они двое и есть те самые, которым уже никогда нельзя потерять друг друга. История со скелетами в шкафах, с "трудностями перевода", с преодолением и надеждой. Красивая, между прочим, история, особенно если хочется киноромантики и чтобы "они всё-таки поняли друг друга и остались вместе".

Да, и о Барби. Не знаю, как там в оригинальном варианте, но в сериале это ... ну очень привлекательный персонаж. Ему бы тоже не помешал вытатуированный на плече иероглиф со значением: "Он с нами, но он не один из нас". Барби вообще из серии идеальных героев — героев как есть. Смотришь на него — и понимаешь, что в реальности такие люди вряд ли возможны, но в мире художественном, живущем по другим законам, где обязательно должен быть конфликт добра и зла, столкновение общественных формаций, проблема выбора лидера и направления в развитии социума, такой герой просто необходим. Необходим как необходимо провозглашение торжества гуманизма над антигуманизмом и свободы личности над её порабощением. В общем, мой персонаж, всё, что я люблю, в нём есть, и на "невозможность Барби в нашей действительности" я просто закрываю глаза.

Как итог: первый сезон "Купола" оставляет приятные впечатления. Он в меру лёгкий, не перегруженный философской и психологической составляющей, но при этом увлекательный и захватывающий. В него быстро погружаешься и залипаешь надолго. Его даже хочется посмотреть сразу, не отрываясь, потому что размышлять особо не над чем, а за сюжетом хочется следить на уровне: "ну же, ну же, чего там дальше". Жаль, что второго сезона ещё нет, потому что буду ли я его смотреть, после того как прочитаю роман, не знаю... Хотя ради чудо-деток и Барби с Джулией всё-таки, наверное, посмотрю.

Как большая поклонница творчества великого Стивена Кинга, я не могла пройти мимо сериала, снятого по довольно-таки большому произведению. «Ура! Наконец-то вся книга вместится, не придется рубить по частям» — подумала я и вдохновленно отправилась смотреть. Скажу честно, осилила я только одну серию. И сейчас объясню почему.

У творчества Кинга есть одна особенность — оно очень тяжело ложится на экран. То ли режиссеры видят все противоположно (исключая, конечно, Дарабонта, он-то умеет снимать по Кингу), то ли произведения мастера слишком сложные и тонкие для фильмов (пропадает психологическая драма, остается средненький ужастик). То же самое случилось и с «Под куполом». В сериале потеряно то чувство напряжения и страха, которое ощутил город, очерченный невидимым барьером. Ну разрубило корову, ну разбился самолет, необычно, да, удивительно, но никакой другой реакции мы не видим. И так на протяжении всей серии, будто бы мы смотрим на эмоции через серую пленку.

Отдельного слова заслуживают жители города. Большинство характеров перепутаны, будто их запихнули в большую коробку и хорошенько встряхнули. Я не узнала никого из прежних героев, они растеряны, они другие. А то, каким представлен Расти Эверетт в сериале, похоже на преступление. Яркий интересный персонаж обратился в не очень умного качка и остался по ту сторону купола. Если закрыть глаза, могу признаться, что мне понравились актеры, играющие Большого Джима и Роуз. Думаю, именно так они и должны были выглядеть.

Я не скажу, что сериал плохой. Нет, он не плохой, но он бездушный. Я считаю его небрежным и эмоционально серым. Думаю, что «Под куполом» найдет своего зрителя. Многим читавшим книгу понравится интерпретация, а не читавшим — идея и задумка. А я, пожалуй, смотреть его больше не буду.

Основная мысль этой рецензии, это то, что фильм оставляет неизгладимое ощущение разочарования. И давайте сразу к анализу этой мысли и перейдем.
Нет, я не слишком внимательно изучал трейлеры и обзоры, не видел рекламы и слишком мало знал об этом фильме, чтобы до просмотра составить какое-то мнение. Просто решил посмотреть какой-нибудь веселый фильм в пятницу вечером. Участие Дженифер Энистон стало для меня приятным открытием по причинам вполне понятным любому фанату «Друзей». Так что, после начальных титров мое подсознание процитировало один известный фильм «Gentleman, you had my curiosity, now you have my attention.»
И далее фильм только продолжал радовать. Главный герой - жизнерадостный и не лезущий за словом в карман пушер (необычный герой). Заманчивое предложение, которое обещало достаточно много шуток (шутки, ура!), и нестандартное решение этого предложения, которое обещало еще больше шуток (еще больше шуток! Ура два раза!). Одним словом - основная комическая идея, в виде перевоплощения различных харизматичных лузеров в добропорядочную семью, обещала много забавных моментов. Сцена с фейерверком подтвердила мои ожидания – она была неожиданной, краткой и забавной.
Но, где-то после трети фильма что-то сломалось в сценаристе. Не пошло у него дальше основной завязки. Вот взять, к примеру, основную комическую часть. Да по всем ожиданиям местом действия должна была быть дикая Мексике. Где как не там эти «добропорядочные» американцы смогли бы задать жару, попадая из одной передряги в другую. Но, увы, практически беспроблемное пересечение границы происходит приблизительно через полчаса после начала фильма. И вот фургон заползает на территорию США и шуток ниже пояса на семейную тему. И это оказывается гораздо скучнее, чем может показаться на первый взгляд. Тем более, что они и реализованы не слишком изящно. Основная их мысль: «ну не может быть не смешной шутка про сиськи».
Ага, вы правильно поняли, весь юморок здесь крутится вокруг сексуальных взаимоотношений различных семей и прочих подобных вещей. Бла-бла-бла, сынок-девственник, бла-бла-бла, у набожной пары в загашнике вибратор, бла-бла-бла, все считают, что брат целуется с сестрой взасос. Все зачатки оригинального юмора сходят на нет и превращаются в то, что уже не раз было на экранах.
Если в начале фильма еще можно было ожидать множества интересных задумок, то после пересечения Американо-Мексиканской границы дорога для сюжета остается одна. И на этой дороге уже не так сложно предугадать все дальнейшее развитие фильма. Ну, кто из зрителей не догадался, кем именно окажутся попутчики. Или, как именно победят главных злодеев, и что будет делать главный герой, чтобы соскочить с этой «работы»? Это все просчитывается на раз, не оставляя ни капли интриге в фильме. Впрочем, у меня где-то в глубине души жила надежда, что сценаристы готовы выкинуть какой-то трюк, особенно после шутки с «младенцем на дороге», но, увы, не получилось. Они просто свели все к рельсам, проложенным поколениями сценаристов до них.
Опять же, шутка с пауком для меня стала окончательным показателем качества фильма и олицетворением всех его проблем. Так долго и тщательно они её готовили, расставляли декорации, интриговали. Руками престарелой женщины вручили корзину с фруктами, показали, как паучок выползает из нее, нагнетали обстановку, томили зрителей в ожидании. Ну а вдруг, этот паучок станет решающим в какой-то критический момент? А вдруг у него важная миссия. Расслабьтесь и приготовьтесь к спойлеру - все это для того, чтобы где-то ближе к концу фильма он залез в штаны одного из героев и укусил его прямо в самое чувствительно место. Все, шутка прозвучала. Да это все равно, что рассказать историю минут на двадцать, и закончить её третьесортной шуткой на тему «И тут он как навернулся, ха-ха-ха вот умора, да?». Неужели нельзя было заменить всю эту длинную историю несколькими более удачными и короткими гэгами? Зачем было городить весь огород? Чтобы показать распухшие тестикулы одного из героев и перенести сюжет на стоянку трейлеров? Но ведь это можно было сделать и менее затратным способом, не знаю, зажав их чем-нибудь, например. Этот паук что, домашнее животное кого-то из съемочной группы и просто обязан был засветиться на экране?
Недоумение вызывает так же и всевозможные «Рояли в кустах». Случай на границе с беженцами и «Все, вы можете ехать». Намеки главаря про купленного таможенника, которые не получили развития. Сцена с мексиканским полицейским, к которой так долго готовили обстановку и которая решилась на уровне – «А, ну чего же вы сразу не сказали?». И подобных показателей бессилия сценариста полно.
Но на самом деле, больше всего жалко актеров. Они играют очень достойно. Все эти типажи заслуживают куда лучшего сценария. Тот же пушер в исполнении Джейсона Судейкиса выглядит куда более интересным персонажем, чем тот, которого нам пытаются показать. Дженифер Энистон продолжает играть на достаточно высоком уровне, пусть даже и несколько вторично. Остальные персонажи не отстают.
Так что, не справились сценаристы, не дотянули. То ли побоялись нестандартного пути, то ли таланта не хватило. Шутки может быть и забавные, но свежестью не блещут. Сюжет явно настраивает на более количество интересных решений. А получаем что-то не слишком оригинальное, да и не особо разнообразное в юмористическом плане. И как я уже сказал выше – от этого и возникает то неизгладимое чувство разочарования.

На данный момент самый кассовый фильм КиноВселеннойМарвел. Миллиард и пара сотен - вот так зритель любит героя. Возможно фильм и есть за что поругать, но лично я в недоумении от сюжета (после пересмотра), в приятно недоумении. Я бы выделила в кино несколько составляющих. Первая, которая сильно бросается в глаза к середине фильма - это рождественский Дисней. Ох, видели бы вы вырезанные сцены, где наш юный помощник механика выглядел настоящим героем перед его бывшими обидчиками. Вообще каждое появление мальчика на фоне елочных игрушек отдавало старым диснеевским рождеством. Вторая составляющая это комбо из оригинальных сценариев. Главные злодеи (особенно лысый) это персонажи комикса "Железный Человек. Экстремис" (Iron Man (Vol. 4) #1—6 (2005—2006), у которых отобрали мотивы и просто приставили к другому немного переделанному злодею из "Железный Человек. Пять кошмаров" (The Invincible Iron Man (Vol. 5) #1—7 (2008—2009). Собственно приспособили и кошмары, хотя серьезно видоизмененные. Так же хочется заметить, что эксперименты на людях и сама концепция не похожи на те два сценария, скорее веет духом Оружия Икс. Сценарист сплел в один фильм целую орду отработанных ранее сильных сюжетов, немного перегрузив фильм, тут же слегка его разгрузив юмором и праздником. Большая работа - плодотворный результат.

Это было, конечно, шикарно.

По постеру может показаться, что комедия об очередной скучной американской семье с маленькой собачкой и коллективным прибабахом, но — разочаровываться рано.

Главный герой Дэвид еще с университетских лет начал толкать травку — повзрослев (даже постарев слегка, чего скрывать) он продолжает заниматься тем же. Но однажды удача отворачивается от него — его грабят, Дэвид остается без товара и всех денежных запасов. Нервные клиенты обрывают телефон, «босс» недоволен..

Чтобы искупить вину, нашему неудачнику предлагают забрать партию наркоты в Мексике и доставить к начальству, рискуя, соответственно, свободой и налаженной жизнью. Но выхода у него нет, так что Дэвид соглашается. Продумывая план контрабанды он решает притвориться примерным семьянином и набирает актерский состав — в качестве жены выступает соседка-стриптизерша Роуз (Анистон), в роли сына — сосед с низу, а дочку находят на улице. И — в Мексику на семейном фургоне.

Прежде всего скажу — фильм, безусловно, очень смешной. Юмор почти везде ниже пояса, но от того не менее убийственен. Сидели почти в пустом зале, и все равно пару раз слышали звук падающих под кресла тел. Раньше я такого не замечал. Кстати трейлер я смотреть не советую — он раскрывает много сюжетных и просто забавных моментов.

Комедия комедией, придираться к актерской игре не стоит — однако и не к чему, вроде бы, все сыграли хорошо. Приятно было посмотреть на Джениффер Анистон в не-романтической роли. Остальные тоже молодцы, только вот Уила Поултера жалко — слишком типажный персонаж для кино.

Очень понравилось, что даже в конце история не переросла в месиво розовых соплей — я этого очень боялся. Отличный фильм, из минусов отмечу только легкий перебор с «американским» юмором — можно было бы его поравномернее раскатать на два часа эфирного времени.

Много хотелось вылить яду на комиксные экранизации, но не буду. Скажу только, что они деградируют и очень сильно. Спецэффекты хорошеют, сюжеты и диалоги бессмысленны и беспощадны. После Тора и Тора2 я решила завязать с такими фильмами.
Я не фанатка комиксов, так что для меня почти все экранизации унылы чуть менее, чем полностью. Ну потому что нелепо всё это выглядит, когда снимают такой бред с претензией на реалистичность. Хотя например Люди Х и Железный человек более-менее вписываются в киноформат. Но эти всякие Росомахи и Началы просто убили.
Сюжет у Железного человека 1-2 тоже не фонтан, но зато прикольно наблюдать за Тони Старком (спасибо Роберту Дауни мл. и комп. графике его брони) Он мне напоминает более современную и симпатишную версию Бетмена (да, эту мышь я тоже не люблю, и суперменов, и человекопауков и остальных в костюмчиках) Оба миллионеры, у них есть лаборатория, дворецкие, они обычные люди без сверхспособностей и у обоих технологически боевые плюшки. Но Старк забавнее, приятнее, обаятельнее. (особенно он хорош был в Мстителях)
3 фильм половину времени нагнетал такую суровую боевиковскую атмосферу, что я почти поверила и это было даже неплохо. Но потом пошла феерическая карусель бреда. Впихнули кучу всего, перемешали, испоганили роль Старка и получилась очередная бредятина, которую и пересматривать не хочется. Тут типо мегазлодей Мандарин (серьёзно? Мандарин?!), и злодей который вроде не дурак, но постоянно лажает, и его подчинённый, аля Терминатор 2, захват подруги, захват президента,приплели тему террористов, уничтожение лаборатории, какой-то левый пацан, этот вояка который и на военного теперь не похож, и финальная сцена Пеппер...феминистки будут в восторге. В общем смотрелось это как настоящий винегрет...Если оценивать первую половину фильма, то 8/10, если за весь фильм 5/10