Лейкит Стэнфилд. Отзывы на фильмы

Давно я не была так возмущена. В груди горит праведный гнев, и по свежим его следам и буду писать следующую сумбурную обличающую рецензию.

Посмотрев эти полтора часа фильма (час сорок с титрами), в голове осталась яркой вывеской одна мысль: КАК МОЖНО БЫЛО НАСТОЛЬКО ВСЕ ПОХЕРИТЬ?! И дело даже не в самих персонажах, не в цвете их кожи или национальности, не в измененном в угоду Голливуду сюжете. Дело в самой глубинной сути данного произведения!

Те, кто знаком с оригиналом, читал мангу или смотрел аниме, надеюсь, представляют, о чем я говорю. Без спойлеров тут сложновато, поэтому постараюсь их обойти, но - я вас предупредила!

Из Википедии:

В основу сюжета легла философская идея: «Можно ли добиться блага для одних людей путём убийств других?».

Улавливаете, да? Философия убийства, справедливость и возмездие. В оригинале противостояние Лайта и Л было ключевой составляющей, противостояние двух гениальных умов с разными позициями. Один убивает преступников, заслуживших смерти, другой его вычисляет и ловит. Ловит - но я намерено не называю его охотником. Позиции жертвы и охотника тут принципиально далеки от их отношений, и постоянно меняются, если все-таки применять эти понятия к нашей паре. Интеллектуальная игра парочки, которую нам показывает сюжет, именно это создает ту глубину, которая засасывает и заставляет смотреть аниме/читать мангу.

Лайт продумывает все с шахматной скрупулезностью, Л разгадывает его ходы и старается заманить Киру в свои же сети. Фильм же не просто проседает в этом направлении, он провален чуть более, чем полностью. Внезапные решения Л ничем и никак не обоснованы, зрителю никак не объясняется, почему, например, он решил, что для убийства Кире надо знать имя и лицо? К Л у меня вообще претензий куда больше, чем ко всем остальным. Например, на чем основано его решение рисковать самим собой?

Сам Лайт, он же Кира, тоже в фильме не поражает своими способностями. Его ум тут показан лишь тем фактом, что он школьникам-однокашникам контрольные решает. Ни рассуждений, ни обоснований выбора. Единственная светлая мысль, пришедшая ему в голову, касается людей с форума, на которых его пытались натравить его поклонники. Да и с ними вышло расстройство.

Ситуация с девчонкой меня вообще возмутила до колик. Привет-привет, пойдем, чё покажу. Аррр! Оригинальная Миса была безраздельно влюблена в Ягами, нынешняя же Мия вертит им, как хочет. Создается стойкое впечатление, что если бы не тетрадка, она не обратила бы внимание на Лайта, а если злополучный артефакт сейчас вдруг пропадет, девчонка без раздумий бросит парня. Отношения все по сути строятся на запретной тайне, никаких чувств, тем более взаимных, не показано, ни сюжетом, ни актерами. И по времени не ясно до конца, сколько они были вместе. Зато фоток совместных ойвезде.

Бог Смерти, Рюк, тот еще... Как же тот факт, что он любит яблоки? Ни слова про яблоки! Он только хомячил их при случае, и всё. В оригинале, опять таки, для синигами это было развлечением, а тут он чуть ни не в каждой сцене угрожает Лайту, подбивает его отдать тетрадь, недвусмысленно намекая, что после этого имя Тернера окажется в тетради первым (я бы, кстати, внимательно изучила предыдущие записи после такого заявления). Ладно хоть, они не стали брать фул-историю на экранизацию, вводя других богов, ограничились только одной тетрадью и одним Рюком.

Конечно, и читала, и смотрела оригинал я давно, очень давно. Но история Тетради Смерти, не побоюсь этого слова, легендарная и уникальная, фанатское движение не перестало быть таковым. Буквально на прошлой неделе я видела очередной ежедневник с заветной надписью в книжном магазине. Оттого полыхает лишь сильнее. Причины провала тут, в первую очередь, в хронометраже. Невозможно столь глубокую и интеллектуальную историю впихнуть в полуторачасовой фильмец с голливудским концом.

Кстати, о концовке.

В общем, провал провалов...

З.Ы. а еще там есть Хиро Накамура, ой простите, Маси Ока. Секунд 7. Хотя вообще, он продюсером числится.

Самая опасная группа в мире

Прочитав аннотацию, я решила, что это ещё одна история восхождения талантливых парней из неблагополучного района на звёздный Олимп, что-то типа "8 мили". Но если в фильме с Eminem'ом был акцент на его путь к сцене, то в "Голосах" парни из Комптона уже добились высот в музыке, и теперь их главная проблема - удержаться на верхах. Это история о Dr. Dre, DJ Yella, Ice Cube, MC Ren, Eazy-E и даже немного о Snoop Dogg.

Как только талантливая пятерка замаячила на горизонте, сразу же появились желающие на них заработать. Группа NWA стала первооткрывателями в мир уличной музыки и рэпа. Они действительно одержимы своим делом, желанием рассказать о своей жизни, о том, что они видят каждый день, выходя из дома, о том, что происходит каждый день у них на глазах. Их тесты многим кажутся жёсткими и пропагандирующими насилие, но на самом деле такова их жизнь и жизнь чернокожего населения девяностых. Эта группа прошла через много испытаний. Но самое главное испытание она не выдержала: испытание деньгами и славой. Их дружба оказалась не такой крепкой, как они предполагали. Братья в начале, они поливали друг друга грязью в конце.
Что касается достоверности всех изложенных в фильме фактов, я считаю, они довольно субъективны. Продюсерами фильма как раз стали Dr. Dre и Ice Cube, чьи герои исполняли главные роли в фильме. И они выглядят такими паиньками на фоне того же Eazy-E или их менеджера Джерри, у которых показали не самые лучшие стороны.
Для меня рэп начинается и заканчивается с песнями Eminem'а. Я слышала, конечно же, о Dr. Dre, Ice Cube, Snoop Dogg, но конкретно их творчеством я не интересовалась. Это и не важно. Не обязательно быть поклонником гангста-рэпа, чтобы проникнуться этим фильмом. Ведь он поднимает и наболевшие проблемы улиц: вечное противостояние полиции и чёрных, нищета, массовые беспорядки, дискриминация по цвету кожи.
В отличии от "8 мили" фильм не мотивирует заняться музыкой, а даже наоборот, показывает всю наихудшую изнанку этого бизнеса. Но зато "Голос улиц" - это полное погружение в атмосферу, в мир уличного рэпа, сегодня ставшего уже неотъемлемой частью мировой музыкальной культуры.

Мне стало посмотреть этот фильм после «Суда над Ч7», так как там один из подсудимых был из «Чёрных пантер», а пока шло слушание дела убили Фреда Хэмптона из чикагских пантер.
Мне не хватило отсылок к «Суду», и теперь не могу понять, Фред вообще ходил на слушания или нет…

Сразу после просмотра у меня были куда лучше впечатления, возможно из-за удовольствия собирать 60-е по фильмам 20-го года, но спустя дни я понимаю, что в сюжете есть дыры, актеры малость слабоватые, история «Пантер» в целом тоже не настолько привлекательна.
Этот фильм некий мостик между «Одна ночь в Майями» и «Судом», здесь есть упоминание Малькольма Икс и его влиянии на деятельность организации, а в «Суде» четко видно, как власти хотят повесить все хвосты и тяжелые дела на «Пантер», эдакие козлы отпущения.

Мне не понравилась непоследовательность Фреда, он отчитал Билли за попытку ухаживать и указал что необходимо проявлять к сёстрам должное уважение, а сам начал спать с новенькой. Ну такое.
А ещё размышления Билли о том, каким хорошим по отношению к нему был федерал, но блин, он ведь чисто использовал чёрного шантажируя его, там не было с кого брать пример.

Особенно мне понравилась песня к фильму и рада что она выиграла в своей номинации Оскар, но это всё что меня порадовало в фильме. И ещё не поняла за что номинировали Калуя, его игра ничем не выделялась, Стенфилд куда ярче смотрелся в фильме.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Один из тех фильм, посмотрев который становится очень горько. Горько из-за того, что такая потрясающая идея реализована так убого. И вдвойне горько, когда это происходит второй раз подряд, так как перед нами уже вторая часть "Судной ночи".

Идеальное будущее, в котором минимальный уровень преступности, все друг другу улыбаются, помогают, но при этом раз в год начинается ночь, в рамках которой разрешены любые преступление, и люди наконец-то имеют полное право выплеснуть скопившуюся ярость. Эта идея офигительная, и она сама по себе дает столько путей развития, столько возможных интересных историй и ответвлений, что касается сюжетной стороны. А если говорить, про психологизм, то здесь вообще бесконечность для размышлений. Поэтому, когда первую часть фильма засунули в дом и ограничились семьей, мне стало обидно. И вот, выходит трейлер второй части, мы узнаем, что действие наконец-то переносится в город, и надежда на хорошее кино воскресла.

Но получился просто боевик! Просто. обычный. боевик. Сама идея судной ночи как будто на фоне и всё. Ею просто объясняется наличие в фильме перестрелок, жестокости, бандитов и т.д. Типа мы покажем вам фильм об уличных стрелялках, а если вы спросите почему это вообще происходит - так у нас тут судная ночь. Абсолютно бездарно профуканная АТМОСФЕРА. Где-то в начале (до наступления судной ночи) она вроде как даже была и как раз тогда мне фильм еще нравился. Напряжение чувствовалось через экран, что что-то надвигается как гроза, когда небо еще светлое, но ты просто нутром чувствуешь, что сейчас будет нечто. Люди в масках еще не имели права ничего сделать, но уже смотрели как на добычу, облизываясь и предвкушая. Это всё действительно заставляло ёрзать и ждать, что же преподнесет нам эта судная ночь. И тут всё берет и скатывается в унылый боевик, продолжается как боевик и заканчивается как боевик. Прибавьте к этому просто НАИТУПЕЙШИЕ диалоги (реально, таких тупых, ненужных, банальных, высосанных из пальца диалогов я давно не видела).

Очень жаль.

Возможно, для полного понимания этого фильма и всех поднятых в нем проблем, стоит пожить где-нибудь в Америке. Увидеть все эти расовые сложности, какой-то обратный расизм, комплексы с ним связанные, социальные комментарии различных групп и все такое прочее. Иначе, я на самом деле не понимаю, почему такой восторг вызывает этот фильм. Нет, он хорош, он оригинален, и он довольно весело переиначивает все клише, но вот чтобы вызывать восторг - у меня такого не было. Может это потому что я не негр?

Что мне в этом фильме откровенно понравилось, так это его умелое издевательство над ожиданиями зрителей. Вот нам показывают, как чернокожий герой, со своей белой подружкой, весьма демократично настроенной, и вообще толерантной и с активной жизненной позицией, едут к её родителям. Чтобы там, в кругу её семьи и родственников провести какое-то время вместе, слившись в столь дорогой для всех американцев традиции «знакомства с родителями». Где-то здесь ты начинаешь уже подозревать, что перед нами разворачивается все та же уже достаточно заезженная тема про «вначале они его не понимают и не принимают, но потом выясняют, какой он хороший и как любит их дочь». Но дальше ты понимаешь, что ничего подобного, кажется здесь что-то другое. Затем могут появиться мысли на тему - а неужели авторы все решат поставить на карту расизма? Что мол эти родители, могут вдруг возненавидеть его за то, что он черный? А может...

Сразу скажу - если вы не видели этот фильм, то лучше стоит посмотреть его, прежде чем читать отзывы. Просто, авторы прекрасно понимают, чего ожидают зрители от подобных историй и очень умело это знание используют. Да, тут будет подвох. Да, тут будет несколько кровавых сцен и да, здесь будет «совы не то чем кажутся». Но при всем этом - вставлены эти «извращения тропов» это очень даже неожиданно и совсем не так, как того можно было бы предположить. Как там говорил, кто-то из режиссеров: «нынешнему киноману достаточно провести за фильмом десять минут, чтобы понять, к чему этот фильм придет». Здесь это не совсем так. Тут скорее дело не в том, к чему он придет, а к тому, как он к этому придет. Если взять первые сцены и последние сцены, то можно легко нарисовать этот путь. Но все дело именно в деталях. Именно в ощущениях зрителя и том что ожидает героев на этом пути. Какие ожидания зрителей они оправдают, а какие разрушат. Вот в этом все самое вкусное.

На самом деле, ощущения от этого фильма мне чем-то напомнили ощущения от «Хижины в лесу». Словно ты едешь на поезде по знакомому маршруту, но понимаешь, что что-то не так в окружающей тебя местности. Вроде бы - все идет по нужным рельсам, в нужном направлении, но почему-то вокруг вдруг появляются совершенно непонятные пейзажи. И почему это мы вдруг только-что проехали знакомую станцию, не остановившись на ней? Вот за это авторам большое спасибо.

И хотя если взглянуть на этот фильм спустя какое-то время, то можно подумать, что ничего он нового в себе не содержит. Все это уже было много раз до него. Но вот в процессе просмотра, тебе действительно интересно понять, что же происходит в этом особняке и с этими родственниками и родителями. В этом ты сродняешься с героем. Он тоже понимает, что попал куда-то не туда. Что здесь что-то не то. Но вот что именно. Что делать в такой обстановке, куда бежать? К кому обратиться?

Из минусов этого фильма - я бы все-таки отметил концовку. Она меня довольно сильно разочаровала. Ты ожидаешь, что вот мол сейчас, после всего этого «надругательства» над ожиданиями зрителя и концовку покажут в том же духе. Что же они нам тут приготовили. Но увы, какая-то она получилась... не знаю, унылая что ли. Можно, конечно, её тоже списать на то, что я не ожидал что она будет такой, и поэтому она хороша. Но по сравнению с остальным фильмом - она меня разочаровала.

Поэтому, я бы сказал, что фильм удался. Из, казалось бы, уже старых материалов, из каких-то привычных тропов и стереотипов, получилось сделать новый и неплохо держащий за горло фильм. Он смотрится буквально на одном дыхании. Время летит незаметно в попытках понять, куда в очередной раз заведет нас герой, в своих попытках разобраться в происходящем. И уже отпускает после завершения. Правда, как я уже сказал - слегка разочаровывает. Но это лишь мое слишком уж завышенное ожидание.

Не так давно посмотрел «Американского снайпера» - такой пафосный фильм про патриотизм от мэтра Клинта Иствуда. А вот этот фильм – это довольно полная его противоположность. Тотальный антипод в тех же декорациях. Другие идеи, другой взгляд на все те же события и другие мысли, которые авторы продвигают. Но и разные другие детали.

Во-первых – главные герои. В «Американском Снайпере» - обычный такой, хоть и прославленный снайпер из морской пехоты. А здесь – целый генерал, руководитель всеми Иракскими войсками союзников. Тоже, кстати, реально существующий, хотя и в рамках конспирации с измененным именем. Во-вторых, совершенно другая мораль в фильме. Я бы даже сказал, более усложненная. Никаких вам готовых выводов из разряда - «Волки, овцы и овчарки». Тут скорее - «Вот вам факты, сами думайте, что с ними делать». Ну и, в-третьих, этот фильм, несмотря на странные декорации, куда как ближе к реальности, чем тот, где реальные декорации, но совершенно нет соответствия реализму.

Ну и да, наверное, этот фильм не для широкой публики. Вряд ли всех сможет заинтересовать история того, как американский генерал пытается сменить курс целой военной машины, и при этом, стараясь лавировать между различными бюрократическими институтами, в том числе и президентом США. Он привык к прямым действиям, с таким открытым забралом. Ему важно выиграть эту войну, ему, даже если честно, не очень важно, за что идет война – главное в ней победить. Но все, кто находится выше и «по бокам» ветви власти – они к такому не готовы. Да если честно, у этих людей вообще слабое понимание того, что же нужно делать сейчас. Вести войну, скрывать истинные причины пребывания, уничтожать всех. Но понятно одно – то, что творит этот главный герой - им это не нравится. Большинство героев и событий достаточно карикатурно изображено, забавно рассказано, вот только чувствуется за всеми этим такая, реальная беспомощность героев.

И это может сбить с толку – карикатурный герой, за которым стоит большая проблема. Создатели этого фильма заняли сторону противоположную «Американскому снайперу». Там люди задающиеся вопросом - «что мы тут забыли» считались предателями. А тут – это вполне себе логичный вопрос, которым задаются даже руководители. И они тоже не знают, что ответить простым солдатам, которые спрашивают их об этом. И мне, если честно, подобный подход к этой войне ближе, чем боевой патриотизм «За все хорошее, против всего плохого».

Жаль только то, что создатели особо не смогли нащупать тот баланс, между экшеном, драмой, и политическими игрищами. Последняя половина фильма за счет ненужной стрельбы и воинских операций, выглядит как-то ненужно, отчужденно от этого. Это основной минус фильма. А вот плюс – это персонажи и актеры. Перевоплощение Бреда Питта в такого карикатурного генерала, афганский президент, который больше озабочен собственным телевизором, чем происходящим в стране. Вот ради таких неожиданных явлений и такого сатирического взгляда и стоит посмотреть этот фильм. Он действительно неплохо с этим справляется. Да, может быть не особо изобретательно, но неплохо. Но, на мой взгляд – это вообще характерно для многих фильмов Нетфликс. Как будто – они вначале пробуют свои силы и возможности. И предпочитают до конца не дожимать. В этом фильме это тоже чувствуется – как будто авторы сценария боялись выкладываться на полную катушку. Только пробовали свои силы. Ну, и в целом, у них получилось вполне хорошо, как для меня.

Сразу напишу, что низкий рейтинг фильма в краю родных осин объясняется неактуальностью для жителей РФ озвученных в нем проблем.
У нас другие вопросы актуальнее. Вина белых господ или их же провосходство над чернокожими, старательно забитые каблуком в подсознание, для нас не играют роли. Господи, у нас креспостное право отменили почти тогда же, что и рабство в САСШ! Господа потомки крепостных, что вы чувствуете, когда великий режиссер господин Михалков Н.С. говорит, что крепостничество - это благо для России?
В общем, мы живем в крайне дикой и неполиткорректной стране с собственными трагедиями (вариант - тараканами) и негров регулярно видим только в качестве студентов Лумумбы, команды КВН оного Лумумбы и раздающих рекламу у метро (простите меня, быдло из спальных районов!)
Но при всем при этом мы уверены, что негры в США - такие же люди, их же там много! И давно.
А тут вдруг фильм о том, что негр на вечеринке в отдельно взятом особняке - какой-то чудной зверек. И остальные негры - зверьки. Что тут сделаешь? Сыграешь на балалайке, выпьешь бутылку водки со своим верным медведем и скажешь: "Чего эти буржуи только не придумают!"
Если без шуток - напряженный триллер о том, как герой чувствует свою "нетаковость", при этом его воспринимают как кусок вкусного мяса.
Хорошие актерские работы.
Саспенс.
Благостный финал, хотя я вангую, что героя отправят на электрический стул как опасного психа.
Хороший, крепкий триллер.

Фильм настолько силен, что не смогла удержаться, чтобы не написать отзыв. Фильм замечательный, игра актеров - супер, сюжет - вообще нет слов. Я есть поклонницей фильмов о расизме, это не значит, что мне нравится смотреть на насилие, жестокость и т.д., но хочу заметить, все вышеперечисленное мы встречаем не только в таких фильмах, как этот, мы это видим каждый день: в боевиках, фэнтези и т.д. Но такие фильмы, как "Сельма", они особенные, потому что во-первых, это на реальных событиях (обожаю фильмы на реальных событиях), во-вторых и самое главное, данный фильм пропитанный духом свободы, борьбы, но в то же время - миром, потому что мы видим в сюжете фильма, как Мартин Кинг талантливо вел стратегию боробы, именно мирным способом - мирными протестами, акциями без насилия. М.Кинг вел борьбу, но не физическими расправами, а словом, своими выступлениями, которые поднимали людей на борьбу. Я восхищаюсь этим человеком. Меня поразила бездействие власти, неоднократно у меня проскакивала мысль, как могут все это видеть "белые" люди и не помочь, но впоследствии в фильме показали, что "белые" люди пришли на помощь - и я была искренне рада. Вообще, после просмотра - фильм у меня вызвал бюрю эмоций и впечатлений. Итак, рекомендую к просмотру. Уверяю, время Вы потратите не зря! =))

До последней ноты
Оценка фильма 9 из 10
Прекрасный и востребованный Дон Чидл снял свой уверенный первый полный метр "Убить трубача" в формате авторского кино. Это история об одном эпизоде из жизни Майлза Дэвиса, снятая как криминальная драма с невероятной концентрацией музыки в каждом кадре. В фильме Дэвис показан Чидлом, сыгравшем главную роль, на одном из переломных этапов в конце 70-х. Очевидно, что "Убить трубача" - это программный для самого Чидла фильм, в котором он показывает характер, внутреннюю борьбу и страсть одержимого творчеством Майлза.

Говорить о Дэвисе можно только либо шаблонными "гений", "титан", "первооткрыватель", либо наслаждаться алхимией звуков его трубы. В "Убить трубача" Дэвис не просто сошедший со сцены от усталости и истощения сбитый летчик, это одержимый поиском музыкант, которому есть еще что сказать миру при помощи своей трубы. Он открыл еще один музыкальный стиль, он опустошен внутренне, но боссы с Columbia требуют прервать затянувшуюся паузу в 5 лет и явить миру новый альбом. Конфликт "Убить трубача" - это конфликт гения с миром, вынуждающим его играть по правилам шоу-бизнеса, конфликт захватывающий, сбивчивый, нелогичный, говоря музыкальным языком, атональный, как и музыка самого Дэвиса.

Заслуга "Убить трубача" - это филигранность актерского дуэта Дона Чидла и Юэна МакГрегора в роли журналиста Дэйва из Rolling Stone. Вы пробовали когда-нибудь носить в кармане гранату со вздернутой чекой? Я - нет, но Майлз производит именно такое впечатление на Дэйва. Агрессивный и термоядерный наркоман поначалу, впоследствии оказывается человеком настоящей бездонной глубины, тонко чувствующим и понимающим не только джаз, но и разобравшим всю классику, способным на искренность и поступки и очень ранимым.

Чидлу можно также поставить в заслугу воссоздание самой атмосферы, окружавшей Дэвиса всю его долгую музыкальную жизнь. Все этапы его пути показаны в многочисленных флэшбэках, в которых сняты концерты, репетиции и работа в студии. Украшением лирической линии "Убить трубача" стала Эмаяци Коринеальди в роли Фрэнсис Тэйлор, женщины всей жизни Майлза. Добившаяся больших успехов как танцовщица, она оставила все ради жизни с этим музыкальным вулканом, который сделал ее счастливой и несчастной, но смог пронести любовь к ней через все годы.

На самом деле, "Убить трубача" - удивительный фильм, который на огромном музыкальном пульсе показывает всю условность успеха настоящего мастера. Для эталонного музыканта Дэвиса каждый звук на пленке - это как удар его большого сердца, сохранившего трепет преклонения перед большим искусством, которое сделало именно таким. Рукописи не горят, украденные пленки находятся, но мир все равно стал другим после Вашей музыки, маэстро Дэвис.