Дидье Люпфер. Отзывы на фильмы

Очередная вариация на тему "откуда есть пошло Рождество". Причем далеко не самая впечатляющая и оригинальная.Можно даже сказать что наивная и уныленькая. Мальчик, этакая сирота и беднота во всех смыслах, верит в эльфов и находит их. После этого и серии натужных приключений и бед ему вдруг приходит в голову развозить эльфийские поделки по всему королевству.
Зачем создатели сделали историю в истории тоже не очень понятно. Как и говорящего мыша. Как и дурацкую фею, которая вроде как должна была стать связующим звеном и неким вау-эффектом, но вызывает только раздражение. И вообще как-то наш мальчик больно быстро стал полным сиротой и быстро утешился этим. А еще я терпеть не могу в фильмах нарисованных животных, они меня прямо раздражают своей фальшивостью.
Хороши только декорации - и снежные леса, и избушка мальчика Николаса, и особенно эльфийский городок. Собственно сами нарядные эльфы и их пряничный поселок это единственное что мне понравилось. Хотя в их главную злодейку поверит разве что совсем несмышленый карапуз. Ах да, еще улыбнули полеты короля в качестве Санты и противостояние эльфского стража и его матери-"преступницы".
В общем и целом ожидала от Нетфликса немножко большего нежели красивая картинка.

Книгу я читала дважды, один раз электронно, второй раз в аудио с разницей в пару лет. С обоих раз мне она совершенно не запомнилась. Я не смогла визуализировать и понять заложенную историю. У меня совершенно не было визуального и жизненного опыта, чтобы оказаться в истории, а фантазии почему-то не хватило. Поэтому ощущения от книги получились странными - душевно, но тут же пусто.
Фильм ситуацию исправил. Нам показали послевоенный Лондон, остров, оккупированный немцами, голод и ужас войны, новый мир после окончания этой войны. Фильм хочется поделить на три составляющие. Первая - это социальный аспект. Показано, как люди поступают исходя из обстоятельств, как строят отношения в условиях войны, как переносят лишения, как объединяются. Второй - это книжный клуб. Как люди собираются вместе и высказывают свое мнение о том или ином произведении, о том, какие мы все разные, и как взгляд одного человека может повлиять на взгляд другого. Третий - это любовная линия. На мой вкус она единственная получилась неинтересной и приторной. На фоне поднятых серьезных тем и реалистичного всего вышеописанного, любовные пробежки в объятья друг друга выглядят фальшиво, но это единственное, что мне не понравилось. Лично для меня самым важным было посидеть в книжном клубе и запечатлеть виды, которые помогут в будущем для визуализации других книг.

Начало фильма в точности воспроизводит "Темные кадры" Леметра. Далее, скорее всего, тоже не особенно оригинально. Но мне понравилось, хотя это явно не мой жанр. Жанр, кстати, вполне определенный. Это детективный триллер с элементами криминального боевика и драмы. История в стиле компьютерного квеста, где много раз сохранялись, прежде чем получилось нечто удобоваримое.

Лиам Нисон производит впечатление, еще совсем недавно смотрел с 25-летним опозданием "Список Шиндлера", так он за это время почти не изменился. И, разумеется, хорошо смотрятся американские поезда, система их обслуживания и все другое. Ай-ай-ай, какие ужасы творятся у них в Америке. Иногда кое-где порой.

Извините, отвлекся, звонила та самая женщина и сказала, что я все правильно пишу про США, но чтобы не вздумал ругать фильм, иначе моя семья пострадает. А ругать я особо и не собирался. Денег она мне не предложила, поэтому мои люди ее уже захватили и сейчас я пойду ее пытать. Этот абзац написан для того, чтобы представить - что происходит по ходу сюжета. Много мифического, да.

Концовка в стиле Стэнли Кубрика повеселила, фильм хорош на один раз. Всем приятного просмотра и не отвечайте на звонки на всякий случай, пока не досмотрите до конца.

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

Фильм привлёк названием, и я смотрел пару фильмов с Шарлоттой Генсбур, в Антихристе она великолепна, грешным делом подумал, что фильм о ней, но фильм о её отце - французском Шансонье Серже Генсбуре. Каждый этап жизненного пути освещается подробно и раскрытие хорошее. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествование (сюжет и сценарий). Серж Генсбур широко известен всем как гениальный поэт, шансонье, киноактер, режиссер и... хулиган. В его объятиях побывал с десяток самых красивых женщин Франции 60-70-80-х гг., от Джейн Биркин до Брижитт Бардо, с каждой из которых он записал по альбому. Он играл с Катрин Денев и Жераром Депардье в одном фильме, делал неприличные предложения Уитни Хьюстон в прямом телеэфире и вырастил красавицу-дочь Шарлотту,  получившую Каннскую пальмовую ветвь за роль в «Антихристе». Долгожданная картина о величайшем французском шансонье, известном алкоголике, развратнике и скандалисте, получилась настолько необычной, что обозвать ее байопиком просто рука не поднимается. В отличие от большинства фильмов этого презренного (чего уж там) жанра, «Генсбур — жизнь героя» (именно так называется картина в оригинале) не показывает нам ни мелочности, ни подлости, ни так любимой в народе мерзости богемного существования «звезды». Нет, Генсбур, как ему и положено, надирается в барах, выступает с бунтарскими манифестами на пресс-конференциях, курит с ямайскими растаманами и валяется на проезжей части в ожидании такси. Но все, что касается бурной личной жизни певца, показано Сфаром тактичнее некуда. Объятия — откуда-то сверху. Любовницы — замотанные в простыни. Поцелуи. Утро после menage a trois. Танцы топлес. Все! Это история о человеке - живом, настоящем, как и все мы. Человеке безумно талантливом и, несмотря ни на что, верящего в свою звезду — пусть даже она и приобретает порой облик уродца с гигантским носом и огромными ушами. По этому критерию вопросов нет.

Визуальный критерий или как снято. Оператор, декораторы и специалисты по визуальным эффектам порадовали, особенно хочется отметить Рожу, кооторая периодически напоминает о себе, превращая обыкновенный байопик в нечто кафкианское, пытаясь играть на ниве массового и арт-хаусного кино, когда средством ю рассказа может стать любая мелочь, мизансцены органично вплетены в основное кадровое пространство, и эксцентрика внутреннего демона главного героя придаёт атмосфере необходимой остроты и лёгкий налёт сюра как мне кажется картине только на пользу. Это выделяет её на фоне других представителей жанра. Музыка великолепна, она мало того что отлично вписывается в атмосферу фильма, она ещё и сама по  себе мелодичная, особенно звучание гитар и пианино в единой связке меня впечатлило.

Актёрская игра. Также хорошо в фильме   подобраны актёры. Самого Сержа Генсбура играет Эрик Элмоснино, это, пожалуй, его первая серьёзная роль, хотя ему тогда было  почти пятьдесят. Летиция Каста, сыгравшая Бриджит Бардо, просто великолепна, её красота и очарование пленяют зрителя с первой до последней секунды. Дубляж на мой взгляд удался, Сержа Генсбура в расцвете лет озвучивает Сергей Шнуров, Светлана Камынина хорошо звучит. Попали в персонажей, органично звучат.

Вердиктируя. Фильм меня приятно удивил тем, что всё выдержано в идеальных пропорциях, есть драма, есть сюр, есть ощущение затянутости, но фильм в себя погружает. Кино советую к знакомству чтобы понять ваше это кино или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Читаешь аннотацию к этому фильму и вдруг чувствуешь, что тебя начинает одолевать скука. Ух ты, богатая женщина сажает за общий стол одну из горничных. Ого, в нее вдруг влюбляется какой-то богатей. Ну, надо же, какая оригинальная история. Дайте-ка подумать, что там может быть дальше? Неужели свадьба? Да не может быть. Это слишком неожиданно. Но потом ты начинаешь смотреть этот фильм. И выясняешь, что, в общем-то, эта горничная, не то чтобы самая красивая девушка. Она пожилая, и, судя по всему далеко не самая умная. Да еще и за столом с богачами начинает рассказывать пошлые анекдоты. А тот самый богатей влюбляется в нее не просто так, за эти самые анекдоты и её непосредственность, а потому что думает, что она принцесса. Ну, просто вот она такая своеобразная, не связанная нормами какой-то там общепринятой морали. А чего, голубая кровь, белая кость, все такое прочее – ей можно.

После такого поворота старой истории смотреть уже веселее. Авторы начинают дергать уже немного за другие струны. Становится понятно, что до свадьбы дело может и не дойти. А вдруг этот вот богатый торговец картинами и прочим антиквариатом, тоже не самый молодой, действительно рассчитывает на соблазнение особы королевской крови. И стоит ему только узнать... А вдруг они не решаться на это и последуют концовке в стиле - «долго и счастливо»? Как они выкрутятся из этого ожидания?

Но, не хочу спойлерить, но фильм все равно не оправдывает времени, которое тратишь на это самое ожидание. На мой взгляд, авторов сценария к этому фильму подвело то, что они не знали - о чем же они хотят рассказать зрителям. Явно не о любви, ибо её тут как бы и нет особо. Герои открыто изменяют своим женам\мужьям, местные «приближенные слуги», вроде той же учительницы французского языка, спят и видят, как бы половчее провернуться и стать новой женой своего нанимателя. А чем они хуже нынешней его жены? У нее же получилось - тоже была тренером по гольфу и вот уже жена. Пусть теперь подвинется.

Может быть - они хотят показать нравы новой буржуазии и богатеев? Которые вроде бы, как и современные, прогрессивные и демократичные, но все равно не дают слугам сидеть за одним столом с ними, с ужасом смотрят на возникающие чувства между представителями разных классов и в упор не видят людей, если они одеты в униформу. Ну, так себе, если честно мораль. Я бы даже сказал банальная. Это, в общем-то, и так любому известно, кто хотя бы раз выходил из дома или смотрел новости. Чтобы там не говорили - а деление различных людей по какому-либо признаку - оно никуда не денется, пока существует человечество. И удивляться этому факту - значит проявить откровенно детскую наивность.

Ну а больше в этом фильме и нет ничего такого примечательного. Разве что интерес к концовке - чем же все это кончится, смогут ли авторы все свести к обязательному хэппи-энду, или все-таки сам настрой фильма заставит их презреть банальности и придумать что-то свое. Вот разве что это. Все остальное - ну, оно нормальное, хотя, на мой взгляд, и слишком уж затянуто. Ну и да, на мой взгляд, финал фильма не стоит ожидания.

Конечно же, в морозный вечер нет ничего лучше, чем глинтвейн и новый боевик с Лиамом моимвсем Нисоном. Третий фильм Кольет-Сера с содружестве с Нисоном получился содержательнее "Ночного беглеца". но медленнее "Воздушного маршала". При всей очевидности сюжета (хотя его и хотели сделать запутанным), есть приятные навороты, в основном, в области психологии, отличная операторская работа, сексуальные крупные и средние планы моеговсего. Когда режиссеру нечего сказать, зрителям предлагается посмотреть либо в выразительные глаза Лиама, либо полюбоваться доооолгооо несущиииииимся пооооездоооом. Который потом, разумеется, будет доооолгоооо и краааасиииивоооо взрываться. Не всегда понятно кто кого и за что бьет, но это, в сущности, и неважно. Драки поставлены энергично, но аккуратно - чай, не мальчик уже в главной роли.
Главный герой - как всегда безупречен, несмотря на творящийся вокруг треш, выбрит, в чистой, особенно, после кровавой драки рубашке, порванной в нужных местах. До начала заварушки он никого не трогая, едет в поезде (который потом будет доооолгоооо), в роговых очках читает книги, становясь необыкновенно похожим на Грегори Пека. Ну и, конечно же, обворожительно стар, умен и лукав.

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.