Отзывы на фильмы Яна Цапника — стр. 5

Этот фильм - прекрасный образец одного из «раков», которые убивают наш кинематограф. Ну знаете есть такой ряд - «ведь нам же пофиг для кого мы снимаем», «может быть завысим ожидания зрителей», «а давайте пригласим этого актера, ведь нам пофиг на его амплуа» и все подобное. В этом фильме замечательно представлена разновидность рака под названием «мы сейчас снимем, а зрители пусть сами решают, что мы хотели сказать». Я бы даже сказал - это главная идея всего фильма.

Посудите сами - все начинается с довольно-таки интересной проблемы. Как жить родителям с детьми, которые в корне от них отличаются. Вот вам главные герои. Отец-раззвездяй снимает ролики для ютуба в стиле «Jackass». В них он проверяет, сколько сможет кругов прокрутиться на карусели, сможет ли поймать всех птиц, выпущенных в комнате и не перебить в ней все подряд и так далее. И его сын - мечта педанта с обсессивно-компульсивным расстройством. Серьезный донельзя. А где-то рядом наоборот живет очень серьезная и педантичная женщина. Юрист, ведет несколько дел, все по порядку и по расписанию. Но с дочерью-оторвой, которая приводит домой встреченных на улице собак, все порывается идти искать своего папаню и вообще не признающая правил.

Такое несоответствие очень огорчает рациональных представителей этих семейств. С одной стороны, сынуля грустит, с другой стороны - ответственная мамаша. Может быть здесь нам расскажут, о том, как эти семьи будут делиться опытом и развиваться в нужном направлении? О нет! Они все отправились на прием к психологу одновременно. А вместо психолога там чистильщик аквариумов. Что же он посоветует? Кто сказал - «поменяться детьми»? Да, вы абсолютно правы. Но это будет буквально на первых минутах фильма. А дальше начнутся события, которые к этому решению никакого отношения не имеют. То есть фишка, которую вынесли в название фильма, длится в самом фильме от силы минут десять. Дальше начинается преследование детей их родителями. То есть начинается типичный «road-buddy movie» с непонятным посылом.

Здесь намешали целую кучу стереотипов и штампов. Еще раз скажу - мне кажется, что создатели этого фильма вообще не знали, чего бы еще такого запихнуть в фильм. Сюжет мечется из одного клише к другому. От попыток наладить семью, до поисков родителей, потом вдруг его заносит к штампу «а потом она узнает, что это было не всерьез», с остановками на станциях: «влюбленность в противоположность», «неожиданный поворот» и конечно же «любовь побеждает все». Понятно, что подобные эксперименты не идут на пользу истории. Стоит только отойти на кухню налить чай, как тут же теряешь всю и без того слабую нить сюжета. Это кто? Это как они тут оказались? О чем они говорят?

И ладно бы это было наполнено каким-нибудь смыслом. Нет, все это делается исключительно для заполнения хронометража. Тот же чистильщик аквариумов, который притворялся психологом. Он тут вообще нафиг не нужен. На его месте мог бы быть и сам психолог. И это никак в дальнейшем не обыгрывается. Парочка велосипедистов, которые подвозили героев - они тоже здесь нужны только для пары шуток и не для чего больше. Если бы их не было - фильм бы ничего не потерял. Так можно сказать о девяносто процентах хронометража. Здесь нет каких-то убийственно смешных шуток. Здесь нет ничего, что могло бы запомниться. Ну кроме такого странного чувства стыда за поступки героев и за то, что ты этот фильм смотришь.

Но да, я в общем-то всегда предпочитаю досматривать фильмы до конца. Я всегда тешу себя надеждой, что вот в конце они возьмутся за ум, осознают свои ошибки и выдадут что-то такое, что в корне изменит мое представление о фильме. Может даже объяснят все эти глупости. Мол – это на самом деле все было сном собаки. Но нет. Здесь такого не происходит. Все заканчивается так же, чтобы соответствовать духу фильма – ну, вы там сами решите, чем все закончилось. А ведь первоначальная идея об уживании противоположностей на одной жилплощади была в целом неплохой. И зачем их повело в сторону экшена и приключений?

Новый год приближается. И хочется доброго, светлого, праздничного весь этот месяц. В декабре хочется читать книги и смотреть фильмы, посвященные новогодней и рождественской тематике. От этого фильма я тоже ждала праздничное настроение.

Четвертый фильм в серии оказался не прямым продолжением историй предыдущих трёх «Ёлок». Время действие в нём перенесено из современности на сто лет назад. Но не нужно воспринимать этот фильм как исторический, оценить его на соответствие истории. Здесь лишь прекрасные костюмы и декорации отсылают к началу прошлого века.

Перенос времени действия служит единственной идее: показать, что изменился лишь мир, но люди не изменились. Во все времена они верят и ждут чуда, готовятся к светлому празднику Нового года и Рождества, чтят традиции, верят в победу добра, у них те же ценности, стремления, мотивы, что и у их не таких уж далеких предков.

В основе сюжета история о том, как законопроектом Думы отменили празднование Рождества как немецкой традиции и запретили ёлки. Неважно, насколько это достоверно: для комедии это неважно. К слову, нужно сказать, что «Ёлки. 1914» - уже не комедия, как первый фильм. Градус трагического повышается от фильма к фильму. Этот фильм уже не искромётно смешной, как первый. Да и время действия обязывает: канун Первой Мировой.

По традиции, фильм состоит из нескольких новелл, но здесь они не так явно связаны друг с другом: не все из них объединяет общая история о сборе подписей против отмены ёлок.

Радует актёрский состав. Любимые герои остались, но и новые приглашены и порадовали. Фильм, как и предыдущие в серии, сделан в духе сказки: добро победит, плохие исправятся, справедливость восторжествует, желания сбудутся, рождественское чудо произойдёт.

Фильм справился со своей задачей – праздничный тон задал, зрителя развлёк. Он получился добрым, наивным, милым, трогательным, жизнеутверждающим, светлым, добрым. И за это ему можно простить огрехи.

В целом, он мне понравился. Не скажу, что отличный – но неплохой. Впрочем, вряд ли буду смотреть его снова. А 31 декабря пересмотрю первую часть.

Не каждый человек готов принять то, что случается с его чадом по чей-то случайности/глупости/ошибки или же по воле судьбы. Не каждый может признать то, что его ребёнок вырастет не таким, как все. И не каждый может найти в себе силы и направить их на борьбу за здоровье своего ребёнка (ведь прогресс может быть минимальным, он может где-то остановиться или откатиться назад и т.д.). Знаю это, т.к. каждый день работаю в окружении детей с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья).

Фильм снят на основе жизни реального человека, получившего при рождении тяжелую форму ДЦП - Аркадия Цукера. Однако данная кинолента, на мой взгляд, слишком драматизирована. Да, действительно, особенных детей надо постоянно подталкивать, направлять и даже где-то заставлять достигать пусть и небольшого, но всё ж трудного для них результата. Об этом нам говорили на лекции по спец.психологии и дефектологии. При должном упорном труде и любви действительно можно достичь небывалых вершин в лечении, развитии и обучении такого ребёнка (в наше время действут принцип - "необучаемых нет"). Так было и с самим Аркадием Цукером. Его отец был отнюдь не тираном и деспотом, как показано в фильме, но да, было трудно, и это
были всего лишь "временные трудности" (что должно напомнить нам о том, что проблемы бывают разные, и многие из них не стоят и слезы, что уж говорить про нервы и время).

Можно было бы поставить этому фильму жирный, жирный минус, если бы он не цеплял. Многие сетуют на не стыковки, на короткую развязку (например, решение проблемы с заводом и воссоединение сына с отцом), на медведя в кустах, тайгу и прочее. Да, излишне жёстко, драматично и неправдоподобно! Я не сомневаюсь в том, что зарубежные режиссеры, взявшись за такую историю, выдали бы вкусную и почти идеальную картину. Но цепляла и терзала бы она душу....не факт, не факт... Есть у русских то, что другим не под силу. И во многом это благодаря игре Ивана Охлобыстина... В этом фильме я увидела актера с совершенно другой стороны... Браво!

В общем, фильму ставлю золотую середину. Для меня он не хорош, но и не плох.