Отзывы на фильмы Марка Уильямса

Не думаю, что моя рецензия получит чей-то одобрительный отклик, но мне как-то авада кедавра! по барабану.
Я никогда не испытывала теплых чувств к фильмам о Гарри, разве что к первому. Все остальные я даже не пересматривала, одного раза хватило, чтобы разбить мое сердце. Однако спустя столько лет я решила дать им второй шанс. Торжественно и скорбно нарекаю экранизацию третьей книги худшей из всей серии.

Начну с хороших моментов. Замок, Хагрид, МакГонагалл, Клювокрыл, Рон, Гремучая ива, Сириус, Малфой, Хвост, Трелони, Снейп. Я закончила.

Куда делась Гермиона? Кто похитил Гермиону? Ой, только не надо мне заливать про Уотсон. Она была Гермионой в первом фильме, она была настоящей, самой что ни на есть Гермионой Грейнджер. Очевидно, она не пережила встречу с василиском без последствий для своей личности. Что за искусственные эмоции? Что у тебя на башке, Уотсон? Насколько натурален Рон в исполнении Гринта, настолько фальшивой смотрится Гермиона в исполнении Уотсон.

Вообще все время хочется кричать на экран: "Что вы несете?!". Люпин, Дамблдор, Гермиона, Гарри? Люпин, у которого самая популярная фраза "съешь шоколад, это помогает", Гарри, который говорит "думаю, на сегодня достаточно" (как ты это допустила, мама Ро? эта фраза противоречит самой природе Поттера, гиппогриф вас задери).

Складывается ощущение, что Куарон написал на бумажках названия глав, бросил их в шапку, перемешал, достал пять и расположил их в том порядке, в котором достал. Как иначе можно объяснить тот факт, что в фильме абсолютно отсутствует логичность повествования книги? А еще эта эпизодичность. Щелк! Рождество. Щелк! Подснежники. Щелк! Конец года. Кадры, кадры, кадры.

Теперь о десерте. Фильм начинается с того, что Гарри во всю использует магию. Ну, подумаешь. Он же под одеялом! Министерство никогда об этом не узнает. После этого уже можно не смотреть на все остальное, что творит Куарон в своем фильме. Несовершеннолетним нельзя в бар "Три метлы"? Ок. Ученики пренебрегают школьной формой? Ок. Гарри получил метлу после того, как спас Сириуса? Ок. Гарри встречается в темном коридоре с Петтигрю? WTF?!

Ой, только не надо причислять меня к тому типу безумных фанатов, которые ратуют за идеальные экранизации, не позволяющие отступать от текста ни на шаг. Я всей душой люблю "Властелин колец" Джексона. Но это просто надругательство, блевотина Куарона, который не переварил книгу и отрыгнул ее в виде своего творения. Переснимите это немедленно, жалкие магглы. Круцио!

Благодаря магии Куарона я был приобщен к толпе оголтелых фанатов Гарри Поттера. Довольно долго с усмешкой наблюдал за всеобщим сумасшествием, иногда наталкиваясь на стопки книг в магазинах и отдельные кадры фильмов, используя где-то подслушанный термин "потный Гарри". Совершенно случайно был затянут на просмотр "Гарри Поттер и узник Азкабана", посмотрел начало красочного фильма, возмутился всеобщим фанатизмом, непонятными терминами типа "квиддич" и благополучно уснул. Проснувшись в момент спасения Клювокрыла, был заинтересован и навсегда остался приверженцем Гарри Поттера.

Книга не стала любимой в 7-книжье, так как вслед за прочитанными пятью существовавшими на тот момент книгами, по-настоящему заинтересовал только "Гарри Поттер и кубок огня". Плюс две последние, которые уже ждал вместе с толпами фанатов. Фильм Куарона же действительно оказался самым удачным и на то есть множество причин. Помимо мастерской работы режиссера, нестандартных приемов, спецэффектов, фильм заиграл новыми красками, прошло время и Гарри Поттер с компанией внезапно повзрослели. Дэвид Тьюлис в роли атонального Люпина, Гэри Олдмен гавкающий за Сириуса Блэка, Тимоти Сполл - то крыса, то Питер Педигрю - толпа новых действующих лиц необычайно расширила горизонты.

Не берусь судить о первых книгах, которые откровенно детские - психологию ребенка на себя не примеришь. Но именно третья книга мне видится ярким образцом, когда фантазия режиссера хоть как-то попыталась сравняться с фантазией Джоанны Роулинг. Как бы ни старались режиссеры всех последующих фильмов цикла о Гарри Поттере - снять что-то такое, чтобы восторг от фильма как-то соответствовал восторгу от книги, оказалось невозможным. "Экспекто Патронум!", произносим мы, вспоминая первый просмотр фильма "Гарри Поттер и узник Азкабана".

p.s. Особенно удачным сочетанием считаю образ повзрослевшей Эммы Уотсон и отсутствие черной мантии.

Любимые фильмы детства. Фильм N2.

Гарри Поттер самая лучшая серия книг на мой взгляд, самые лучшие фентези-книги, книги, которые читает весь мир, и фильмы, которые смотрит тоже весь мир.

Гарри Поттер и Узник Азкабана является моей любимой книгой, а когда вышел фильм из первых трех частей он стал самым любимым.

Ну, во-первых, тут все герои повзрослели, приятно смотреть на уже выросших актеров, умных персонажей.

Во-вторых, тут появляется Сириус Блэк, а его я люблю ничуть не меньше Гарри, и Гарри наконец-то находит нового члена семьи.

В-третьих, тут наконец-то нет Волан-Де-Морта, а то честное слово надоел уже!

В четвертых, появляется профессор Люпин, а я его тоже очень люблю.

Итак, сюжет, в том, что из самой хорошо охраняемой тюрьмы — Азкабан, сбежал самый страшный преступник, который убил 13 человек, и родителей Гарри в придачу. За ним отправлены ужасные Дементоры — существа, которые высасывают жизнь из людей, причем не только из виновных.

Гарри Поттер и Узник Азкабана, тот самый момент, когда Гарри, Рон и Гермиона, уже не дети, но и еще не взрослые. Здесь нет Волан-де-Морта, зато есть другие проблемы, но они связаны с семьей Гарри и с дружбой. Он больше узнает о своей семье. Путешествует во времени. Узнает правду. Безусловно, это мой любимый фильм.

Актеры, конечно, тут они играют на порядок выше, да и как можно говорить о плохой игре, если за столько лет мы так привыкли и к героям и к актерам, что они давно уже нам как родные.

«Гарри Поттер и Узник Азкабана» — для меня это один лучших фильмов о Гарри Поттере, по крайней мере на момент выхода этих трех частей. Самый лучший фильм о мальчике-волшебнике, который должен посмотреть каждый. И книга, которую должен прочесть каждый. Своим детям я обязательно расскажу эту историю. Дать прочитать свои книги и включу диски с этими фильмами. Смотрите Гарри Поттера. Читайте Гарри Поттера.

Давным-давно я смотрела фильм и просто влюбилась в эту потрясающую, волшебную и как я считала детскую сказку. Но тут я читаю книгу и понимаю, что она-то для взрослых. После книги решила еще раз пересмотреть фильм, сказки люблю, тем более фильм интересный.
Парень влюбился в девушку и пообещал ей принести упавшую с неба звезду, которая на беду нашего героя упала в Застенье(место, куда обычным людям можно попасть только один раз в году), плюс оказалась живой девушкой, да еще и с характером. Парниша со звездой плутал по Застенью, спасал её от ведьм, от братьев, борющихся за звание короля, да еще много разных приключений нашел.
В книге было очень мало корабля, зато это компенсировал фильм с великолепным Робертом Де Ниро :) Тристан мне вообще в книге не понравился как герой, какой-то бесхребетный пацан, а в фильме он отважный мужчина (и симпатичный кстати, особенно с длинными волосами). Почему-то в детстве я была уверена, что его играет Бен Барнс, но все же он тут был, а то я думала что что-то напутала. А еще оказывается в этом фильме мой любименький Марк Стронг :* Пересмотрела фильм, прослезилась, умилилась и решила, что обязательно буду пересматривать еще ^^

Да, я начала смотреть Гарри Поттера только сейчас, имея уже девятилетнего сына, в чем в очередной раз и признаюсь. Причем пересмотрела все серии за несколько дней, с трудом отрываясь от экрана. Выписывать ахи и охи к каждой серии — дело неблагодарное, а вот отметить весь «сериал» захотелось. А еще захотелось проанализировать — почему фильмы так нравятся (ну, большинству). Только ли из-за жанра и спецэффектов, или есть в них еще что-то… поучающее? Акценты!

Итак…

Акцент 1 — сопереживание.
Худенький маленький сирота, которого гнобят родственники во главе с толстым и противным двоюродным братом. Сопереживание вообще мощная вещь, начиная с того, что «не любят, а жалеют». И при знакомстве с маленьким книжным/экранным героем данной серии первое чувство, которое возникает — жалость.

Акцент 2 — дружба.
Наверняка, каждому хочется иметь друга, который примчится за тобой через полстраны, украв волшебную машину у папы, чтобы вызволить тебя из беды. Который пойдет с тобой куда угодно, который всегда будет рядом.

Акцент 3 — школа, учителя.
Любой взрослый человек назовет парочку любимых учителей и парочку тех, кого боялся как огня. А уж для школьников это вообще больная тема. Возможно, именно поэтому школьная тематика в кино цепляет в любом возрасте.

Акцент 4 — приключения.
Привидения, интригующие голоса, заклинания, тайная комната, пауки и прочее, прочее… Ну просто мечта любого зрителя от 5 до 95 лет — попадать, пусть даже и виртуально, в передряги, выпутываться из них и попадать снова. Главное, чтобы скучно не было!

Акцент 5 — интрига.
Приключения ничто без интриги! Извечный вопрос — «кто съел мой торт» должен оставаться открытым, а интрига всегда должна оставаться интригой.

Акцент 6 — простота.
Нет, конечно, многие взрослые зрители предпочитают более глубокий подтекст в фильмах, полный философских размышлений, психологических выкладок, в конце концов, каких-то красивейших аллегорий. Но нельзя забывать, что эти фильмы из разряда детских и рассчитаны на то, чтобы ребенок захотел их смотреть и дальше.

Акцент 7 — материнская любовь.
Сила, которая победит даже самого мощного колдуна. И разве с этим кто-то поспорит?

Акцент 8 — победа.
Только взрослые и писатель Стивен Кинг понимают, что хорошо заканчивающаяся история — это сказка. В реальной жизни так бывает очень редко. Но у нас же сказка! И как приятно знать, что какие бы приключения тебя не ожидали вместе с героями, победа будет на вашей стороне!

Вот такие акценты я увидела в фильмах. Возможно, их было еще больше. Каждый волен выбрать их для себя сам.

Что касается моей оценки «сериалу» в общем — 8 из 10.

Я, конечно, слышала, что фильм «Звездная пыль» лучше, чем книга, поэтому и расслабилась.
Однако где-то на пятой минуте у меня мелькнула тоскливая мысль «в жизни бы не подумала, что фильм по этой книге может быть хуже».
Парочка вопиющих несовпадений с книгой, терпеть это не могу, не очень красивая, на мой взгляд, леди Уна, представлявшаяся мне весьма эффектной дамой (ей больше подошла бы роль помолодевшей колдуньи, а той – наоборот), подскакивающая до небес громкость музыки – уже этого казалось достаточно для того, чтобы пробить себе лицо рукой.
Но когда появились братцы-лорды, мой внутренний злодей оживился, и с этих моментов я перестала обращать внимание на несоответствия. Просто представила себе, что передо мной другая история.
Надо отдать должное режиссерам и декораторам, - в фильме Застенье была куда более уютной и тихой деревушкой, книжной ей не хватало этой милой пасторальной тишины и спокойствия.
Фильм, хоть и некоторыми вещами сделан, чтобы выглядеть более зрелищно, тем не менее, не так наивен, как книга. Например, Тристран здесь не такой наивный идиот, и все-таки догадывается сразу привязать звезду к дереву, чтобы она не убежала. Хотя она все равно убежала. Сбежала с единорогом, миновав ужасного льва, который был описан в книге. Тем не менее, Тристран не совершает идиотских поступков, к концу фильма превращается действительно в мужчину, оправдывая фразу в начале «Это история не о том, как мальчик стал юношей, а как юноша стал мужчиной». Во многом это заслуга капитана, который смог научить его большему, чем научил его отец, который вот уж действительно наивный по моему мнению.
Вообще фильм изобилует смешными моментами – в книге как-то не хотелось смеяться ни над чем, а здесь я часто улыбалась и даже хохотала.
Порадовал момент, где к Тристрану подходит превращенный в девушку козёл, и происходит подобный диалог:
- О, спасибо, вы очень добры! Меня зовут Тристан, а вас?
- (грубым мужским басом) Бернард.
А вот букву «р», на мой взгляд, в фильме зря убрали, именно она делала это имя таким… оригинальным, одушевленным, волшебным.
Как и в книге, мне жутко импонировал добряк Праймус, и мне было его ещё жальче, бедняжка, он ещё и голым умер… Почему волшебные истории Геймана так несправедливы к хорошим людям?
Порадовал «капитан Шекспир». Сначала я решила, что он злой пират… Хотя, он и есть пират, но не особенно злой. Вот уж кто бесспорно получился динамичнее, чем в книге. О нем стоило бы снять отдельный фильм. Больше сарказма мне, больше, его так не хватает в волшебных сказках якобы «для взрослых». И да, ох уже хладнокровное «Ты мне грубишь?». Сразу хочется замотать головой «Не-не-не-не». А уж этот танец… как не хватало его в книге, хотя совершенно себе не представляю, как автор смог бы описать этот бесподобный костюм балерины.
И ещё просто гениальный ход, которого в книге не хватает: то, что капитан Шекспир на самом деле прескверно управляет кораблем, как нельзя тоньше подчеркивает его натуру.
В общем, я могу дольше рассказывать о капитане Шекспире, чем о фильме в целом.
Немного не хватило единения звезды и леди Уны, которое было в книге, но думаю, всего этот фильм не вместил бы. Очень порадовал момент в конце, где Септимус и Тристран встретились у цитадели ведьм – шикарный момент.
Если же говорить о том, чего, слава богу, в фильме нет, так это, например, ненужные, пошловатые и омерзительные подробности о интимных потребностях главных героев, эротические сцены, написанные языком якобы «для взрослых», а по мне – так недоигранное NC-17, как если бы Гейман был фикрайтером. Нет, конечно в фильме были эротические сцены, но там не было никакой обнаженки, героини щеглоляли только ножками (ну и ещё этот момент с обвисшей грудью ведьмы, о да, но она была в платье!) и другими частями тела, которые не вызывают у тебя ступора, когда ты читаешь о них в книге, которую считала детской фантастикой.
А как ни крути, фильм действительно больше похож на сказку для детей, чем для взрослых. Но может, это и к лучшему? Сказки – для детей. А взрослые, если пожелают, легко могут к ним присоединиться, ведь в каждом из нас до сих пор живет ребенок.
Ещё одна маленькая деталь, которую я не увидела в фильме и очень обрадовалась – это странное лохматое нечто, которое дало Тристрану огарок вавилонской свечи. Этот мягко говоря противный персонаж вызывал у меня острую ассоциацию с книгой Ллойда Александера "Черный котёл" , которая, будучи прочитанной в детстве, оставила острые депрессивные впечатления.
Сцены смертей в фильме тоже не такие шокирующие. Если фильм я без зазрения совести дала бы посмотреть своему сыну, когда он подрастет, то книгу я пока пожалуй припрячу. Негоже детской психике страдать за единорожек.
Зато конец в фильме шикарный. Именно такой, которого хотелось.
Фильм действительно лучше книги, и это очень редкий случай. Фильм атмосфернее, чувственнее и эффектнее. Отчасти благодаря игре актеров, отчасти – сценаристским поправкам. После фильма остается такое ощущение, что Гейман писал «Звездную пыль» наспех, своровав идею с сюжета фильма.
Это единичный случай в моей жизни, когда сначала лучше было бы посмотреть фильм, а потом уже читать книгу. Обычно всё наоборот. Но теперь я уверена, что когда я в следующий раз буду перечитывать эту книгу, я буду читать её совершенно по-другому.

Что радует, так это необычная, новаторская интерпретация одной из самых известных легенд. Неплохой юмор, хотя иногда и с перегибами, и игра актёров. А ещё отличная музыка. Запомнилась не только главная тема, но и ария ведьмы из самой первой серии.
Сериал годится, чтобы приятно провести время после рабочего дня, когда хочется отдохнуть. Причём каждая серия - отдельный фильм с полноценным сюжетом, так что если пропустите пару серий, ничего не потеряете. Хотя порой и хотелось, чтобы основная сюжетная линия развивалась побыстрей,а ряд эпизодов можно было бы вообще не снимать.
Впервые я посмотрела его по ТВ, когда его показывали по ТВ3, если не ошибаюсь, по пятницам. С тех пор прошло несколько лет, и при повторном просмотре мнение изменилось. Возможно, повлияли прочитанные недавно романы Мэри Стюарт, то ли ещё что-то, но если первый сезон я просмотрела полностью, то дальше стала перескакивать через серии.
Придираться к тому, что Камелот своим видом не соответствует городам раннего Средневековья, лишнее, т к это всё таки легенда, дающая волю сценаристам, декораторам и прочим специалистам. К какому веку относится одежда персонажей, тоже не пойму. Но на всё это можно было бы закрыть глаза, если бы не ряд факторов, которые порядком раздражают.
Первый из них, это Артур, который подчас действительно выглядел "ослом", как Мерлин точно охарактеризовал его ещё в первой серии. Если бы не Мерлин, Артур бы точно не прожил так долго. Что-то не похоже, что из такого принца в дальнейшем получился бы такой великий король, о каком постоянно говорили из серии в серию.
А вообще, они с отцом поражают: Утер ненавидел магию, преследовал всех, кто как-то был к ней причастен, но упустил из виду Моргану, а Артур собственного слугу. Ну нельзя же быть настолько слепым!
Кстати, характеры большинства героев достаточно хорошо прописаны, но всё равно можно заметить время от времени нелогичность в их поведении. А так же напрягают постоянные упоминания о предназначении Мерлина. Ну не люблю я, когда постоянно в фильмах упоминают об одном и том же, о какой-нибудь идее. Сказали раз и хватит.
В общем-то я не против просматривать время от времени в дальнейшем отдельные эпизоды данного сериала, зная уже основной сюжет, но смотреть сериал целиком больше не буду. А, вообще, рассчитан он больше на подростков, это да, слишком временами наивно.