Bakunas, Mark. Отзывы на фильмы

Самое удивительное в этом фильме – это вопрос, как Гиллиам нашел деньги на его съемки. Картина, как и все предыдущие творения режиссера, с треском провалилась, собрав в мировом прокате всего $ 770 тыс. Но в том и заключается парадокс американской киноиндустрии, что она нашла золотую середину. Сверхкоммерческий успех штамповок по комиксам уравновешивается признанием коллег в виде «Оскаров», присуждаемых, обычно, за более интеллектуальное кино. В результате продюсеры, скрипя сердцем, финансируют авторские фильмы, а известные актеры готовы не только практически даром в них сниматься, но нередко и сами вкладывают деньги.
Но вернемся к «Теореме». Ограниченность бюджета привела к тому, что почти весь фильм снят в одних декорациях – помещении старой церкви, ставшей домом-прибежищем Коэна Лета – вычислителя-аутиста. Вычисляет он какие-то сущности, правда проводит это каким-то странно-гротескным способом – крутя педали и орудуя неким подобием пульта управления игровой приставкой. Зачем в столь серьезном процессе задействована мускульная сила, для меня так и осталось загадкой. Не электричество же они таким образом вырабатывали.
Но на нашего героя обратили снимание и поручили ответственное задание – доказательство той самой «теоремы Зеро», попутно освободив от посещения работы. Честно скажу, лучше бы Гиллиам не брался за эту тему или хотя бы проконсультировался со специалистами. Фактически, Лет должен построить модель «схлопывающейся Вселенной» - непротиворечивую и сходящуюся, что и выражается в требовании нулевого баланса. Правда, сами вычисления больше похожи на складывание объемного пазла, где кубик с написанным на нем уравнением надо загнать в свободное на стене место.
На тех, кто хотя бы минимально разбирается в космологических моделях, думаю, все это произведет удручающее впечатление. Но остальная публика, скорее всего, не будет заморачиваться вопросами математической достоверности и сосредоточится на прелестях Мелани Тьерри, играющей девушку по вызову времен продвинутого интернета.
***
Режиссерское мастерство в фильме, несомненно, на высочайшем уровне. Но вот сценарий совершенно никуда не годится. Творение Пэта Рашина почти полностью состоит из растиражированных штампов, и развернуться Гиллиаму, практически, было негде.
На мой взгляд, картина получилась бы на порядок интереснее и успешнее, если бы в качестве первоосновы были взяты «Страна Чудес без тормозов» Харуки Мураками или, на худой конец, «Чапаев и Пустота» Пелевина, которые повествуют, в общем-то, о том же самом, но имеют в запасе еще пару-тройку смысловых уровней.

На этот фильм я возлагал гораздо большие ожидания, чем получил в итоге. Уж очень он странный, на мой взгляд. Всё начинается с того, что мать главного героя Чарли умирает в больнице, но ее призрак просит сына отправиться в Бухарест. Почему именно в Бухарест? Честно говоря, я так и не понял, по какому принципу решили выбрать для съемок именно этот город, но определенно его показали не с самой выгодной стороны. Если смотреть на столицу Румынии глазами Фредерика Бонда, то можно сделать вывод, что дела в Восточной Европе обстоят до сих пор плохо. Во всяком случае, показывают в основном нищету, наркотики, криминал, бездомных людей, старые автомобили и сомнительные заведения с полуголыми девицами. Такое ощущение, что на дворе всё ещё лихие 90-ые, а главный герой попадает в самую гущу криминальных разборок двух местных авторитетов.

Но самый абсурд в том, что на этом фоне зарождается якобы любовная линия Чарли и какой-то страшненькой девицы (в Румынии, как оказалось, даже косметика хреновая, ибо тушь у девушки постоянно размазывалась по щекам). Вот вообще ни на секунду не поверил в реальность происходящего. Это какой-то наркоманский угар, не иначе. Судите сами, он подарил ей свою потную майку, на которой остались слюни ее покойного отца, а потом начал таскаться за ней с преданными щенячьими глазками по всему городу. Такой бред ни один сценарист не напишет на полном серьезе! Тут еще вырисовывается ревнивец-муж и обдолбанные в хлам дружки. Короче говоря, сплошной сумбур, лишенный всякого смысла и правдоподобности. Что касается режиссуры, то тут сразу заметно, что снимал клипмейкер. Слишком уж бросается в глаза клиповая манера в постановочных кадрах: драки, аварии, много элементов slow motion и т.п. Но в этом был свой плюс. Во всяком случае, Фредерик Бонд очень удачно подбирал саундтрек, который гармонично сливался с картинкой.

Из актерского состава можно выделить только самоотверженность Шайи ЛаБафа, который ради искусства может и сексом заняться в кадре в "Нимфоманке", и ЛСД принять для пущей убедительности. Такое полное вживание в образ похвально, но в данном случае овчинка не стоила выделки. Мадс Миккельсен всегда и везде хорош, даже в образе злодея смотрится идеально. Но как-то обидно, что его талант разменивается по таким шаблонным образам. Тиль Швайгер был, как обычно, в образе робота, у которого ни один мускул на лице не дрогнет. А Эван Рэйчел Вуд пыталась казаться убедительной в образе наивной дурочки, которая верит до сих пор в любовь с первого взгляда, и роковой женщины с оружием в руках и виолончелью между ног. К сожалению, контрастный образ оказался ей не по зубам. Наверное, режиссер хотел снять что-то динамично-романтичное в стиле "Беги, Лола, беги", но до Тыквера ему, как от Бухареста до Чикаго.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

Терри Гиллиам – представитель режиссеров визионерского типа. Все его фильмы в первую очередь запоминаются визуальным стилем. Такая грязь, какой-то мусор в кадре, созданные из подручных материалов механизмы. Но при всем этом – все достаточно яркое, словно специально сделанное чтобы бросаться в глаза. Подобный прием встречается практически во всех фильмах Гиллиама. Это есть в «Бразилии» с её антиутопическим обществом и странными обитателям. Есть это в «Бандитах Времени». И даже в «Короле Рыбаке» есть четкое ощущение, что все это происходит где-то в другой реальности.

А еще этот фильм подхватывает знамя визионерства, и поднимает его как можно выше. Только на улицах местных городов вместо привычного мусора – мусор визуальный. Рекламы, преследующие прохожих, знаки в несколько рядов, яркие вывески на различных языках, объявления и тому прочие кошмары урбанистов. А еще здесь есть дополнительная визитная карточка режиссера – странные и непонятные механизмы. Все-таки будущее, странное, непривычное, но в чем-то понятное. А в чем-то доведенное до абсурда. Сюрреализм и все-такое подобное.

На этом фоне история Коэна Лета кажется вполне себе логичной и осмысленной. Это замечательный математик, гений и один из лучших сотрудников крупной корпорации. Его задача – отбирать сущности (не спрашивайте). Но в жизни он занят куда более важными делами – он ждет Звонка (именно так, с большой буквы). И чтобы никто его не отвлекал от этого ожидания он отдалился от всего социума, замкнулся в своем небольшом мирке. Так что каждый поход на работу становится для него довольно неприятным приключением. Но все это меняется, когда в его жизни появляются одновременно две сущности. Теорема, которую нужно доказать, - ультимативный вызов любому математику. До этого целая армия ученых потеряла рассудок при её решении и теперь Коэн должен либо последовать за ними, либо наконец-то найти решение.

Вторая сущность – девушка. Виртуальная… даже не знаю, проститутка, наверное. Все что она делает – это подключается в виртуальной реальности к клиенту и устраивает сеанс … чего-то, что пожелает клиент. Но только виртуально. И теперь, вполне себе замкнутого героя раздирают одновременно две страсти. Стремление к любви и стремление к решению этой головоломной задачки.

Как я уже говорил – первое, что бросается в глаза – визуальный стиль. Но за ним скрывается не только пиршество для глаз. Здесь есть и повод задуматься. Кто мы сейчас? Что с нами делают технологии? К чему нас приведет упорядочивание хаоса? И может быть метафора со Звонком – это и есть наша жизнь. За ожиданием чуда мы не видим того, что для нас действительно важно и нужно. Вокруг нас может бурлить жизнь, но мы продолжаем чего-то ждать. И при этом, даже не желая задуматься о том, что будет потом, после того, как раздастся этот самый Звонок. Ведь всем известно, что после этого все решится само собой, как по мановению волшебной палочки.

Впрочем, может быть это лишь моя неверная интерпретация этого фильма. Здесь при желании можно найти и другие размышления на подобные темы. Как вам конфликт между верой и жаждой доказательств? А может быть переосмысление существования человечества? Даже если вам лень пытаться подводить философскую базу под этот фильм, то стоит посмотреть этот фильм ради картинки, ради атмосферы, ради стиля. Да еще и прекрасная игра отличных актеров, не самый обычный сюжет, множество каких-то не заметных с первого взгляда деталей, отсылок и намеков. Все это настолько хорошо, что возможно даже заслуживает повторного пересмотра.

Никак не могу понять, ни тогда, ни сейчас, в чём же именно было, после выхода, всеобщее восхищение по поводу данного фильма? Шедевром жанра ужасов его уж точно нельзя назвать, тем более, что и оригинальностью сюжета данный «ужастик» совсем не блещет.

Смотрела сие творение по совету друзей. И вот первую половину фильма нам показывают троих мужиков, которые просто не знают, чем заняться и как убить время. Они тупо катаются по Европе, от одной дискотеки к другой, мечтая везде получить экзотическое удовольствие и постоянно пытаясь снять хоть каких-нибудь девушек. Проще было сразу сходить в публичный дом, ей-богу. Хотя возможно, тут имелась в виду мораль «кто ищет, тот всегда найдёт»? Просто было очень скучно.

А когда к ним ещё в поезде подсел с виду интеллигентный и немного загадочный дяденька, то сразу стало всё понятно. К сожалению, Элай Рот почему-то не оставил зрителям никакого запасного варианта, не создал никакой интриги. Здесь был реальный промах.

Первым исчезает «в неизвестном направлении» самый весёлый и задорный исландец. Следом идёт нерешительный и пугливый американец. То, как его пытали и убивали, не вызвало у меня никаких эмоций жалости. А ведь рассчитано было на это, Я думаю. И вообще, Я была очень разочарована в сценах пыток. Задумка была явно в стиле «Пилы», но в итоге получилось лишь жалкое подобие бессмысленного расового насилия. Единственный факт, который меня позабавил, так это 10 000 за поимку американца. А во всем остальном было скучно, однообразно и неинтересно.

Отзыв человека, не смотревшего первую часть Хостела, но имевшего "удовольствие" посмотреть вторую.

Трое девушек. Нимфоманка, ее подруга, на удивление спокойный и уравновешенный человек и страшненькая, неуверенная в себе, диковатая девушка, отправляются на каникулы в Рим. В поезде, в котором они едут, им встречается новая знакомая, которая зовет их с собой, в Чехию, в маленький отель под названием Хостел. Она обещает незабываемые каникулы и море впечатлений.

Девушки не соглашаются, но спустя некоторое время, столкнувшись с невоспитанными, наглыми и весьма грубыми итальянцами, принимают приглашение и меняют свой путь.

В результате, прибыв в отель, они невольно оказываются задействованы в жуткой игре, в которой участь девушек определяют богатые люди, алчные до кровавых впечатлений и никуда кажется, бедняжкам от своей судьбы не деться.

Режиссер и команда поставили акценты не на психологизм, неожиданность и напряженную атмосферу, а на тошнотворность сюжета. Но и это у них вышло весьма слабо. Да, было пару неприятных моментов - отрезанных член, откусанный нос. Ни страха, ни приливов адреналина они не вызвали, как в принципе и остальное кино.

Отрубленные головы, пыточные камеры, безумные детишки... извращенные богачи, покупающие за деньги чужую смерть. Все по законам жанра, да только вяло как-то. Первая часть фильма долго подготавливает зрителя к основному действию и представляет из себя обыкновенную молодежную историю из жизни студентов. Они отдыхают, развлекаются, занимаются сексом, много пьют и всячески прожигают свою молодость.

Но уже скоро первая жертва, наивно попавшаяся на крючок, начинает кровавый отсчет.

Не знаю уж, на кого ставились ставки в этом фильме, но любителям кровавой бойни, жутких анатомических подробностей и мяса во всей своей красе, придется довольствоваться малым. Пару раз можно наблюдать голое женское тело, облитое чем-то красным, похожим на кровь. Один раз мелькнут отрезанные мужские яйца, да нос откусят несчастной старушке. На большее рассчитывать не придется. Любителям же психологического триллера, который способен держать в напряжении и поднимать адреналин, тоже придется разочароваться. Долгое ожидание кульминации фильма не приведет ни к чему, кроме просмотра нескольких в меру кровавых моментов, о которых уже говорилось выше.

Но не верьте мне :) ведь это всего лишь один из многочисленных отзывов на фильм. А сколько людей, столько и мнений. Так что, если после моих слов, вам не расхотелось пойти на "Хостел 2", пойдите и убедитесь сами, права я была или нет.

Евгения Покидина