Отзывы на фильмы Райана Гослинга — стр. 4

Этот фильм очень живо мне напомнил фильм «Поцелуй навылет» (что вполне логично – режиссер один и тот же). И тут и там идет речь о странной парочке напарников «поневоле», и тут и там эта парочка ищет решение детективной загадки, и тут и там у нас присутствует «богЭма». И главное, стиль у этих фильмов очень похожий. Такой, идиотско-черно юморной с нотками абсурда и разнообразным развесельем. Что в «Поцелуе навылет» с его «определением идиота», что в «Славных парнях» со сценой в туалете.

Давайте, если уж я начал, еще немного о стиле фильма. Очень уж он получился, на мой взгляд, шикарным. По духу, это такой боевик девяностых, с крутыми парнями, перестрелками, типажами героев, но происходит он в семидесятых, в Лос-Анджелесе. Такой сплав. И парочка героев специально так подобрана, что в голове сразу всплывают различные дуэты. Мне вот в голову сразу пришло «Секретное оружие» (что вполне логично – режиссер один и тот же, стоп, я это уже говорил?), с такой парочкой – один рассудительный и серьезный, второй раздолбаистый и неудачливый. Вот именно эти типажи тут и используются. И мне кажется, что и многие другие черты характера героев можно найти в других фильмах. Это собирательные образы героев.

Герои вообще получились отменными. Они балансируют одновременно на нескольких гранях амплуа. Кроу играет такого серьезного, немногословного и крутого чувака, умеющего, но не очень любящего ломать руки. А Гослинг – типичный раздолбай, алкаш и неудачник. Шутка про два шарика, словно идеально написана про этого героя. Но при этом, он выглядит неимоверно обаятельно и забавно. Все за что он хватается, тут же превращается в какой-то аттракцион идиотизма. Взять хотя бы уже сцену со стандартным проникновением в помещение через разбитое дверное стекло. Честно, я не ожидал такого поворота событий в этой, казалось бы, уже классической и стереотипной сцене.

Вообще, именно после этой сцены, я понял, что фильм посмотреть стоит. И, не ошибся. Я не назвал бы этот фильм откровенной комедией и отличным способом надорвать животик от хохота. Юмор здесь находится немного на другом уровне. Вроде небольших надломов в стереотипных деталях, отличных героев и диалогов, иронии и сарказма. Герои не выглядят как шутники, но при этом умудряются вызывать улыбку буквально в каждой сцене. Сюжет, вокруг которого равномерно накручивается вся эта история – вполне себе серьезный, но подается таким образом, что выглядит исключительно шутовским.

И вот здесь и притаился огромный минус этого фильма. Он не может определиться со своей принадлежностью. То он старается сохранить серьезное лицо, и рассказать нам историю двух героев, со скрытой такой усмешкой, как это было в «Смертельном оружии». То вдруг наоборот пытается скатиться в комедию и выпустить всю дремлющую в нем мощь пародии. Поэтому и сложно было воспринимать происходящее на экране, как что-то такое, органичное. Вроде бы и история девушки, достаточно трагична, и герои явно тянутся к полному раскрытию себя, но увы, этого не происходит. Герои не раскрываются, практически до конца фильма оставаясь самими собой. При этом мне сложно понять, почему это два таких героя действуют заодно, что их объединяет, кроме воли сценариста. Ведь по большому счету тот же герой Гослинга в этом деле особой сноровки не проявляет. А история девушки, так и остается «не выстреливший», чуть ли не до уровня «умер Ефим, ну и фиг с ним». Выглядит это, конечно, не очень. Мне хочется надеяться, что вторая часть этого фильма появится на экранах. И что в ней будут учтены все недостатки, и герои раскроются, как того заслуживают. Но, что-то мне подсказывает, что такого не случится. И это печально.

Ведь фильм получился очень атмосферным, забавным и ироничным. Отличная игра актеров и их непривычные амплуа. Шикарные и забавные герои, со своим подходом к жизни. Стиль 70-десятых годов Лос-Анджелеса с его вечеринками, режиссёрами порнофильмов и митингов против всего. Проверенная, но уже забытая схема выстраивания отношений между героями. Все это замечательно. И мне бы хотелось видеть подобного еще больше. Ну, и естественно, без недостатков этого фильма.

Замечательнейшая работа Хоблита. В этом произведении главные роли исполнили небезызвестные всем Энтони Хопкинс (в представлении не нуждается) и Райан Гослинг, знакомый многим по «Дневнику памяти» и «Отсчету убийств». Фильм держит в напряжении все 2 часа, так что времени сходить за попкорном у вас не будет, оно и к лучшему. Что же под покрывалом триллера скрывается? Сценарий неординарный, это главный плюс фильма. Теда Кроуфорда сцапали менты, обвинив того в убийстве своей жены. Всё в ажуре, того и гляди посадят на кол, но из-за случайной ошибки (будь проклята бюрократия) оказывается на свободе. Но как? На суде он, отказавшись от адвоката, защищает себя сам. Сразу виден потрясающий ум Кроуфорда, хотя казалось, что кроме кутузки ему ничего не светит. Поплатился за самоуверенность адвокат Бичем (герой Гослинга), считавший это дело плёвым. Затем мы наблюдаем не матч Спартака с ЦСКА, а скорее Челси – Милан, и речь тут совсем не об уровне команд, а о стиле. Противостояние интеллектов ни кого не оставит равнодушным. После фиаско на суде Бичем уже не столь весел, он понимает уровень противника. Самое обидное ясно, что Кроуфорд виновен, но на этот счет есть отличная поговорка – «нутром чую что литр, а доказать не могу». Прыгнет ли адвокат выше головы? Преступит ли он запретную черту для одержания итоговой победы? Если вы не любите «Час суда» с Павлом Астаховым, то это кино для вас.

Писать отзывы на художественные произведения занятие неблагодарное, но, как и герои этого фильма, я не могу заткнуться, когда вижу несправедливость, поэтому поговорим, почему же этот фильм всё же достоин своих статуэток за лучший сценарий.

Хотя, я вместе с Ассоциацией кинокритиков США всё же считаю, что вывозит этот фильм потрясающий актерский состав. Марк Баум(в исполнении Стива Каррела) был для меня той ниточкой, из-за которой я приплила к экрану и не хотела от него отлипать все два часа.

Баума бесило всеобщее лицемирие, лживость и жажда наживы, поэтому он основал свою фирму, но так как фирма эта была финансовой он автоматически стал повязан с людьми, наживающимися на других.
И когда он понял, что получить прибыль для него означает стать не лучше людей, которых он презирал, для него это стало трагедией.

Но у нас по жанру, внезапно, комедия, потому что на противоположной стороне самовлюбленные, безжалостные владельцы крупных банков, которые погорели из-за своей же глупости.

И встреча этих двух сторон в финале, когда происходит обвал акций самых крупных банков Wallstreet, производит эффект разорвавшейся бомбы.
Что в совокупности с пробирающей за душу линией Баума и не менее трагичной и пронзительной линией Майкла Бьюри(в исполнении Кристиана Бейла) доказывает, что Маккей не зря забрал себе 2 статуэтки.

Также фильм обвиняют в непонятности для рядового зрителя, с чем тоже можно поспорить. Всё крутится вокруг 2 простых тезисов

- Банк даёт гражданину ипотеку под непостоянную процентную ставку и считает, что так может вытянуть из гражданина очень много денег
- Банк не учитывает, что у гражданина может не быть денег выплачивать ипотеку. То есть банк отдал деньги, а обратно их не получил. В масштабе 1 человека, не страшно, в масштабе всего населения США - экономическая катастрофа.

Википедия пишет:

Энтони Скотт сравнил сюжет картины с психоделическим трипом

И это главный риск, который стоит принимать во внимания, решая стоит смотреть фильм или нет. Фильм дерганный, шумный, рваный и не особо простой для восприятия.
Но не лишенный и своих плюсов.

Song to Song # Песня за песней (2015)
«Реальна только музыка».

Время от времени я стараюсь смотреть «кино не для всех», этакие практически арт-хаусные работы. Подобные проекты (IMHO) способны качественно «встряхнуть» восприятие. За проектом Терренса Малика, я следила ещё с 2012 года (!!!), сначала это был «Безымянный проект ТМ», потом «Невесомость», и наконец итоговое название – «Песня за песней».

Пересказывать сюжет любого фильма Малика затея изначально обреченная на провал. Поэтому читая, что это фильм о двух пересекающихся любовных треугольниках, сексуальной одержимости и предательстве на фоне музыкальной сцены в Остине, штат Техас, особенно не радуйтесь, не всё так просто.
Терренс Малик собрал в «Песне за песней» звёздный состав (Мара-Гослинг-Портман-Фассбендер-Бланшет-Килмер-Хантер), и привлек оператором Эммануэля Любецки. Ожидания от фильма были высоки у всякого уважающего себя киномана. Удивительно, но фильм получился обо всем и ни о чем. Рваные сюжетные линии, разрывающие музыкальные ритмы и звенящая тишина, пространные диалоги, много закадрового текста, несвязанные между собой акценты и детали, сцены снятые в непрерывном движении. Всё перемешано: прошлое и настоящее, главные герои давно запутались в своих чувствах. Фэй-БиВи-Ронда-Кук-Зоя-Аманда – здесь уже не любовный треугольник, а шальной многогранник, петля бесконечности. Характеры героев противоречивы и интересны, каждый связан с музыкальной индустрией и искусством. Все нюансы их взаимоотношений пересказывать не буду – во время просмотра порой было непросто уследить. Малик по своему обыкновению «вырезал» многих актеров из финальной версии фильма, поэтому физически ощутимо, что рассказываемой Истории не хватает нескольких штрихов, которые могли бы сделать её понятней и ярче.
Недосказанность не позволяет категорично хвалить или ругать фильм. В «Песне за песней» многое нравиться: выверенные кадры, растворенные в игре света и тени, общение цитатами, которые заставляют задуматься о многом, яркие сцены бушующего жизнью музыкального фестиваля, прекрасная солнечная Патти Смит и другие известные музыканты, отличный OST. Есть прекрасные сцены наполненные сексуальностью и насыщенные эротикой (и при этом Вы не увидите в кадре ни одного обнаженного персонажа!)
Но есть и минусы (промахи, недоработки) называйте, как хотите. Обидно, что истории многих персонажей начинаются и обрываются внезапно, сюжет так или иначе упирается в Фэй, а меня безмерно заинтересовала история Ронды оставшаяся нераскрытой. Обилие сцен которые не привносят в повествование совсем ничего. Соглашусь с одним из отзывов на «Песню за песней»: начиная смотреть, помните одно, это Терренс Малик. Ваши ожидания от фильма скорей всего не оправдаются, но Вы не будете разочарованы, а посмотрите и примите увиденное, как данность со всеми плюсами-минусами и нюансами. У меня получилось «выцепить» несколько важных идей и мыслей, поэтому в личном плане положительного больше. Признаюсь честно, я вряд ли посмотрю «Песню за песней» ещё раз, но я довольна увиденным.