Отзывы на фильмы Роберта Форстера c нейтральными оценками

Мне видится после этого фильма очень забавная сцена. В ней художники по концептам творят где-то в гетто, взбудораженные картинами в стиле, то ли стимпанка, то ли антиутопий конца прошлого века. В это же самое время, 4-5 сценаристов пишу историю, и ни один не знает о чем пишут другие. А к тому моменту как все это приходиться снимать, режиссёр возвращаться с курсов «познать Дзен за 20 дней». Иначе не понятно как это фильм получился таким, каким он получился. Я ожидал от него чего угодно плохого, но чтобы вот так, на ровном месте...

Цивилизация создавшая квантовый разум сидит в унылых квартирах, и смотрит малонысыщенные, голографические телевизоры с нестабильным сигналом. Это же касается всех голограмм, даже рекламных, где сигнал, по идее, не должен идти в реальном времени. Не удивительно, что у всех поголовно депрессия и навязчивые расистки идеи, если единственное развлечение бесконечно рябит и дергается перед глазами.

Все оружие в фильме прямиком из конца 20-ого века, стреляет судя по всему пулями, но перезаряжается со звуком импульсной винтовки. ОК, видимо они отказались от пороха из соображений экономии, или чего-то еще, но бабахает оно как обычный огнестрел, без намёка на высокие технологии.

Один из немногочисленных городов представляет собой пародию на замкнутую экосистему. Десятки аэростатов регулярно поливают город искусственным дождем, чтобы и у них все не засохло, как по ту сторону стены. Но тут не понятно, в самом начале, по радио, в прогнозе погоды, указывают на уровень кислотности дождя. Герой Бандераса в эмоциональной сцене сетует на то, что дождь нельзя потрогать. А в следующий же момент спокойно рефлексирует под кислотным дождём. Поэтому он и лысый, наверное) Опять-таки, не ясно почему землю надо поливать с аэростатов, и почему нельзя снизить кислотность воды в них. По идее, ничто не препятствует воде испаряться, и рано или поздно, станет нечем орошать город, что и произошло во всем остальном мире. Куда на веки вечные испарилась вся влага, неясно. Судя по высказываниям отдельных персонажей, о том что «пустыня наступает», солнце там плавит бетон и стекло, потому что там, где вроде когда-то была жизнь, теперь голая равнина, как лысина у Бандераса. Куда делись остатки вымерших поселений? Хотя бы один домик или часовня из камня. Видимо то, что не удалось сделать природе, сделал бюджет, которого на это просто не хватило.

Мотивации антагонистов вообще непонятны. Один робот познал Дзен, и изменил еще 6-ых, они воровали для него запчасти, чтобы создать кибернетического таракана. По ходу действия, 4-ых из них транклюкировали. Итого, три робота познавшие Дзен пытаются сбежать в радиоактивную пустошь, чтобы создать там колонию новой жизни. На людей они зла не таят, и смотрят на них с сочувствием. Глава корпорации видит в этом угрозу человечеству, и пытаеться остановить эволюцию роботов путем убийства трех роботов, лысого, умирающего от лучевой болезни Бандераса и его жены с ребёнком. Да, НО КАК это может помочь, загадка. Потом оказывается, что логики в этом нет никакой, и всё происходящее просто оголтелый расизм и предсмертная агония. Группа расово верных сотрудников службы безопасности бегает по выжженной пустоши за роботами, потому что те могут, а эти уже нет) Причем, под разговоры о расовом братстве, отправляют в жертву древним богам, людей из плоти и крови, направо и налево. Тем самым, режиссер наверное хочет обозначить, что шансов на спасение у человечества нет никаких. Впрочем, об этом открыто говорят и роботы.

Весь фильм Бандрасу сниться мальчик резвящийся на побережье, который в итоге нырнул и не вынырнул. В видимо в этом тоже кроется философия, мол дескать, человечество всего-лишь резвилось на песке, прежде чем вымереть. Но об этом уже сказали вслух все кто мог, а вот был ли мальчик – вопрос. И этот многозначительный, открытый финал, который показывает нам объединившихся супругов и малое дитя, мчащиеся через радиоактивную пустыню, чёрт знает куда. Даже если у них не кончиться бензин, раньше чем они куда-то приедут, по прибытии они благополучно отхаркнут свои лёгкие и отправятся в Нирвану. Впрочем, что будет делать в пустоши робот-проститука и кибер-таракан, так же остается загадкой. Видимо, все-таки остатки цивилизации там были, но мы их не увидели. А без этого, все стремления и мотивации персонажей непонятны и неопределённы. Проще было в самом начале написать: случился катаклизм, вся органика умерла, та что не умерла сама себя добила с горя, единственной формой жизни остались кибер-тараканы с атомной батарейкой, которым отрезали все что было у их менее совершенных моделей. Таракан, являющийся квинтэссенцией деятельности разумных машин, не мог даже выражается в устной форме, потому что ему это якобы было не нужно, хотя речевой аппарат у него был, и мозги не уступающие младшим моделям, которые неплохо философствовали на чистом английском.

В общем, жалко героя Бандераса, жил всю жизнь дураком, тряпкой и подкаблучником, и погиб (наверняка погиб) ни за что. Жалко квантовых роботов, вроде все знают, все разумеют, а верхом мысли стал кибер-таракан, который непонятно как должен воплотить их глобальные планы по захвату планеты. Горожан не жалко, потому что они все сплошь нищие, бомжи, калеки, свихнувшиеся расисты и маразмирующие пенсионеры, тоже расисты. Которые не смогли придумать ничего умнее, чем заставить потенциально умных роботов строить аэростаты для регулярного кислотного душа. Жена у ГГ типичная дура: хочу ребёнка, семью, а потом хоть трава не расти (а она как раз и не растет, в буквальном смысле), само как-нибудь вырастет и выживет. Но я думаю, она тоже плохо кончила пока шли титры, где не видно.) Я думаю, что за кадром происходили интересные вещи, которые нам из своих расистских соображений не показали, а жаль.

P.S. А цифровые бинокли, с матрицей ~60 на ~40 пикселов, это конечно находка. Вместо такого хайтека, логичнее было бы использовать обычные линзы. Всё-равно ничерта не видно, и вполне может приводить к ухудшению зрения, при частом использовании. Но у человечества же нет шансов на спасение, глупость должна проявляться во всём, даже в биноклях)

В последнее время мне очень везет на упоротые фильмы. Не то, чтобы я их нарочно выбираю, а они как-то сами всплывают. Мысль о том, что за Миа Васиковска голосуют на нашем избирательном участке, а отдельная очередь из мужчин там стоит для того, чтобы на ней жениться, она мне уже, после просмотра, стала казаться нормальной. Для фильма "Девица" вообще прилагательные "нормальный" или "нелепый" кажутся неприменимыми. Символом этого фильма вполне могло бы послужить кривое ружье, с которым всю вторую часть бегает вышеупомянутая актриса, а слоганом что-то типа, "из какого ты племени, о, индеец? - Да не из племени я! Просто индеец. Хочу ваши вещи украсть."

Фамилия режиссера тоже двоится в глазах, а их двое и с одинаковой фамилией. Может они брат и сестра, может при этом еще и муж и жена, а может действительно любят друг друга. Ни одной их работы ранее я не смотрел, не очень хочу, но почему-то уверен, что там нечто похожее. Вообще, к фильму я готовился как к двухчасовой пытке Паттинсоном, не припоминаю, чтобы получал когда-либо удовольствие от присутствия этой физиономии на экране, но порою он и не мешал. Впрочем, "Помни меня" было как-то довольно неплохо.

Здесь же все похоже на легкоатлетическую эстафету. Ровно к середине фильма прибежал, стуча копытами Паттинсон, который походу дистанции успел напялить на себя фрак для бракосочетания, хлопнул по пыльной ладошке Миа Васиковска (пытался передать ей палочку, но у нее уже была своя), та на него наорала и уже дальше бежала без него. К сожалению, я не могу раскрыть тайну - что там по сюжету произошло с Паттинсоном, но могу сказать одно - примерно так я и представлял собственную мечту.

Впрочем, нужно заметить что в итоге этот актер фильма совсем не испортил, я вообще с трудом представляю себе, что могло бы его испортить. Режиссеры, что делает им сомнительную честь, очень постарались на тему того, чтобы фильм ни на каком этапе не мог выдать собственной сущности. "Девицу" смотришь из чистого уже любопытства, если бы фильмы оценивались исключительно по шкале непредсказуемости, то эта картина собрала бы всех "Оскаров" с самыми непредсказуемыми же названиями. Например, "Главный жираф Аляски". Ближе к концу фильма меня уже ничем было не пронять, если бы на экране появилась бригада Чужих или Гарри Поттер с друзьями, то я воспринял бы это как норму.

Что самое интересное, то фильм поначалу вроде бы и настраивает на серьезный лад, трупы и шоу уродцев как-то обязывают, там карлик с короткими руками, здесь еще какой-нибудь фрик, очень колоритные образы, грязноватый, но реалистичный Дикий Запад, красочные и мелодичные пейзажи, Паттинсон в роли полного балбеса кажется гармоничным. Через какое-то время "Девица" приобретает уклон классического вестерна с элементами комедии, хотя юмор, если он здесь вообще есть, очень специфический. Паттинсон спел своей сладкой девочке балладу, успел, гитару еще не сломали, я ее быстренько назвал "песней Трубадура", вернее, "Дуротруба", но это все, что я успел.

Режиссер раскидал по ходу действия ключей к этому фильму, если смотреть внимательно, то можно понять весь этот смысл практически сразу же. Вот Паттинсон правой рукой засекает время на своих часах, он отвлекает внимание, чтобы никто не видел, что он там делает левой рукой. А вот трупу снесло полголовы, из него брызжет кровища (вернее, когда сносили эту голову, он еще трупом и не был), хотя смотреть нужно не на голову, а гораздо ниже. В общем, все это, как подсказывает практика, можно и просмотреть, слишком уж ненавязчиво показано, в результате фильм приобретает несколько иной вид. Все эти эпизоды, собственно, говорят о том, что "Девица" в итоге о большой любви. Любви к чему - другой вопрос.

Фильм мог бы походить на какое-то классическое творение Кафки об абсурде, если в нем был бы какой-то сакральный смысл. Он мог бы претендовать на что-то от постмодернизма, если бы там действительно было нечто похожее. Со смыслом вообще здесь проблемы, я придумал свой, но больше, конечно, именно, что придумал. Идея фильма следующая: жизнь - это полная бессмысленность. А актеры-то играют хорошо, снято очень красиво, тематика интересная. Может и была какая-то концептуальная идея и это я такой бестолковый? Может маленькая лошадь являлась символом суетности нашего мира и ее нарочитая серьезность отражала всех нас? Ну, не буду фантазировать, иначе "Оскар" дадут мне, а не им. Эта маленькая лошадь, кстати, запоминается гораздо лучше, чем десять таких "Девиц" вместе взятых.

Фильм можно порекомендовать употребляющим сторонние препараты. Наверное, он придется здесь как раз в тему. Или тем, кто не знает вообще - что это такое. Будет шанс ощутить. Меня, правда, не торкнуло. Смотреть же его из любопытства довольно бессмысленно. И само любопытство в данном случае тоже бессмысленно. И фильм тоже бессмысленный. Если бы я это знал раньше, то меня не напрягала бы мысль о потерянных двух часах времени на него. Надеюсь, что хотя бы отзыв кому-то пригодится, я попытался в нем отразить дух этого фильма.

В итоге, "Девица" относится к категории 18+, смотрится на удивление хорошо, особенно теми, кто не читал эти мои словоизлияния, а вышел он еще в январе, хотя для нас это типа премьера.

Итак, два драта-акробата, то бишь Штурм Белого Дома и Падение Олимпа. Зачем было снимать столь похожие фильмы (различия там только в деталях), да ещё в один год их выпускать, мне не ведомо. Тем более, что сюжет в обоих бред редкостный. По сравнению с ними даже старые трешевые боевики выглядят гениальными.
фильмы не в самом лучшем виде показывают руководство США. Одно дело, когда бандиты захватывают какие-то объекты, а совсем другое, захватить самое-мега-защищённое-вооружённое здание (что нам гордо и демонстрируют в начале) , истребить супер-охрану (дайте людям кевларовые бронежилеты, не в средние века живём!)и захватить президента страны. Типа мышь не пробежит и комар не пролетит, ага, а тут Бдыщ и захватили! все такие АААААААААА! Белой дом захвачен!!! и все в шоке. И я тоже о__О напрашивается вывод, что на практике защита там-таки хреновая. И как же бессмысленной и беспомощной выглядит в этих фильмах вся эта система обороны, министры, военные, законы, ограничения, секретность и прочее, прочее.

пейзажи – покатят
Персонажи – проходящие-незапоминающиеся, причём все. От Батлера я тоже не фанатею, а Фримана, хоть и люблю, но особой погоды он тут не делает.
захват БД – топорное мочилово
злодюги – корейцы. Не, я не имею ничего против корейцев…но как-то не айс.
постановка спецэффектов и драк – плохо
сюжет – бредовый и нелогичный, с претензией на суровость.
Даже здесь сплагиатили момент из Крепкого Орешка.
музыка – очень хорошо
В целом, оба фильма из категории СШАопятьугробиликучуденегнавсякуюхрень. Но Штурм всё-таки на балл лучше, там и позитив, операторская работа качественнее и драки интереснее.

У фильма веселенькое начало - танцующие парочки, накатывающие друг на друга, вертящиеся, мельтещащие, растворяющиеся.. уже на этом этапе возникает безумие.
Оочень длинно. Мне удалось посмотреть только в три присеста. Впечатление и не негативное, и не позитивное - ни шатко,ни валко,в общем. Ну и как многие пишут,естественно,я ничего не поняла. Но пересматривать не стану, не возникло такого желания.
За многими ответами мы лезем в интернет. Обратилась к всемирной паутине и я. 10 подсказок Линча и пара отзывов других людей ситуацию прояснили не очень. Повторюсь, пересматривать совсем нет желания.
И вот моя версия:

Дайана Селвин и Камилла(она же Рита) - лезбиянки-любовницы,причем Камилла актриса,а Дайане блестящую карьеру построить не удалось,да еще она жутко ревнивая. Камилла влюбляется в режиссера - Нэшера,они хотят пожениться?(Тогда откуда у Нэшера жена-блондинка-истеричка-шлюха?) Дайана ревнует и "заказывает" свою подругу. Камиллу везут в Малхолланд Драйв, но вместо того, чтобы учтиво открыть ей дверь и помочь выйти из машины,дабы пройти лесной тропкой к месту прибытия,на героиню направляют дуло пистолета и собираются,видимо,убить. Но ведь в этой сцене совсем не тот человек,которому Дайана «заказывала»? И зачем тогда убийство в офисе? В самый такой момент происходит автокатастрофа. Ну, и как бывает в фильмах, умирают все, кроме Камиллы. (А полицейские на месте катастрофы сразу такие - «здесь была еще одна девушка». Да ну.) Она добегает до города, не получив ни одного перелома, но повредив голову, и из-за этого потеряв память. Случайно попадает в дом тетушки Рут, которая уезжает, и засыпает там. Приезжает Бетти - актриса, желающая построить успешную карьеру, весьма радостная и оптимистическая особа. Естественно, она натыкается на Камиллу/Риту. Разговаривая с тетушкой, обе дамы выясняют, что Камилла/Рита - не знакомая вовсе. Бетти решает помочь восстановить Камилле/Рите воспоминания, для чего они разьезжают по городу и ловят всякие зацепки. Важно здесь, что Коко - мать Нэшера - не смогла увидеть Камиллу. И еще Луиза, обладающая некими силами. В попытках вспомнить дамы выясняют, что Дайана мертва (её скорее всего просто убили как заказчицу). И еще клуб Силенциум. У Камиллы в начале фильма (уже при потере памяти) с собой сумочка с деньгами и синим ключом. Такой же синий ключ дают Дайане,когда она «заказывает» Камиллу. И фраза убийцы,который дает этот синий ключ,звучит вроде «когда все кончится я скажу где найти этот ключ/получишь этот ключ», что-то в этом роде. «И что он открывает?» - спрашивает Дайана, на что в ответ раздается смех.
Всё закручивается вокруг синего ключа и квадратной синей коробочки. Замешан тут и клуб Силенциум - не зря в самом конце фильма появляется экстравагантная дама с синими волосами.
Но что же происходит с Камиллой,когда она открывает синий куб синим ключом?И куда исчезает вдруг Бетти?
В общем, о хорошем, отвлекаясь от головоломки. Мне понравились симпатичные актрисы, голые сцены, сцена проб Бетти на роль, возможно, загадочный клуб Силенциум и представление в нем (оно напомнило мне наш театр Абсурдус). Очень жаль Нэшера. И еще - Ковбой - та еще загадочная личность,фигурирующая в первых рядах,но не явно. Вопреки отзывам других людей, мне не понравилась Плакальщица. Не знаю почему, но её выступление раздражило.
Не знаю, как верно толковать этот фильм, да и возможно ли здесь однозначная разгадка, но к написанному выше добавить больше нечего.