Отзывы на фильмы Алексея Розина c положительными оценками

Фильм еще не вышел в российский прокат, но мы его уже все дружно посмотрели. Да здравствует наша конституция, которая дает возможность на все положить джойстик.

Фильм — обычная чернуха, ничего выдающегося, такого сейчас снимают много. То есть — по сути полученный приз является результатом введенных против России санкций. Российское кино стараюсь не смотреть вообще, но на фоне того, что просачивается — нормальный фильм, самый обыкновенный, актеры приличные. На один раз посмотреть. Голую Грушеньку из «Братьев Карамазовых» показали. Оттуда же позаимствовали вопрос — «кто убил Федора Павловича Карамазова». Следователи-зрители уверяют, что убил сын.

- мотив есть, ненависть, месть за себя и отца, желание избавиться, еще уточнил перед убийством: «ты простил, а я не простил»;

- доступ к тупому предмету киянке в гараже отца имел;

- когда узнает, что обвинили отца, выкрикивает: «это же неправда!»;

— а баба на работу шла явно.

Есть еще вариант — самоубийство, ибо русской женщине и тупой-то предмет искать не нужно. Следователь — что угодно мог придумать. Этот же европейский тролль такой — смотрите как раша погрязла в коррупции. Давайте им еще и приз дадим.

Но мысль постмодернистского типа — что еще делать российской бабе, которая не свалила за кордон — только покончить с собой.

В конце поп вещает типа «Александр Невский сказал — не в силе бог, а в правде». Так то когда было. У Руси был другой менталитет. Смирение — первейшая православная правда в настоящее время. А потому примите приз и терпите.

«Нелюбовь» - очередной шедевр известного режиссера Андрея Звягинцева. Фильм рассказывает об исчезновении любви из семьи. И что в результате происходит с этой семьей.
С первых же кадров поражает типичность, та социальная типичность, что составила славу критического реализма в 19 веке, начиная с деревьев, речки, школы, дорожек и заканчивая выражением лиц персонажей. Есть эпизоды сатирического характера, например, оформление и обычаи в корпорации с владельцем-православным фундаменталистом, в которой работает глава семьи. Но от сути – семейного конфликта – это не отвлекает. Супруги жили вместе долго, а теперь хотят разойтись, но брать в новую семью общего сына, мальчика лет 12, никто не хочет. Подходящих бабушек-дедушек, чтоб подкинуть ребенка, тоже нет. Они уже привычно ругаются, явно не в первый раз, позиции у обоих определены, но почему-то получилось, что в этот раз мальчик их подслушал. Узнал, что ему дорога в детский дом. Утром он ушел вроде бы в школу. А на следующий день матери сообщают, что в школе он не появляется второй день. Содержание фильма составляют поиски мальчика, но его судьба так и остается невыясненной, эту тему авторы оставляют на фантазию зрителя.
Авторов интересуют только личности супругов, Жени и Бориса. Мать и отец, и оба отреклись от сына. Борис – типичный современный мужчина, которому нужна женщина, но не нужны наследники. Не знаю, как в других странах, а в России таких большинство. Борис и второго сына уже от другой женщины опять не любит, малыш его раздражает. А Женя – современная женщина, она не согласна с традиционными представлениями, что семью должна тянуть мать, и считает, что если муж хочет новой жизни, то и она имеет не меньше прав на счастье, чем он. В общем, это философия буржуазного индивидуализма применительно к семейной сфере. После такой удобной для них пропажи мальчика оба вроде неплохо устроились, как и хотели. Вторую партию Жени так вообще сочли бы успехом по меркам голливудского кино. Да и у Бориса – молодая блондинка всегда красит мужчину. А автор показывает, как им бессознательно хочется куда-то убежать от своего «процветания».
Почему-то у Звягинцева в фильмах непонятно, против чего его критический пафос направлен: против России или буржуазных реформ в ней. Это и в «Левиафане» было, а в «Нелюбви» как-то особенно ясно и честно.

Посмотрела наисвежайшую экранизацию "Мастера и Маргариты" (режиссер Михаил Локшин). Долго думала, как бы написать так, чтобы избежать долгих культурологических сентенций и прочих деепричастий. Попробуем так. Это, конечно, не то пальто. В том смысле, что не затрепанный до потери первоначального смысла, разошедшийся на мемы без автора и хрестоматийно выученный наизусть текст Михаила Булгакова. Создатели фильма сделали отличный ход, взяв за основу не только сам роман, но и его черновики, и круто смешали с хорошо растворенной в ранних набросках и пробах, биографией самого Булгакова. И сразу стало понятно, почему для писателя жить и писать это одно и то же, а не писать - равно не жить. Сцены в Массолите, обсуждение романа на коллеги писателей - одна из самых мощных в фильме "мирских" цен. В надмирной - внечеловеческой - части нашлось место и невероятной красоты видам футуристической Москвы - для фильма использовались проекты зданий, которые хотели возводить в столице в 30-е годы: Дворец Советов, гигантские башни со звездами. Этот сновидческий, монструозный, но, при этом, совершенный в своей геометрии, город прорастает в снах и видениях писателя и его музы - Маргариты поверх маленькой, деревянной, еще уютной, но уже перекопанной и взрытой послереволюционной Москвы, где безликие рабочие строят город-сад и город будущего. Только пока вокруг лишь уродские деревянные мостки, кучи земли и маленький уютный, чудом сохранившийся домик в Мансуровском переулке - прибежище Мастера, где и рождается сначала роман о Понтии Пилате, а потом...

Интимность творчества, невозможность для настоящего художника ходить в строю и вообще строем - в фильме будет показана наглядно, крупно, внятно. Еще в надмирной части будет, конечно, еще и куча кабаре-чертовщины и всадник в белом плаще с кровавым подбоем и задумчивым взглядом. И, разумеется, главный персонаж - консультант Воланд. Его роль сыграл неизвестный мне до сих пор немецкий актер Аугуст Диль. Играл он, конечно, не Сатану. Воплотить на экране главу падших ангелов не в человеческих силах. Предположу, что и Михаилу Афанасьевичу пришлось придать ему более понятные черты. Но, вместе с тем, Диль сыграл наиболее точное приближение - действительно, гетевского Мефистофеля. Настоящего - того, кто может смотреть только в ночь и сумерки, но в чьих глазах - бездонных и темных, на самом самом дне, еще видны отблески райского света. И потому его милосердие хуже всякого зла. И потому он умеет предлагать так, что отказаться от этого самого милосердия очень трудно. Да, что там, почти невозможно.
В этой вариации "Мастера и Маргариты" герой Диля - даже не столько консультант, сколько наблюдатель. Вместе с ним в мир людей приходит преобразующий хаос. Слепой и равнодушный к любым страстям и просьбам. И в его путанице и тьме все обретает свою истинную природу.

"Мастер и Маргарита" получился фильмом не только о том, что любой художник всегда на короткой ноге с чем-то, что выше и невыразимее - и потому всегда платит свою цену, но еще и о том, что время - это только условность, ибо прошлое всегда проступает через настоящее, а будущее нам только кажется, потому что мы никогда его не увидим. А еще о том, что добро и зло могут перепутаться в сумерках, среди грандиозной архитектуры, а потому их очень легко перепутать в себе. И что, с точки зрения вечности, важно лишь то, что ты оставил в этой вечности. И смог ли ты вообще хоть что-то в ней оставить. И было ли у тебя твое лицо, по которому тебя узнает твой бог.

Отвлекаясь от философии скажу: сценарий, режиссура, операторская работа, видеоряд, каст (красавица Юлия Снигирь, чем-то похожая в этом фильме на Еву Грин - действительно, роскошная ведьма, а преображение Евгения Цыганова, умеющего носить на себе любое лицо - совершенно дьявольски профессиональное) и все остальное, быть может, кроме механического кота уже почти в самом финале - изумительно красиво и профессионально.

Вот это действительно достойное авторское кино, которое не стыдно было бы показать на Sundance Film Festival, например. Конечно, арт-хаус вряд ли оценят любители мейнстрима. Для просмотра таких фильмов нужно особое настроение и более деликатный подход. Это не тот вариант, когда можно развалиться в кресле кинотеатра и жевать поп-корн. Такое кино лучше смотреть одному в удобной обстановке, не отвлекаясь на посторонние дела. Именно тогда будет погружение в нужную атмосферу. Именно тогда кино покажется увлекательным. Даже несмотря на неторопливое развитие сюжетной линии.

Мне понравился фильм с самого начала. Не могу сказать, что я смотрю чаще всего арт-хаус, но иногда балую себя такими драмами. Начинается все с рассвета. Типичная съемка для этого формата: паузы, крупные планы и т. д. Постепенно мы знакомимся с обычным распорядком дня главной героини. Елена — приятная женщина в годах, услужливая жена для Владимира, хорошая хозяйка, заботливая мать. Именно последний пункт стал камнем преткновения между супругами. Владимир достаточно обеспеченный, но не собирается постоянно помогать материально сыну Елены от первого брака. Но разве может материнское сердце отказать своей родне?

Сюжет мне нравится тем, что заставляет задуматься. Главную героиню можно понять. Она хочет помочь семье своего сына, которые живут только за ее счет. Не будет же она спокойно спать в роскошных апартаментах, когда ее родня живет впроголодь в скромной квартирке. Но стоит ли осуждать Владимира за отказ? Почему он должен заботиться о будущем Саши, если его собственный отец даже в ус не дует?! Они присосались к Елене, как пиявки. И я бы не сказал, что кто-то там ценит ее помощь. Зато детей плодят с завидной регулярностью. Ну, а почему бы и нет? Бабушка позаботится все равно. Я в шоке от этой семейки.

А с другой стороны мне понятны обиды Елены. На родную дочь Владимир денег не жалеет. Хотя она занимается таким же разгильдяйством, как и Сережа. Чем она лучше? Ничем. Живет для себя и тратит отцовские деньги. Но это же родная кровиночка, на которую суровые методы воспитания не распространяются. Да и само положение Елены в доме напоминает больше прислужничество. В общем, очень сложная ситуация. Конечно, этот отчаянный поступок я не оправдываю. Но что еще делать главной героине, если ее зажали между молотом и наковальней? Мне ее жалко чисто по-человечески.

Надежда Маркина сыграла просто блестяще. Мне очень понравился ее образ. Очень жаль, что она не получила награду Европейской киноакадемии за свою роль, но премия Ника заслуженная. Не могу не отметить Елену Лядову, которая сыграла дочь Владимира. Весьма колоритный образ получился. Уверен, что все запомнили ее фразу:

Говно не может быть невкусным, потому что миллионы мух не могут в этом заблуждаться.

Да вообще все актеры хорошо сыграли. Никто не пыжился, никто не забывал, что это фильм, а не театральные подмостки. Все получилось довольно искренне и правдоподобно. За что можно похвалить и режиссера. Значит, он сумел объяснить им их задачи. В общем, после просмотра я остался доволен. Это тот редкий случай, когда я могу порекомендовать хорошее российское кино тем, кто любит так называемые атмосферные бытовые драмы, наталкивающие на размышления, которые оставляют минорное послевкусие, и хочется обсудить впечатления с другими.

Так получилось, что о творчестве Звягинцева до последнего времени я знал только на уровне новостных сообщений об очередной полученной кинопремии, которую получил режиссер. Возможно, именно поэтому его фильмы представлялись мне чем-то тягуче-созерцательным, арт-хаусным и откровенно скучным. Поэтому, решив-таки посмотреть "Левиафана", я уже был морально готов к двум часам сладкой полудремы - тем более что сюжет и общее содержание картины я уже знал из многочисленных рецензий и отзывов.

Каково же было мое удивление, когда оказалось, что фильм в первую очередь интересен и смотрится без желания прерваться на ужин, просмотр почты или чтение новых записей в френдленте.

Собственно, о чем эта история? Очередной рассказ о человеке, который решает бороться с Системой - и которого эта Система в итоге раздавила. Но есть одна существенная оговорка.

Фильм многие обвиняют в том, что его герои много пьют - и это отчасти на самом деле так. Правда, пьют чуть меньше, чем герои всенародно любимых "Особенностей национальной охоты" и (судя по кассовым сборам) "Горько!", но чуть больше, чем в "Любовь и голуби", "Иронии судьбы" и комедиях Гайдая. А главное - пьют не в духе "хи-хи, какой смешной пьяница", а зло, жизненно и вместо действия.

Ну на самом деле - сначала о главном герое говорят, что он талантливый мастер (и ты уже думаешь - ага, вот он, русский Марвин Химейер, который изобретет танк на коленке и отомстит обидчикам), потом показывают, что герой отлично стреляет (и сразу мысль - ага, это ружье должно выстрелить, и желательно в главгадов), потом несколько раз возникает тема взрывоопасного характера главного героя. Но в итоге все эти ружья так и не выстреливают. Почему? Да все потому же. "Он сначала разозлился, думала, что убьет, а потом он выпил и успокоился".

И в этом, собственно, главная тема фильма. Современный Иов в отличии от Иова библейского не праведник, а просто хороший парень, который, правда, пьет, бьет жену и матерится, но есть же и похуже персонажи - даже не главный злодей мэр, а, например, друг Степаныч, который жену со свету сжил. На общем фоне это действительно хорошо, но там, где библейский Иов, подвергнутый лишениям и страданиям, к Богу вопиет, современный Иов просто пьет. Вернее, не просто - всегда есть повод: друг приехал, суд проиграли, пикник на природе, жена изменила и т.д.

Еще многие пишут о том, что "Левиафан" не учит "разумному, доброму, вечному", а просто фиксирует жизнь, а в этом ничего хорошего нет - покажи нам сказку, режиссер, чтобы хотелось жить и творить. Однако тут нужно сказать, что иногда искусство заключается не в создании чего-то нового и прекрасного, а в том, что замечается явление и на него указывается, причем так, что не заметить нельзя. С этим "Левиафан" справляется однозначно - в первую очередь отличной игре большинства актеров. И местный "князек" вышел вполне натурально, и подруга жены главного героя со своей комнатной философией, да и сам главный герой - чтобы встретить их, не нужно идти в кино, можно просто выйти на улицу.

Из того, что не понравилось, могу выделить несколько моментов.

Во-первых, мне показалось, что удивительной по красоте природе русского Севера по общему впечатлению отведено как-то совсем мало места. То есть с нее начинается, на ней заканчивается, она возникает в ключевых эпизодах - но на мой взгляд от большего количества общих планов фильм бы только выиграл.

Во-вторых, удивительно невнятна роль актера, который изображает местного епископа. Финал, в котором произносится проникновенная церковная проповедь о правде - и который должен был стать апофеозом лицемерия и фарисейства, лично меня оставил в полном разочаровании. Ну не говорят так священники, особенно такого уровня. И не из-за формулировок - тут все нормально. Но сама речь владыки произносится как какой-то рассказ на бенефисе актера провинциального театра, без присущих проповеди интонаций, повышений-понижений голоса, пауз и т.д. Людям, ни разу в храме не бывшим, оно, может быть, так и видится - но на самом деле это прокол, и прокол серьезный, для такой сцены просто вопиющий.

Однако, если подводить общий итог, то фильм мне скорее понравился.

Не даром все же фильм получил глобус и пальмовую ветвь.

Да, друзья, вот в таком государстве мы живем...в государстве, в котором всё решают власть и деньги; в государстве, где человека за человека не считают; в государстве, где даже церковь поддерживает тех, кто кладет им в карман; в государстве, где каждый день боишься перейти дорогу не тому человеку; в государстве, где требуют безоговорочного подчинения и амёбного существования...и как же, черт возьми, невыносимо больно это осознавать! У нас чудесная страна: богатая, красивая, самобытная и умная - но вот у руля алчность!

Почему? Ведь ни одна европейская страна не обойдется так со своим гражданином - законы Европы защищают людей, а вот законы России защищают законы. Ты можешь стать "всемогущим богом", стоит лишь прикрыться нужными бумажками. Это страшно...

Весь фильм отдает религиозным оттенком - цитирование завета от Иова о левиафанах, пути Господни неисповедимы, главное молится, да на службу ходить. Россия ревностно относится к религии. Мы верующая нация, нас этому учат, в нас это воспитывают. И понятно почему этот фильм не вышел в свет в нашей стране...показали ведь правду - всё грязное белье. А стоит ли оно того - верить в Бога?

Где же он, наш милосердный и всепрощающий? И если это испытания, так за что он так жестоко отбирает своих атлетов? Разве это милосердно? Разве это справедливо? Бог простит и отпустит все грехи, коль покаишься! А стоит ли человеку Его простить? Он то каиться будет? Ведь он создавал всех равными, так почему ж себя оставляет выше прочих? Это ли не эгоизм? Так кто ж кому грехи простить должен...

Религия и власть - самая крупная ложь всех времен и самая крупная ошибка человечества.

Отзыв на второй сезон сериала Ищейка
Безумно нравится музыкальная заставка серий этого сериала. То что надо. Она стопроцентно попадает в атмосферу и является камертоном настроения этого сериала.
В нем по-прежнему интересные и разнообразные уголовные дела. Преступники разные, не картонные, наблюдать интересно: муж-двоеженец, братоубийца, астроном- бабник, девочка-аутистка.... Мне нравится, как отдел расследует дела, как допрашивает подозреваемых подполковник Кушнир, как отрабатывают, помогая ей, остальные члены ее группы : Хайдаров, Широков, Абашев и Бирюков . Даже новый сотрудник Жирков ( актер Гущин), вместо Юркова пошел сериалу на пользу.( Юрков-Жирков, Жирков-Юрков. Офигенная фантазия у сценаристов)
Теперь о том, что не понравилось. Как ни странно, но линия личной жизни подполковника Александры Кушнир просто чудовищна по замыслу и нелепа по исполнению. Столько нелогичных, непонятных, не согласованных моментов... Мне кажется, что и сама актриса Банщикова это чувствовала. Перед нами два абсолютно разных человека. Когда она занимается расследованиями - это волевая, главное, умная женщина, за которой всегда интересно наблюдать. Да, она со своими тараканами в виде любви к сладкому, это как раз понятно, это по-женски, это ни в первом , ни во втором сезоне не напрягает.
Но как только начинается любовная линия "рыцаря на белом коне", хотелось уйти от экрана подальше, чтоб не смотреть на эти ужимки, нервные подергивания и наигранную детскую непосредственность. Например, нелепая беготня по пляжу с пиджаком на вешалке, который перед этим комком был выброшен в мусорку , отключение мозга при виде мужчинки не первой свежести на коне или поедание ложкой, с практически незнакомым человеком, слипшегося комка пирожных, на пляже под дождем.
Как там у Станиславского ? НЕ ВЕРЮ!
Я , конечно, запланировала и третий сезон к просмотру, но не сразу. От такого надо передохнуть.

Андрей Звягинцев уже давно входит в список моих фаворитов, потому что каждая новая его картина вызывает какой-то отклик в душе. Его фильмы не только интересно смотреть, но и обсуждать после просмотра. Дело вовсе не в том, что на фоне современного российского кино Звягинцев всегда выделялся особенным почерком и своей депрессивной манерой. Мне нравится, как он показывает бытовой реализм, как заставляет зрителя задуматься над увиденным и спроецировать историю с экрана на себя, попытаться понять поступки героев и их чувства. Причем в этом нет никакого снобизма, китча и псевдоинтеллектуальности, чем грешат многие именитые режиссеры в артхаусном жанре. "Левиафан" не стал исключением. При всей своей незамысловатости сюжета драма главного героя вызывает искреннее сочувствие и оставляет с горьковатым привкусом безнадежности на светлое будущее. Я не вижу здесь попыток очернить Россию на международных кинофестивалях, показывая сор из избы. Я вижу здесь желание показать жизнь людей из глубинки, которые давно уже потеряли веру и надежду под гнетом нескончаемых проблем. Это своего рода моральная поддержка, что кому-то еще не наплевать.

Как обычно, у Звягинцева поднимается сразу несколько интересных тем. Во-первых, бросается в глаза основная линия судебных тяжб обычного простолюдина Николая с самим мэром, который облюбовал себе живописное местечко у морского берега. Чиновника совершенно не волнует, что там стоит фамильный дом еще с дедовых времен. Думаю, никто не удивился исходу дела, потому что каждый понимает, что правда зачастую на стороне тех, у кого есть деньги и нужные связи. Но как же шикарно снят эпизод с решением суда! Вот таким монотонным чтением чья-то жизнь может быть сломлена. Быстро, без эмоций и сразу на поражение, как автоматная очередь. Второй пункт плавно вытекает (буквально!) из первого - это проблема алкоголизма. Тут пьют абсолютно все, не взирая на пол, возраст и социальный статус. Но что еще делать людям в отчаянии? Они давно уже потеряли надежду на внезапную помощь со стороны, нескончаемый день сурка из года в год, унылые краски вокруг. Даже скелет кита напоминает о том, что он свое отжил в бренном мире и только так можно заслужить покой.

Не обошлось и без шпильки в адрес православной церкви. Опять же я не вижу тут какого-то оскорбления истинно верующих. Тут высмеиваются конкретные примеры двуличных бизнесменов в рясах, которые умеют красиво вешать лапшу на уши, и самой веры для проформы, как у мэра, чтоб совесть не грызла, а то вдруг привлекут к ответу за дела мирские. Нотку мелодраматизма добавляет интрижка Лилии с адвокатом. Да, некрасиво, но тоже можно ее понять. С пасынком не удается наладить контакт, муж пьет, дом собираются снести, а утром снова придется потрошить рыбу. А тут прям приезжает рыцарь московский при костюме, который не боится вступить в контры даже с самим мэром! Кто его знает, чего больше было в ее чувствах? Благодарности за помощь, гнетущего отчаяния или надежды на переезд в столицу? Елена Лядова так естественно прекрасна, что совсем не хочется осуждать ее героиню. Она замечательно исполнила свою роль. Даже в сценах со слезами в ней нет никакой фальши и театрального жеманства. Но тут вообще всех актеров стоит похвалить. Каждый играл идеально, а образы были фактурными.

Но ложечку дегтя стоит добавить. К самой истории у меня претензий нет. Развитие сюжета идет по нарастающей до тех пор, когда проблемы уже с головой накрывают главного героя. Визуальная сторона фильма на высоте. Но хронометраж просто нереальный для артхаусной неспешной драмы. Вот вроде интересно следить за судьбой героев, но фильм выматывает и тяжелой атмосферой, и добивает еще двухчасовым просмотром. Пересматривать его явно не захочется, да и вряд ли необходимо. А вообще это, конечно, гордость российского кинематографа. Идеальное сочетание качества и смысловой нагрузки. Звягинцев не делает чернуху, он снимает бытовой реализм, а мы сами уже раскрашиваем его в мрачные тона...

ТТТ: Маэстро знает толк в извращениях
Совет: MarinaDedales

Мой отзыв на пятый сезон

Создатели пятого сезона сериала «Ищейка», как будто, подслушали мои сетования на четвёртый сезон. Решили исправить дело, и личная жизнь многих персонажей в этом сезоне начинает налаживаться. Женятся, сходятся , расходятся, разводятся…
Дела, нужно отдать должное, по-прежнему у отдела Александры Кушнир интересные. Даже второстепенные персонажи были мне любопытны. Для себя заметила, если в начале фильма в эпизоде появляются серьёзные актеры, то они будут в конце играть главную роль, то есть чаще всего – преступники !! Не могу выделить какое-нибудь конкретное дело, тем более, что не так уж и важно кто?, важно –как? Отдел стал работать очень дружно и интересно наблюдать, как они разматывают, раскручивают, раскладывают по полочкам очередное дело.
Теперь немного негатива.
Этот сезон навеял мне атмосферу детективов Донцовой, Устиновой, Марининой… , то есть сериал становится похожим на классические «дамские» детективы. Ощущение такое , что создатели бояться нам, зрителям, не понравиться, поэтому напихали в сезон много любви. Накал спал, многое стало предсказуемо и скучновато.
Я даже слегка ( всё-таки мне этот сериал нравится) пожалела, что создатели явно не доработали сезон до логического завершения и начали повторяться. Иногда лучше красиво , на взлёте уйти, чем мучить себя и зрителей.
И последнее, от чего я не в восторге. Семейные отношения Саши и Бориса. Это не рассказ , а какой-то надрывный квест. То уходит, то приходит, то у Мишки два папы, то один, то ни одного… Для меня, интрига высосана из пальца. Интрига ради интриги. Да и актриса Анна Банщикова могла бы более разнообразить свой актерский арсенал, особенно в отношениях с родными и близкими. И еще , что покоробило. Такая крутая Кушнир, которая может поспорить со своим начальником, которая в первом сезоне , когда разбирала дело сына местного авторитета , сутенёра Коленьки, была такой храброй, уверенной и спорила с работниками ФСБ. А тут перед местным мэром лебезила, подстраивалась и мямлила. А если бы она встретила министра, то что, вообще бы от восторга в обморок упала?
Тем , кто не ставит перед детективными сериалами глобальных задач, а хочет отвлечься и слегка отдохнуть , рекомендую.
P.s. Музыкальное сопровождение, по-прежнему, отличное.

За яркой картинкой Америки 30-х годов, в общем-то, ничего не стоит. Вроде как история о любви, но любви я нигде не разглядела. Возможно, всему виной вечно пришибленная Стюарт, здесь она, конечно, выглядит поприличней, чем обычно в кино, не говоря уже о реальной жизни, но всё равно далеко не достаточно, чтобы поверить, что ради неё готов развестись успешный бизнесмен после 25 лет брака, что она может создать хоть какую-то конкуренцию Блейк Лайвли и вообще кого-то увлечь. Несмотря на три совместных фильма и тёплые отношения вне экрана, Джесси и Кристин не в состоянии сыграть пару. Джесси отлично отыгрывает всё, что нужно, очень естественен, здорово показывает, как из простого паренька превратился в светского льва, и даже в его влюблённость можно поверить, по его глазам, выражению лица, но в то, что он влюблён вот в эту воблу, поверять я не в состоянии. И от неё никаких эмоций не исходит ни к Филу, ни к Бобби. Другая актриса могла бы спасти кино и создать настоящую драму, но только не эта. Остальное происходит на задворках этих "великих" отношений, так что смотреть не особо интересно. Джесси - красавчик, Блейк, как всегда, шикарна, а в остальном - кисло. Смотреть можно только фанатам Аллена и ведущих актёров, ну, и ещё любителям эстетики 30-х годов.

Разве можно не любить фильмы Вуди?! Нет...и еще раз Нет!
Представьте себе сверкающий Нью-Йорк в 30ые годы. Сколько громких имен...история кинематографа творится на наших глазах.
Молодой и наивный парень, полон амбиций и желаний. Ему столько всего хочется сделать! Ему кажется, что город ждет только его! Но жизнь не всегда так проста, как нам хотелось бы..
Первая любовь. Любовь, которая переворачивает всю твою жизнь. Любовь, которой не суждено быть. Именно эта линия такая притягательная в этом кино. Забегу вперед и скажу, что финал выворачивает наизнанку. Двое, которые не могут забыть. Двое которые только со стороны смогут наблюдать друг за другом. Двое которые не свободны, но так виртуозно научились притворяться.
Шикарная картинка. Смотришь и не можешь оторваться. Блеск роскоши и улыбок, а за ними пустота и одиночество.
Этот фильм — фильм о любви. Каждый из нас делает свой выбор. Чувства или деньги?! Хороший парень или тот, кто уже не раз делал больно?! Оставить карьеру и осесть дома с детьми или идти к своей цели?!
Это фильм о прощении. Время идет, люди уходят из нашей жизни. Мы проживаем дни, стирая чувства и эмоции. Но однажды, совершенно неожиданно, видим знакомую улыбку в толпе, и сердце замирает. Затем мы вспоминаем, что ничего не изменить и..сердце вновь стучит ровно.
Вы можете думать что угодно о главных героях, но одно точно — равнодушными вы, точно, не останетесь!
В конце концов, зачем нам нужна роскошь, если не с кем ее разделить?!
Смотреть обязательно!