Отзывы на фильмы Веры Фармиги — стр. 3

Успешный циничный адвокат (Роберт Дауни мл.) приезжает в городок детства на похороны матери. Отношения с отцом у него очень напряженные, с братьями тоже непростые, поэтому он буквально часы считает до отлета, но вечером после похорон отец насмерть сбивает пешехода и оказывается в тюрьме. Приходится Хэнку все-таки задержаться. Пикантности ситуации придает то, что отец – местный судья, известный поборник правосудия, сам оказывается на месте подсудимого, но не хочет обнародовать правду о своем здоровье, что, с одной стороны, сильно поможет его защите, а, с другой, сильно подорвет веру в справедливость вынесенных им в последние полгода приговоров. В конце-концов он таки соглашается сделать Хэнка своим адвокатом и тому приходится из кожи вон лезть, действуя в установленных отцом рамках.
Вот этот дуэт отца и сына – самое интересное в фильме, есть несколько сцен, впечатляющих именно актерской игрой (например, когда Хэнк помогает отцу справиться с неприятностями физиологического свойства). Что касается сценария, то кроме интересных моментов и неожиданных поворотов довольно много штампов и банальностей под общим девизом «да здравствует американский суд – самый гуманный суд в мире», особенно финальная сцена в суде и собственно финал самого фильма.

Спасибо gingerr за интересный совет по ФМ-2014, посмотрела с удовольствием.

Каждый второй, если не больше, посмотрев эту картину, счёл своим долгом сказать о том, как сыграл знаменитый Железный Человек. Весьма забавно, учитывая, слоган к фильму. Но фильм ведь не об актере. Это семейная драма. И чертовски хорошая семейная драма. На мой взгляд, глупо рассуждать о том, кто как сыграл. Потому что есть фильмы, в которых главное - это не актеры, а их роли, даже если сыграны эти роли отвратно. "Судья" тот случай, когда говорить об игре не стоит (а сыграно, кстати, очень даже прилично). Вы ведь во время семейной ссоры не говорите матери/отцу, сестре/брату, что они неправдоподобно злятся или слишком наиграно плачут? Вот и здесь не стоит. Кому-то, наверное, не понять, что такого в этом фильме, как и в других этого жанра, а кто-то понимает это слишком хорошо. И дело не в хороших и плохих семьях, вовсе нет. Дело в том, с какого места вы на эту семью - свою семью - смотрели. Были ли вы на месте главы семьи, который лучше всех знает, как стоит поступать? Или вы мать-домохозяйка, историю которой так любят умалчивать? Может ваша роль - это бывшая подружка - первая любовь? Или тот, с кого и спрашивать хоть что-то смешно? У каждого своя роль и своё место. Если вы не находите себя в этом фильме, мои поздравления, у вас чудесная счастливая семья. В противном случае, вам, должно быть, как и мне, было плевать, в каком амплуа играет Дауни на этот раз.

На этот фильм была хорошая рецензия, но текст канул во тьму времён. Десятилетие ещё не скоро, но картина получилась достойной, несмотря на то, что в силу рейтинга есть некоторые не самые приятные подробности, которые и в реальной жизни вызывают отторжение вроде блевотины или экскриментов. Но это не влияет на качество истории и крепость драмы. Мне фильм понравился, далее объясню почему.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Успешный адвокат приезжает в родной город на похороны матери и узнаёт, что его отца, городского судью, подозревают в убийстве. Мужчина решает задержаться, чтобы выяснить правду, и постепенно лучше узнаёт родственников, с которыми давно не общался. Очень хорошее кино. Неторопливое, даже слегка тягучее, но за развитием всей этой истории смотреть очень интересно. Там постепенно всплывают всякие подробности конфликта Хэнка с отцом, и до Хэнка, который говорил дочке, что ее дедушка Джозеф для него как бы мертв, постепенно доходит, что отец в той ситуации не мог поступить иначе. И, вполне возможно, Хэнк бы не добился таких успехов в жизни, если бы отец не принял в свое время нужное решение, которое Хэнк ему так и не простил. Ну и там также появляются всякие подробности, касающиеся жизни братьев Хэнка - особенно старшего, Глена, который подавал очень большие надежды, а получилось так, что он стал фактически лузером. Идея в том что непогрешимый судья, чтящий законы штата больше человеческих становится по ту сторону закона и его сын выступает в роли адвоката. Во главе угла - взаимоотношения отца и сына, история которая не способна оставить равнодушным никого. Судебная процедура здесь на втором месте, но и она имеет место быть. Персонажи прописаны хорошо, есть неожиданные повороты, хорошая драматургия. И посыл правильный - невозможно предсказать какое событие сделает нас людьми, хорошее или плохое, но нужно быть благодарными любой возможности побыть наедине со своими родными.

Визуальный критерий или как снято. Красиво снято нет претензий, особенно в том что касается последствий раковых заболеваний у людей возраста близкого к преклонному. Оператор умело орудует камерой, выхватывая правильные ракурсы, не дёргается и кадр не смазывается, давая чёткий обзор крупных и общих планов. Немного по темпу развёртки событий. Кино преимущественно диалоговое и вся динамика строится на подаче реплик и сложности выбора, когда ои одного поступка зависит направление всей сюжетной ветки. Есть и душевные сцены, где вся семья смотрит фильм о своём прошлом или как братья общаются между собой.

Актёрская игра. Особое удовольствие смотреть за дуэтом двух блестящих актеров, двух Робертов - Дауни-младшего и Дювалла. Они оба тут играют прекрасно. Дауни-младший - очень яркий, очень искренний и выдает сложнейшую гамму чувств человека, у которого вдруг открываются глаза на то, что в его жизни значит семья, какова его роль в этой семье и что нужно сделать, чтобы изменить отношение родственников к нему самому. И чтобы самому простить - нужно сначала заслужить прощение остальных. Парадоксально, но именно так у них всех и получилось. У Роберта Дювалла роль не такая яркая, однако намного более сложная. Если Дауни-младший отлично держался на внешних эффектах - циничный и успешный адвокат, умница и красавец, - то персонаж Дювалла - больной старик, который тем не менее до сих пор обладает очень жестким и непримиримым характером. Судья Джозеф - он всегда был предельно принципиальным, таковым и остался. Так что игра Дювалла - она строится скорее на полутонах, на интонациях, на выражении глаз. И такая боль временами появляется в этих глазах, что просто мурашки по коже. Вера Фармига отлично сыграла старую подругу Хэнка - некую Саманту, у которой получилось состояться в жизни даже в таком маленьком и, в общем-то, заштатном городке. Роль небольшая, но эту актрису всегда приятно видеть в любых ролях - она невероятно обаятельная и харизматичная.
Билли Боб Торнтон здесь сыграл прокурора, выступающего на процессе Джозефа Палмера. У прокурора есть зуб на Хэнка, так что противостояние этих двух юристов получилось очень и очень интересным.

Вердиктируя. Сильный, сложный и глубокий фильм в котором транслируется идея семейных ценностей, честности в работе и в быту, умение прощать и ценить близких людей. Рекомендую ценителям драматических сюжетов и хороших историй. От меня девять звёзд. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Трава возле оградительной проволоки слегка примята. Дует лёгкий ветерок, но надвигающиеся тучи грозят превратить его в бурю. На против друг друга сидят два мальчика. Один одет богато, если бы вы жили в двадцатом столетии, то его одежда не вызвала бы никаких нареканий; коричневые подтяжки опоясывают плечи, белая рубашка и коричневый пиджачок поверх неё. Второй же был одет в нечто вроде тюремной робы. Первый называл её пижамой, а второй знал что его единственная одежда. На голове не было волос, вид потрёпанный, можно сказать измождённый. Небольшая картинка из моего воображения может дать вам представить один из спокойных дней в трудовом лагере. Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» хотел открыть для себя ещё на той неделе, но решил повременить и отвёл под это событие четверг. Фильм определённо произвёл впечатление. Далее поделюсь мыслями по этому поводу.

По сюжету из Берлина за город выезжает семья. Отец назначен на новую важную для государства должность и приходится переезжать из дома в Берлине на новое место. Есть немецкий офицер, есть его жена и двое детей – дочка и сын. Гретель и Бруно. И если Гретель уже на пути к взрослению и осознанию реальной действительности, то Бруно всё так же любит приключенческую литературу, книги о пиратах и мечтает исследовать мир, он непосредственен, ему невозможно внушить ужасные мысли о господстве одной национальности над другой. Он ещё не способен понять жестокость войны, как бы ни пытался тот гувернёр его зомбировать фашистскими агитками. Что мне показалось интересным – показ событий глазами семьи немецкого офицера и в момент когда соприкасаются представители двух миров: немецкий барчонок и еврейский мальчишка находят друг в друге друзей. Весь фильм мы смотрим на то как развиваются отношения мальчика с окружающим миром. Весь фильм задумывался ради последних сцен, поскольку именно там сконцентрирована самая сильная драматургия, когда мать начинает осознавать страшное.

Часто в адрес фильма сыпется критика недостоверности образов и событий, но замечая неточности при просмотре, совершено не возникает ощущения будто режиссер или автор книги сглупили. Наивный тон был выбран намеренно, ведь главные герои – это маленькие мальчики, а они по другому воспринимают действительность. Это же ведёт за собой и некое утрирование в манере повествования. Если начнёте критиковать картину, то посыл картины будет вами безнадёжно упущен.

Попробуем критеировать свои впечатления. Сюжет в фильме сильный, не оригинальный, не витиеватый, но сильный, способный пробить вашу стальную броню, ведь детское восприятие действительности отлично от зашоренного взгляда взрослых, а они ещё способны верить в чудо и не делить людей. От нас зависит то, пронесут ли они через всю жизнь доброту и искренность из детства через всю жизнь. По этому критерию фильм легко получает пять звёзд.

Зрелищность для кино с драматургией не характерна от слова говоря совсем. Поэтому фильм в темпе повествования достаточно спокоен, и придётся приготовится к неторопливому повествованию, хронометраж фильма не такой и длинный, поэтому с этим проблем возникнуть не должно. Четыре из пяти.

Актёрская игра сильная, главные звёзды фильма – это Эйса Баттерфилд, Вера Фармига и Дэвид Тьюлис, первый у меня на слуху с тринадцатого года, когда вышел фильм «Игра Эндера» и стал наблюдать за ним. Смотрел пока только два фильма с ним, но в обоих понравилось как он играет, это его первая роль и воплотил он её на должном уровне. Вера Фармига при всяком появлении радует своей игрой и в этой картине она показывает хорошую драму, а конец так вообще на разрыв. Дэвид Тьюлис также уже ветеран экрана и для многих он ещё долго будет ассоциироваться с Римусом Люпином. Здесь он сыграл человека, убеждённого в верности и крепости идей Третьего Рейха. Возможно у Рейха и Социализма мало общего, но то что оба так и не получили должного воплощения в действительности является главным объединяющим этих идеологий. Весь фильм я думал, что он играет верную нацистскую машину, но в конце он всё сумел показать что он человек и ему небезразлична его семья.

Музыка в фильме красивая, но давящая, помогала этому фильму казаться вялотекущим экскурсом в историю, с целью припомнить человечеству о несправедливости Холокоста и других несправедливостях, особенно о главной. Не дайте детям вашим пасть в кипящих котлах истории. В отдельных моментах подчёркивает накал драмы и самые сильные мелодии приберегли на заключительную часть фильма, звучит всё сильно и проникновенно.

Вердиктируя. Сильная картина в которой всё завязано на проработке драматургии и трагедии, которые нужно было заложить в сюжет, и это получилось, поскольку весь фильм вы видите восприятие концентрационных лагерей и всей фашистской идеологии через призму ребёнка. А ведь это самое главное в фильме – показать что у детей невозможно отнять их способность мечтать, даже если вы лишите их детства. И то что терять ребёнка страшно для обоих родителей. А мальчик в полосатой пижаме – это символ столкновения двух миров, которые способны ужиться, пока не обросли условностями и стереотипами взрослого мира. Мне фильм понравился, я поставил ему девять баллов, рекомендую к ознакомлению, особенно тем, кому понравился фильм «Жизнь прекрасна» девяносто седьмого года. У них много общего. Всем добра и приятного просмотра!

Я не самый большой фанат ужастиков. Обычно они основываются на банальном «бу-эффекте» и ничем особенным не выделяется. Каких-то интересных вещей, в которых атмосфера, напряжение, стиль используются на полную катушку, нынче очень мало. Это все-таки довольно сложный продукт, создать который не каждому под силу. Нужно приложить немало усилий к тому, чтобы сделать историю действительно страшной, чтобы это попадало в память и вызывало мурашки, даже когда об этом вспоминаешь. А заморачиваться этим никто не хочется. Вписать свое имя в анналы жанра и стать культовым фильмом – это конечно круто и интересно, но вот финансов особо не принесет.

А этот фильм явно старался совместить все два этих направления, чтобы и неожиданно и при этом остаться в финансовом выигрыше. Но, какой-то смелости ему не хватило. Нет в нем какой-то оригинальной идеи. Ну, да, да, типа как основано на реальных событиях и все такое прочее, один источник для многих фильмов. Но блин, очередной дом с плохой историей. Очередная семья с детьми. Очередные стуки в темноте и непонятные звуки. Обязательные белые ночные рубашки, напуганные детишки, женщины в истерике, странные ощущения. Сколько их таких было? Да практически каждая история о призраках предлагает эту историю, правда в разных интерпретациях. Это уже настолько банально, что с легкостью можно предположить, что и в какой момент времени произойдет. Вот сейчас должно быть осознание того, что на самом деле происходит, вот сейчас будет финальное очищение и так далее.

С другой стороны – выглядит это очень неплохо. Нас не стараются напугать выпрыгивающими из всех щелей призраками. Нет никаких противных звуков в стиле «пенопластом по стеклу, чтобы вам было как можно более противно». Ну и всего такого, что можно увидеть в других стандартных ужастиках. Все подобные моменты старательно и минимально дозированы и равномерно распределены по фильму. В основном здесь нам пытаются атмосферу нагнетать. И иногда даже удачно получается, некоторые моменты заставляют бежать мурашки по позвоночнику. Но, к сожалению – такое не так часто, как хотелось бы.

Опять же – возникают проблемы с героями и их характерами. Вся эта семья выглядит какой-то не очень проработанной. Гибель собаки они воспринимают совершенно безразлично. Так, для вида попугались, попереживали и все. Никаких последующих событий это не повлекло. Никаких попыток выяснить что произошло, никакого обращения в полицию. Даже потом об этом не вспоминали. Главные герои – они тоже не очень проработаны. Их история словно специально «натягивается» на то, чтобы это было похоже на историю второй семьи, чтобы можно было провести какие-то параллели. Ведь все зрители так любят параллели.

Ну, и основная проблема. Он заканчивается очень грустно. И не в значении вызываемых чувств, а в смысле – концовка, которая мне не понравилась. То есть никакой клевой развязки здесь не будет. Никакой страшной тайны (та, которая есть, на страшную тайну совсем не тянет), никакого неожиданного поворота, никакой мозговыносящей концовки, как хотелось бы ожидать от подобного фильма. И вроде бы хочет казаться чем-то таким неожиданным, умным, со своим норовом. Но по факту в нем нет ничего оригинального. Да, смотреть его неплохо, но в конце от него не остается ничего в памяти. Он просто заканчивается, нам говорят, что мол, дьявол существует, бог существует, мы многого не знаем и тому подобные вещи. Я не этого ожидал от фильма.

С одной стороны – это хороший фильм. Он напоминает такие уже ставшие классическими фильмы о «возвращении к истокам» и «прелестях глубинки» (типа того же «Доктора Голливуд»). В нем есть детективные элементы, и частицы судебной драмы. В конце концов, в нем отличный актерский состав, который может пожелать любой драматический фильм. И когда начинаешь смотреть, то все это завораживает. И даже в процессе просмотра – это ощущение не уходит.

Уходит оно где-то ближе к концу фильма. А после просмотра остается странное ощущение. Такое, словно где-то тебя обманули, чего-то не додали, не использовали до конца все возможности, которые заявили. Конечно, фильм старательно гнет свою линию, развивает мысли и чувства зрителей в нужном направлении. Поднимает проблему отцов и детей во всей красе. Демонстрирует различия между городом и деревней… в смысле провинцией и крупным городом. Ну и прочие вещи, которые заявили в самом начале.

Вот только для «возвращения к истокам» здесь не так много запоминающихся моментов в демонстрации различий между столичной жизнью и провинциальной главного героя. Куча вещей остается провисающими в воздухе и никак не используются. Вроде надвигающегося развода с женой или там отличий в быту. Словно и не было тех лет, которые главный герой прожил в большом городе. Очень уж быстро он вливается в ход событий и простой ездой на велосипеде «без рук» этого не показать.

Для детективной судебной драмы – здесь как-то не слишком много той самой судебной и детективной драмы. Герой не спешит демонстрировать разнообразные хитрые подходы к судебной практике, красноречие выдает лишь в гомеопатических дозах. Опять же – запоминающихся моментов в этой части фильма тоже не хватает. Ну, разве что сцена выбора присяжных. Но, подобных сцен в других фильмах на эту тематику хватает, и выполнены они даже лучше.

Ну и наконец – актерский состав. Железны… в смысле Роберт Дауни младший продолжает играть такого плейбоя, миллионера. То, что он сейчас выступает в суде, никак не поменяло его амплуа. Так и ждешь, что вот сейчас он позвонит своей ассистентке и попросит привезти супер-костюм. Роберт Дювалл – тоже не отходит от привычных образов – такой правильный человек – «слуга царю, отец солдатам». Справедливый, неподкупный, и не показывающий своих слабостей. Хотя, понятно, что этих слабостей и проблем у него выше крыши. Билли Боб Торнтон разве что из своих прошлых ролей несколько выпадает. Он тут холодный, расчетливый, мстительный и при этом харизматичный антагонист. Жаль, что ему тоже не слишком много досталось экранного времени. Не дали развернуться. Блеснул в нескольких сценах и, в общем-то, все.

Все остальные актеры – они просто хорошо вписываются в фильм и историю. Это, в общем-то, все, что от них нужно в этом фильме. Особо не запоминаются, в диалогах и сценах участвуют, что еще нужно требовать? Разве что брат с камерой запоминается, но… скорее как да, «этот брат с камерой».

Вот и получилось, что фильм неплох, местами даже хорош, но весь свой потенциал он не использует, словно авторы не знали на чем бы тут сосредоточиться в первую очередь. То ли поведать нам драму об отцах и детях. То ли показать, как это – вернуться из шумного городка в пасторальный городок. А может быть сделать судебную драму с неожиданным концом? А как насчет того, чтобы дать развернуться всем этим клевым актерам, которых мы набрали? А почему бы все сразу не сделать?

И вот здесь и произошел сбой. Здесь много всего, но нет чего-то конкретного. Тут зачастую используют откровенно «слезедавильные» ходы, вроде <спойлер> или <спойлер>. Да и концовка получилась какой-то слишком уж драматичной и ожидаемой. Не совсем, конечно ожидаемой, но все равно, надеялся на более интересную концовку. Так что – да, было интересно, но не настолько, чтобы захотеть пересматривать или рекомендовать друзьям.

'I'm going back to the stars.'

Неспешный, плавный, размеренный фильм о семейных взаимоотношениях, тайнах, а также о чувстве долга к себе и обществу. Безусловно, кино стоящее. Актеры старались, образы главных героев - отца и сына, судьи и адвоката, получились безукоризненными и точными. Их сложные отношения будут понятны, как я думаю, любому человеку, который вырос в семье.

Особенно запомнилась сцена в доме во время тайфуна, когда герои друг другу выложили на чистоту наболевшее за столько лет. Очень реалистично то, что сразу после этой сцены они не смогли помириться и простить, а так в жизни и случается. Можно говорить, спорить, доказывать долго и каждый вечер, но положительных результатов не будет. Мне импонирует такая близость кино к жизни. Вообще много было здесь подобных моментов, повествующих не о идеализированной семье, а именно о семье настоящей. Правдивое кино, могу со спокойной совестью его посоветовать людям, которые хотят увидеть на экране не экшн или боевик, а человеческую историю.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015, из вишлистов Big_Pikku и Panda17 .

Тема фашизма для нашей страны уже никогда не будет обычной. Как и для половины мира, пожалуй.

Эта история повествует о мальчике, который живет в нацистской Германии вместе со своей семьей: папа – видный офицер, мама – образцовая арийская домохозяйка, старшая сестра – не определившая пока, кем она является.

Внезапно отца Бруно повышают, и вся семья переезжает в странный дом с решетками на окнах и огороженный высокими стенами. Это далеко от Берлина, где они жили раньше, здесь нет школы, нет детей, с которыми можно было бы дружить, и дети тоскуют. Тоскует и мать, в отличие от них, она понимает, что за “фермеры” живут в бараках недалеко от их дома и почему они даже днем носят полосатые пижамы.

И однажды Бруно, сбежав от скуки внутри бетонных стен, знакомится с маленьким еврейским ребенком в “пижаме” по ту сторону колючей проволоки. Он думает, что это игра. Всю историю я рассказывать не буду, потому что вам тогда будет неинтересно смотреть, но предупрежу, что конец у фильма очень тяжелый и трагичный.

С помощью “Мальчика в полосатой пижаме” можно посмотреть на войну с другой стороны фронта. Не для всех фашизм был реальностью. Насколько мне известно, до того самого момента, пока Аушвиц не был разгромлен советскими войсками, большинство немцев (и не только) понятия не имели о том, что творится в “трудовых лагерях”. Им показывали фильмы, в которых веселые еврейские дети бегают друг за другом, играя в догонялки. В которых взрослые по вечерам собираются в кафе и кушают пирожные. Или посещают кружки по интересам: садоводство, шитье. Все остальное держалось в строжайшей тайне под страхом смерти, и комендатура лагерей не имела права рассказывать о реальности даже своим семьям. Немудрено: большинство немцев были обычными людьми, и такое обращение даже с “врагами Фатерлянда, помешавшими выиграть предыдущую войну” вызвало бы у них возмущение и сострадание. Не у всех, но у многих.

Детство наполнено звуками, запахами, видами до тех пор, пока не возникнет темный час осмысления.

Так что “Мальчику в полосатой пижаме” не понадобилось никаких спецэффектов, именитых актеров – он уже сам по себе очень силен, потому что рассказывает такую сложную и запутанную историю. До самого конца сюжета, как мне показалось, маленький исследователь Бруно так и не понял, что происходило на самом деле.

Единственный минус – это игра детей-актеров (кроме старшей сестры Бруно). Вернее, ее отсутствие. Но в остальном кино обязательно стоит посмотреть.

Фильм снят по мотивам романа Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме» (The Boy in the Striped Pyjamas, 2006).