Отзывы на фильмы Иоланды Моро

Плюсы.
- Идея и ее воплощение в сюжет. До этого я видела только один фильм Озона (это был хорошо снятый, гротескный детектив "8 женщин", который однако полностью уложился в свой жанр, не оставив каких-то особенных впечатлений, смотреть было интересно, но ничего оригинального, выходящего за рамки) и одну короткометражку с участием Луи Гарреля и Матье Амальрика, где уже было заметно, что режиссер, способный превратить нечто обыденное в маленький перфоманс, должен заинтересовать и понравиться нетривиальностью идей. "В доме", это несомненно интеллектуально-психологическое кино, приятно пересекающееся с концепцией искусства, в частности литературы. Сам сюжет вполне простой: учитель литературы, разочаровавшийся в молодом поколении находит потенциал в одном из учеников, который пишет сочинение по его предмету. Сочинение это основывается на дружбе парня с одноклассником и посещении его дома, где воображение ведет собственную игру с реальными людьми и постепенно теряет грань: вымысел/реальность. Отношения учителя и ученика превращаются в игру с двойным дном и уже не понятно, кто кем руководит. А история на бумаге продолжает развиваться, двигаясь к неизбежной развязке, точке, которая должна быть в каждом романе.
- Игра актеров и их персонажи. Главный дуэт учителя и ученика, их взаимодействие, одержимость одного и манипулирование другого - актеры справились с этим отлично, вжились в роли. Я поверила в их героев, испытывая к концу фильма больше негатива к этим персонажам. Оказалось, что они стоят друг друга. И ученик превзошел учителя.
Второстепенные актеры тоже были на своих местах. Особенно хочется отметить Эмманюэль Сенье, это всего вторая роль, в которой я ее вижу, но ей явно идут такие эпатажные героини, да и внешность располагает.
- Литературный уклон. На самом деле, как любитель чтения, не могу не отметить отдельным пунктом, что в фильме довольно много полезных советов/бесед на тему литературы и построения собственного произведения. А еще много книг.

Минусы.
Лично для меня главный минус, это финал. Какой-то он невыразительный и скучноватый. Если за фильмом наблюдать интересно, ждешь чем, все закончится, гадаешь, что правда, а что вымысел, то и от финала ждешь чего-то не менее захватывающего, какого-то поворота, развязки, которая запомнится. Но тут все довольно простенько, история заканчивается, оставляя ее героев расхлебывать последствия или дальше упиваться своей манией.
Еще на некоторых моментах в ступор вводило поведение героев старшего поколения: то самого учителя, который так легко пошел на поводу, то героини Сенье: как она так легко пошла на измену с каким-то малолеткой (хотя здесь я так и не поняла, осталась ли часть правды в истории или с какого-то момента это была лишь фантазия). В любом случае ни в книге, ни тем более в жизни я бы не поверила в такое поведение.

Итог: Интересный фильм с необычной идеей. Настоящее французское кино с хорошей актерской игрой. Стимулирует желание продолжить знакомство с творчеством режиссера, чтобы узнать, какие еще идеи роятся в его светлой голове.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Номинация «Лучший фильм» Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне («Золотая раковина»).

Бог есть. И даже здесь…

Картину Жако ван Дормеля «Новейший завет» можно отнести к такому редкому жанру как «сентиментальная сатира». Звучит нелепо, но это так. Несправедливо будет сказать, что этот фильм высмеивает христианство как религию. Скорее показывает, что не во всем промысел божий. Иллюстрирует мило, ненавязчиво и по-своему беззубо.

Из фильма мы узнаем, что Бог есть. Он живет в Брюсселе. И не странно ни капли. Не нужно быть для этого евроскептиком. Живет отстойно и в отстойном месте, не любит жену и своих детей, не умеет делать ничего полезного. Придумал людей для забавы по образу и подобию. Мелочен, мнителен, тщеславен и инфантилен. Далеко не красавец. Дует пиво и смотрит хоккей. Сочиняет законы всемирной фигни. Полный ноль без своего компа. Образ собирательный и наиболее хорошо отредактированный в фильме. Оторопь берет от всех боженьких чудачеств. Еще не фюрер, но заигравшийся домашний тиран. Бог и все его деяния — краеугольный камень сатирического в фильме.

Дочь Бога, Эя, реализует через идею детского бунта мысли о ревизии традиционной религии и ее изменении. Мысль не новую для христианства с его двухтысячелетней историей, особенно в настоящее время. Судьба Эи трагична, она провела десять лет в одиночестве в обычной брюссельской квартире и понимает, что терпеть божественного отца она не в силах, в отличие от тихой, забитой и бесхребетной матери. Исправлять ошибки отца, наказать его, испоганить ему жизнь, искать апостолов и писать Новейший завет глазами ребенка — так много всего и сразу Дормель вкладывает в хрупкую девчушку.

А дальше — как по расписанию — встреча с больным дислексией Виктором, шесть собранных апостолов опять же в евротрадиции. Миссия Эи по словам ее отца проста — собрать психкомпанию, подвигать стаканы и показать этим жалким людишкам как выбраться из дерьма. И никакой духовности. Она и не понимает до конца, зачем она пришла в мир людей. Поиск апостолов — как своеобразная тропинка случайного гуманизма. Чем может помочь божественный ребенок взрослым людям? Только услышать музыку внутри каждого, ночью придумать сон и разбудить в них остатки самих себя, разбудить веру в оставшееся человеческое в самих себе и окружающих. И мальчик-апостол Вилли как личное чудо и гендерный прорыв.

Несмотря на сложность и нетривиальность сюжета «Новейший совет» смотрится с большим интересом. Сентиментальная сатира предполагает эмоции и развитие чувств, этого хватает в избытке в самых разных проявлениях. Образы Бога-Отца, Богини-Матери и Иисуса умеренно карикатурны и не вызывают абсолютного отторжения. В тех ли мы верим, так ли мы живем — вечные вопросы, которые изящно удалось рассмотреть Жако ван Дормелю в «Новейшем завете». Est deus in nobis. Бог в нас.

8 из 10

Этот фильм мне советовали много раз. Да еще так расхваливали, что это меня стало настораживать. И пылилась «Амели» в моем списке ожидания долгие месяцы. Кино такое же чудаковатое, как и главная героиня, живущая в своем мирке фантазий. Она придумывала разные планы, цель которых была в том, чтобы принести щепотку радости в жизни окружавших ее людей. Однажды Амели встретила такого же чудика, как и она сама. С этого момента началась странная игра в прятки-догонялки двух достаточно взрослых людей.

Здесь все персонажи со странностями, начиная от посетителей кафе «Две мельницы» и заканчивая рыбкой склонной к суицидам из детства Амели. Фильм, конечно, приносит положительные эмоции и заставит вас улыбнуться. А с учетом его продолжительности может даже истерически посмеяться под повторяющийся мотив французской шарманки. Здесь все пропитано духом этой страны. После просмотра почему-то вспомнилась фраза их мультфильма про Карлсона: «Сейчас ты увидишь лучшее в мире привидение с мотором. Дикое, но симпатичное». У Амели хоть и не было мотора, но характеристика точная. В общем, довольно-таки милый фильм, но не совсем подходит под мою привычную эстетику.

Мне всегда нравилась французская простота в фильмах. Вроде, ничего такого, но они вызывают эмоции, за ними интересно наблюдать. Но вот видение Озона снова проходит мимо меня. Хотя я отмечаю всегда эстетику его кадра. Даже с куклой резиновой Сталина с грудью. Тут все минималистично и красиво. Цвета,формы.

Но вся история мимо меня прошла. Я вымучивала каждую минуту. Меня не трогало, что будет дальше. Меня не щекотало желание подсматривать. Ну встретились два психопата. Один мал и пишет, другой читает, учит и направляет. И все же манипулятор тут больше младший, как мне показалось. Огромным плюсом идёт игра парня актера (в отличии от второстепенного актера, который был мебелью. Конечно, по задумке он просто персонаж, которого оживляет наш герой, однако есть же сцены из жизни, даже его злость на учителя ненатурально). Его один взгляд чего стоит. Хочется отшатнуться как от змеи. И все же меня не будоражит, что такой может проникнуть в твою жизнь.

Мне казалось, что подобный фильм, где история может переписываться, менять угол - это беспроигрышный вариант. Ну как так? Но нет.

Мне очень понравилось. Интересная идея, хорошо реализованная. Честно, такого сюжета не ожидала. Триллер здесь чисто психологический. Для каждого зрителя в фильме будет важно что-то свое. Но мне больше всего зацепило это противостояние двух характеров, двух миров - учителя Жермена и ученика Клода. Их взаимодействие с литературой и система мира через призму писательства. Они как будто на разных полюсах и в тоже время взаимопритягиваются, дополняют друг друга.
Жермен когда-то писал, но давно понял, что таланта у него нет. Может быть бы и не понял, но у него талант профессионального читателя. Потому что он знает, как писать талантливо, он умеет оценивать, он может этому научить. Но главная его проблема - он не живет реальной жизнью, он видит жизнь, как одно литературное произведение, одну большую фантазию. И вот он встречает Клода, читает его сочинения и видит в нем талант, видит то, чего нет у него самого, пытается помочь ему улучшить, научить, подтолкнуть на правильный путь. Но он не понимает главного.
Да, Клод талантлив и он умеет писать. Но ему-то как раз не нужны читатели. Вернее, ему нужен всего один читатель - критик и учитель, который бы оценивал и правил по ходу дела. Потому что он не просто сочиняет, он творит реальность посредством литературы. Он пишет для того, чтобы реальность прогибалась под ним, чтобы все, что он написал, стало жизнью. Он играет сюжетом и героями, как истинный демиург. А если реальность бунтует, он просто находит себе новую цель и пишет новую историю. А Жермен правит стиль, критикует и подкидывает идеи.
Да, можно сказать, что у Клода практически нет семьи, он ещё очень юн и одинок, поэтому он пытается найти себе новую семью, сочинить себе счастливую жизнь, что в Жермене он видит образ отца. А бездетный Жермен тоже как будто бы нашел себе сына в лице Клода. Либо права Жанна и тут может наблюдаться подспудное, ещё не осознаваемое влечение друг другу. Однако нет, скорее они дополняют друг друга в этом процессе строительства реальности - Жермен знает, как надо писать правильно, Клод знает, что надо писать, чтобы менялась реальность. Самое главное - их тандем, а все эти женщины - и Эстер, и Жанна - это скорее плод их фантазии и персонажи их произведений. Хотя Жанна тут кажется самым здравомыслящим и мудрым персонажем, но она-то как раз и поддалась демиургу Клоду, как раз её и вычеркнули из произведения, чтобы её персонаж не вставал на пути.
Вот как-то так я поняла этот фильм и вот это мне в нем очень понравилось.

Мне, как бывшему учителю, интересны фильмы о взаимодействии ученика с его учителем. А в этом фильме просто шикарная задумка. Ученик, Клод, пишет сочинение о семье своего одноклассника, и переходит грань, но учитель, Жермен, настолько заворожен всей этой историей, что позволяет ему сесть себе на голову и в конце концов испортить жизнь. Хотя концовка все таки заставляет задуматься, может о такой жизни он в итоге мечтал. Без надоевшей жены, без нелюбимых учеников, зато с Клодом, который может рассказать ему ещё много любопытных историй. В общем, Клод и Жермен друг друга стоят.
Клод, малолетний социопат, проникает в семью одноклассника, соблазняет мать, ставит под сомнения отношения сына с отцом. В общем, практически разрушает их жизнь. А заодно и жизнь своего учителя.
Фильм увлекателен и динамичен. Смотрится с интересом, правда концовка меня не впечатлила. Хотелось большего наверное драматизма. Так как учитель получил чего заслуживал, а Клод так и продолжит разваливать чужие семьи. У режиссера получилось интересно показать как пишется роман, создаётся история с точки зрения литературы.

Чудесный фильм, который стоит смотреть именно весной. В это время как-то особенно хочется романтики и верится в чудеса. Ну а если вы скептически относитесь к чуду, то возможно этот фильм сожет вас переубедить.
Главная героиня - Амели Пуллен - обычная молодая девушка,живущая одна и работающая офицанткой в кафе. В детстве ей пришлось непросто, т.к. ее мать умерла, когда она была еще ребенком, а отец обращал на нее мало внимания. Из-за того, что она обучалась дома, Амели была лишена общения со сверстниками и предоставлена самой себе. Однако, у нее есть очень необычный талант - она умеет творить маленькие чудеса и менять жизни людей. Многим людям вокруг ей удается показать, что счастье рядом, стоит только внимательнее оглянуться вокруг. Ну а если вы грубиян и плохо обращаетесь с другими людьми, то будьте уверены, что вам достанется по заслугам.
Единственное, чего не хватает в жизни Амели - люимого человека. Однако, если вы верите в чудеса, то можно не сомневаться, что вселенная подарит вам чудесную встречу с тем самым человеком!
Невероятно позитивный фильм, с отличным сценарием, талантливыми актерами и запоминающейся музыкой. Очень рекомендую.

Брэйди Корбета я знаю уже давненько, ещё со времён "Загадочной кожи" и "Забавных игр US", стараюсь следить за его карьерой. Круто, что из пухленького и стеснительного паренька он вырос в хорошего драматического актёра. Я, как любитель некоммерческого кино, только рада, что он "ударился" в артхаус :) Узнав о выходе этого фильма, где Корбет дебютировал, как режиссёр, я не могла его не посмотреть. Название фильма почему-то очень будоражит зрителей, я постоянно читаю в сети вопросы: "Лидера? Детство какого лидера подразумевалось? Уж не Гитлера или он имел в виду или ещё какого-то вождя/диктатора?". Сам Брэйди говорил, что нет, это не детство какой-то конкретной исторической личности, это просто собирательный отрицательный образ, тем более что фильм снят по мотивам Сартра "Детство хозяина" - там точно такой же кудрявый мальчик :)

Не спорю, фильм и правда не очень, 50/50. Минусы:

- музыка! Это ужас, и к сожалению, не тихий. Громкая, резкая и помпезная, по-моему, была вообще не к месту, потому что сопровождала обычные действия героев. Вот Прескотт идёт в свою комнату, а на фоне прямо фанфары. Настраиваешься, что сейчас произойдёт что-то прям такое... Но ничего не происходит.
- местами слишком затянуто. Быстро надоедает смотреть, как люди ходят по длинным лестницам или в церковь и обратно.
- ч/б вставки военной хроники. Я понимаю, что это было нужно для погружения в атмосферу тех времён, но мне было скучно, т.к. я в политике и военном деле мало что понимаю.

Картинка фильма угнетающая, дом героев большой, холодный и серый, как и все люди в нём. Понятно, что в такой атмосфере не может вырасти нормальный ребёнок, тем более, что тогда было "модно" не воспитывать лично своих детей, а отдавать их на попечение няньке, учительнице французского. Мать тем временем постоянно лежит с мигренями и никаких материнских чувств к мальчику у неё нет, как и у строгого отца. У родителей одна цель - Прескотт должен выучить французский, быть тихим и подчинятся приказам (иначе он не будет есть). Мальчик своенравный, замкнутый и вспыльчивый. Единственная, кто его любит - это пожилая нянька, только с ней он чувствует себя хорошо. Но когда женщина ослушивается приказа хозяйки - та её увольняет. И тут первый момент, который я не поняла. Нянька говорит: я всю свою жизнь потрачу на то, чтобы разрушить вашу семью. Но месть так и не состоялась, к чему были эти слова - вообще непонятно. Потом показывали, как загорелся канат со штор - но быстро потух и пожара не случилось. Странное впечатление. Ну и последний момент: почему выросший Прескотт - это вдруг лысый Паттинсон? О_о Он ведь играл в начале фильма роль журналиста, т.е. другого героя! Дефицит актёров? М-да, загадка № 1.

В принципе, для первого раза сойдёт, смотреть можно. Но надеюсь всё же, что сл. фильмы у Корбета будут получше.

Многие европейские города вдохновляют режиссеров со всего мира на создание новых картин. У Вуди Аллена уже целая серия фильмов на эту тему. Париж бесспорно является одним из самых востребованных городов в мировом кинематографе, поэтому неудивительно, что 22 режиссера откликнулись на идею создания киноальманаха, воспевающего красоту столицы Франции, который стал примером для подражания. Каждому режиссеру достался свой округ, а объединяет короткометражные эпизоды, конечно же, любовь. Я думаю, что каждый сможет найти в этом фильме что-то близкое по духу, потому что все этюды были разными. Я расскажу сначала о тех, кто мне больше всего понравился.

Один из самых милых эпизодов начался на набережной Сены. Гуриндер Чадха сняла короткометражку о любви с первого взгляда обычного паренька и мусульманской девушки. Бразильские режиссеры показали трогательную историю молодой девушки, которая работает няней вдалеке от 16-го округа. Пожалуй, самый драматичный эпизод представил Оливер Шмитц о чернокожем мужчине, который приглашал санитарку выпить кофе. Порадовал также мой любимый режиссер Том Тыквер. В его короткометражке рассказывается о слепом юноше и актрисе. Главную женскую роль там исполнила Натали Портман.

Выше перечисленные четыре этюда, на мой взгляд, вытягивают на себе весь фильм, потому что остальные истории либо совсем обычные, либо чересчур странные. Например, юмористическая короткометражка о вампирах была забавной, но слишком выбивалась из общей жанровой ниши. Что-то невразумительное с намеком на ЛГБТ-тематику выдал Гас Ван Сент. С каждым новым фильмом я все больше убеждаюсь, что этот режиссер абсолютно не близок мне. В прочем, братья Коэны тоже не понравились. Это была одна из худших новелл. Хотя Кристофер Дойл их переплюнул в абсурдности. Его азиатский этюд я вообще не понял. Про остальных даже сказать нечего. Вполне обычные житейские ситуации.

А вот звезд тут было предостаточно: от ветеранов французского кинематографа (Жерар Депардье, Жюльет Бинош, Фанни Ардан) и их молодых коллег (Гаспар Улье, Людивин Санье) до голливудских звезд (Мэгги Джилленхол, Элайджа Вуд, Джина Роулендс и др). Но все равно мне больше понравился киноальманах про Нью-Йорк. Я вообще к Парижу прохладно отношусь. Не мой город и не моя атмосфера. К тому же здесь слишком много этюдов. Сложно рассказать целую историю за каких-то пять минут. Но у некоторых все-таки получилось. В общем, посмотреть разок можно. Как ни крути, но красивых мест в Париже хватает.