Отзывы о фильме «Санта-Хрякус: Страшдественская сказка»

О Боги!!! Это какое-то чудо!! Когда у меня будут дети, я обязательно покажу им этот фильм( когда немного подрастут, а то испугаются еще). Фильм снят по книге Терри Пратчет. Оригинал не читала, но экранизация захватила меня полностью. Абсолютно немыслимые персонажи с абсолютно невообразимыми и неподходящими по образу характерами. Конечно, чем-то напомнили мне стиль Тима Бертона. Но тут как-то добрее что ли, нет той обреченности. В общем, смотреть всем!!

Конечно, ставить Пратчетта, должно быть, адский труд - и нужно сделать на это скидку - но это невыносимая совершенно картина. Три часа (NB!) в похожих как зеркальные двойники локациях, монтаж жуткий, планы все время средние и крупные, что создаёт ощущение, будто герои сидят в сундуке, как наскучившие игрушки, больное желание сценариста и режиссера следовать букве книги и досконально воспроизводить линии превращает сюжет в нелепую иллюстрацию (потому что сэр Терри Пратчетт умеет монтировать между собой параллельные линии, а они - нет, постоянный переход с совершенно не связанных между собой историй вообще без попытки связать как-то смыслово ужасно путает) - и так до бесконечности.
А актёры! Я понимаю, что утрированная игра в чем-то может быть оправдана, жанр-то все равно комедийный, но выглядит это детским утренником (понятно, играть-то нечего, вот они бедные грозно хмурятся потрясая кочергой/мечом, демонстрируют в камеру накладные зубы и нелепые линзы). Лучше всех получились, как ни странно, персонажи, созданные компьютерной графикой, начиная от великого Атуина и стоящих на нем слонов с кратерами от метеоритных ударов до очаровательной Смерти Крыс (сам Смерть по-моему все-таки просто актер в маске, но и это было приятней ужимок тех же волшебников. А господин Пит-Чай, кстати, местами напоминал героя "Заводного апельсина", если б не злоупотребление хихиканьем и линзы вышло бы неплохо. Чёрный ему к лицу.

На самом деле история, может, и неплоха, денег на неё не жалели, приятные детали старались добавлять по мере возможности - просто очень уж искусственный вышел результат. Твшно-сериальный со всеми вытекающими клише.
Ну, во всяком случае я наконец это посмотрела, пять лет ведь собиралась.

Оценивать этот фильм несколько сложно: человек, прочитавший прежде книгу, не увидит здесь ничего нового, а не читавший многое не поймет. Зная весь цикл о Смерти, я смотрел фильм и ощущал, будто это один фильм из цикла, причем не первый. Собственно, в случае с книгой так и есть, и как я не советовал бы читать "Санта-Хрякуса" без прочтения предыдущих книг, так и фильм... А нет, предыдущих фильмов нет.
И все-таки, прочитавший прежде книгу и полюбивший ее, я с улыбкой смотрел фильм, вспоминая прочитанное. И Смерть был столь же прекрасен, как и в книге, и понравившийся мне Гекс, а главное - это смысл, который Пратчетт вложил в эту историю. И этот смысл с одной стороны самый простой, а с другой - куда глубже, чем в других историях про Новый Год и Рождество. И если другие фильмы на эту тему либо оставляют равнодушным, либо помогают поверить в чудо, то этот фильм заставляет ненадолго задуматься о людях, как расе, виде, чем люди отличаются от остальных. И именно это действительно ценно!

- А что бы было, если бы мы его не спасли [Санта-Хрякуса]?
- СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ.
- Правда? И дальше что?
- МИР БЫ ОСВЕЩАЛ ПРОСТОЙ ШАР ГОРЯЩЕГО ГАЗА.

Но все-таки три часа это... мощно. И почему-то по манере съемок фильм напомнил "Задверье", будто сняты они в одном году. Но не смотря на все это, фильм все равно будет в числе моих любимых потому, что напомнил то, за что я полюбил книгу. И по мне, уж лучше пересмотреть "Санта-Хрякуса" в канун Нового Года, чем все остальные фильмы на эту тематику. Но, конечно, это только мой рецепт, и другим он будет вряд ли полезен.

Всё-таки на ощущение от просмотра влияет такое множество вещей, что крайне сложно составить действительно адекватную оценку на фильм.
Вот, например, "Санта-Хрякус" - книжка, прочитанная мной давно, потому запомнились моменты и персонажи, да сюжетная канва. Без конкретных деталей. И вот фильм - снят, похоже, близко к тексту, но постоянно создается ощущение, что что-то упущено, де-то потеряли какую-то логическую связку. И не помню, что бы такое ощущение оставалось от книги.
Актерская игра - крайне странная, но так как примерно одинакового странная - видимо это фишка, что весь фильм они переигрывают. Видимо сделано это для создания фарсовости происходящего, иногда беспокоит, когда становиться слишком уж активным, но в целом воспринимается спокойно.
Шутки, кажется, в книжке казались более смешными. Но это Пратчетт, у него нету "истеричного" юмора, от которого катаешься по полу, а вот здоровая ирония передана на ура.

Итогом - очень специфично, посмотреть стоит, а вот пересматривать - не уверен. Только если под настроение в хорошей компании.