Санта-Хрякус: Страшдественская сказка (многосерийный 2006)

Hogfather

Рейтинг IMDB: 7.5 (8 650 голосов)

Жанр	Драма, Комедия, Приключения, Триллер, Фэнтези
Возрастной ценз	12+
Хронометраж	3 ч. 05 мин.
Режиссер	Вадим Жан
Премьера	17 декабря 2006 г. (В России — 25 ноября 2008 г.)
Киностудия	Moving Picture Company, The Mob Film Company
Страна	Великобритания
Сценарий	Вадим Жан, Терри Пратчетт
Продюсер	Brown, Rod, Nickless, Shaun, Pyke, Elaine, Sharples, Ian, еще 3
Оператор	Гэвин Финни
Композитор	Дэвид А. Хьюз

7.55 (94 зрителя)

Рейтинг IMDB: 7.5 (8 650 голосов)

Содержание

Ночь перед Страшдеством обычно самое радостное время в Плоском мире, когда перевозбуждённые дети не могут заснуть, предвкушая подарки в развешенных для этого носках… Но в этом году с праздниками творится что-то не то. Всеобщие подозрения связаны с гильдией наёмных убийц Анк-Морпока, и что-то уже замышляется.

А любимый дедушка Хог (Санта-Хрякус), который приносит детям подарки — куда-то пропал. И вся жизнь Плоского мира вдруг подвергается страшной опасности, ведь если дети перестанут в него верить, солнце больше не взойдёт! Судьба этого мира лежит в руках пёстрой команды, группки волшебников, возглавляемой аркканцлером Незримого Университета по имени Наверн Чудакули, в которую также входит слуга по имени Альберт, хладнокровная гувернантка Сюзан Сто Гелит и её дедушка, который вообще-то просто… Смерть.

Отзывы

EkaterinaTonko
19 февраля 2014 г., 10:06

О Боги!!! Это какое-то чудо!! Когда у меня будут дети, я обязательно покажу им этот фильм( когда немного подрастут, а то испугаются еще). Фильм снят по книге Терри Пратчет. Оригинал не читала, но экранизация захватила меня полностью. Абсолютно немыслимые персонажи с абсолютно невообразимыми и неподходящими по образу характерами. Конечно, чем-то напомнили мне стиль Тима Бертона. Но тут как-то добрее что ли, нет той обреченности. В общем, смотреть всем!!
ne_spi_zmerznesh
4 декабря 2016 г., 17:19

Конечно, ставить Пратчетта, должно быть, адский труд - и нужно сделать на это скидку - но это невыносимая совершенно картина. Три часа (NB!) в похожих как зеркальные двойники локациях, монтаж жуткий, планы все время средние и крупные, что создаёт ощущение, будто герои сидят в сундуке, как наскучившие игрушки, больное желание сценариста и режиссера следовать букве книги и досконально воспроизводить линии превращает сюжет в нелепую иллюстрацию (потому что сэр Терри Пратчетт умеет монтировать между собой параллельные линии, а они - нет, постоянный переход с совершенно не связанных между собой историй вообще без попытки связать как-то смыслово ужасно путает) - и так до бесконечности. А актёры! Я понимаю, что утрированная игра в чем-то может быть оправдана, жанр-то все равно комедийный, но выглядит это детским утренником (понятно, играть-то нечего, вот они бедные грозно хмурятся потрясая кочергой/мечом, демонстрируют в камеру накладные зубы и нелепые линзы). Лучше всех получились, как ни странно, персонажи, созданные компьютерной графикой, начиная от великого Атуина и стоящих на нем…
Читать дальше

Конечно, ставить Пратчетта, должно быть, адский труд - и нужно сделать на это скидку - но это невыносимая совершенно картина. Три часа (NB!) в похожих как зеркальные двойники локациях, монтаж жуткий, планы все время средние и крупные, что создаёт ощущение, будто герои сидят в сундуке, как наскучившие игрушки, больное желание сценариста и режиссера следовать букве книги и досконально воспроизводить линии превращает сюжет в нелепую иллюстрацию (потому что сэр Терри Пратчетт умеет монтировать между собой параллельные линии, а они - нет, постоянный переход с совершенно не связанных между собой историй вообще без попытки связать как-то смыслово ужасно путает) - и так до бесконечности.
А актёры! Я понимаю, что утрированная игра в чем-то может быть оправдана, жанр-то все равно комедийный, но выглядит это детским утренником (понятно, играть-то нечего, вот они бедные грозно хмурятся потрясая кочергой/мечом, демонстрируют в камеру накладные зубы и нелепые линзы). Лучше всех получились, как ни странно, персонажи, созданные компьютерной графикой, начиная от великого Атуина и стоящих на нем слонов с кратерами от метеоритных ударов до очаровательной Смерти Крыс (сам Смерть по-моему все-таки просто актер в маске, но и это было приятней ужимок тех же волшебников. А господин Пит-Чай, кстати, местами напоминал героя "Заводного апельсина", если б не злоупотребление хихиканьем и линзы вышло бы неплохо. Чёрный ему к лицу.
На самом деле история, может, и неплоха, денег на неё не жалели, приятные детали старались добавлять по мере возможности - просто очень уж искусственный вышел результат. Твшно-сериальный со всеми вытекающими клише.
Ну, во всяком случае я наконец это посмотрела, пять лет ведь собиралась.
Lacrim_Verloren
4 декабря 2016 г., 21:51

Оценивать этот фильм несколько сложно: человек, прочитавший прежде книгу, не увидит здесь ничего нового, а не читавший многое не поймет. Зная весь цикл о Смерти, я смотрел фильм и ощущал, будто это один фильм из цикла, причем не первый. Собственно, в случае с книгой так и есть, и как я не советовал бы читать "Санта-Хрякуса" без прочтения предыдущих книг, так и фильм... А нет, предыдущих фильмов нет. И все-таки, прочитавший прежде книгу и полюбивший ее, я с улыбкой смотрел фильм, вспоминая прочитанное. И Смерть был столь же прекрасен, как и в книге, и понравившийся мне Гекс, а главное - это смысл, который Пратчетт вложил в эту историю. И этот смысл с одной стороны самый простой, а с другой - куда глубже, чем в других историях про Новый Год и Рождество. И если другие фильмы на эту тему либо оставляют равнодушным, либо помогают поверить в чудо, то этот фильм заставляет ненадолго задуматься о людях, как расе, виде, чем люди отличаются от остальных. И именно это действительно ценно!
- А что бы было, если бы мы его не спасли [Санта-Хрякуса]? - СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ. -…
Читать дальше

Оценивать этот фильм несколько сложно: человек, прочитавший прежде книгу, не увидит здесь ничего нового, а не читавший многое не поймет. Зная весь цикл о Смерти, я смотрел фильм и ощущал, будто это один фильм из цикла, причем не первый. Собственно, в случае с книгой так и есть, и как я не советовал бы читать "Санта-Хрякуса" без прочтения предыдущих книг, так и фильм... А нет, предыдущих фильмов нет.
И все-таки, прочитавший прежде книгу и полюбивший ее, я с улыбкой смотрел фильм, вспоминая прочитанное. И Смерть был столь же прекрасен, как и в книге, и понравившийся мне Гекс, а главное - это смысл, который Пратчетт вложил в эту историю. И этот смысл с одной стороны самый простой, а с другой - куда глубже, чем в других историях про Новый Год и Рождество. И если другие фильмы на эту тему либо оставляют равнодушным, либо помогают поверить в чудо, то этот фильм заставляет ненадолго задуматься о людях, как расе, виде, чем люди отличаются от остальных. И именно это действительно ценно!

- А что бы было, если бы мы его не спасли [Санта-Хрякуса]?
- СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ.
- Правда? И дальше что?
- МИР БЫ ОСВЕЩАЛ ПРОСТОЙ ШАР ГОРЯЩЕГО ГАЗА.

Но все-таки три часа это... мощно. И почему-то по манере съемок фильм напомнил "Задверье", будто сняты они в одном году. Но не смотря на все это, фильм все равно будет в числе моих любимых потому, что напомнил то, за что я полюбил книгу. И по мне, уж лучше пересмотреть "Санта-Хрякуса" в канун Нового Года, чем все остальные фильмы на эту тематику. Но, конечно, это только мой рецепт, и другим он будет вряд ли полезен.
Feanorich
4 декабря 2016 г., 17:36

Всё-таки на ощущение от просмотра влияет такое множество вещей, что крайне сложно составить действительно адекватную оценку на фильм.
Вот, например, "Санта-Хрякус" - книжка, прочитанная мной давно, потому запомнились моменты и персонажи, да сюжетная канва. Без конкретных деталей. И вот фильм - снят, похоже, близко к тексту, но постоянно создается ощущение, что что-то упущено, де-то потеряли какую-то логическую связку. И не помню, что бы такое ощущение оставалось от книги.
Актерская игра - крайне странная, но так как примерно одинакового странная - видимо это фишка, что весь фильм они переигрывают. Видимо сделано это для создания фарсовости происходящего, иногда беспокоит, когда становиться слишком уж активным, но в целом воспринимается спокойно.
Шутки, кажется, в книжке казались более смешными. Но это Пратчетт, у него нету "истеричного" юмора, от которого катаешься по полу, а вот здоровая ирония передана на ура.
Итогом - очень специфично, посмотреть стоит, а вот пересматривать - не уверен. Только если под настроение в хорошей компании.