Триллер — отзывы — стр. 24

*Извиняюсь, но возможны редкие спойлеры*

За время просмотра различных фильмов и сериалов, прочтения книг, я постоянно натыкалась на такой эффект, называемым «Днём сурка». Интерпретировали его по-разному: кто-то с комедийной точки зрения, кто-то с романтической, кто-то с фэнтези составляющей, кто-то со шпионами и погонями. И вот здесь нам представляется возможность увидеть сериал, где участники событий и зрители должны вести детективное расследование и выяснить, кто преступник, а главное остановить этого преступника, пока не произошло непоправимое.

Расскажу немного о сюжете. У нас есть автобус в котором едут обычные пассажиры разных возрастов, разного пола, разных социальных слоёв. Самый обычный автобусный маршрут из точки А в точку Б. Только в этот раз происходит взрыв и все пассажиры погибают. Случайность ли это? Стечение обстоятельств? Или, быть может, это чей-то злой умысел? И вот тут запускается тот самый элемент «день сурка». В автобусе едут два молодых человека - Ли Ши Цин студентка и программист Сяо Хэ Юнь и они понимают, что находятся в одном и том же повторяющемся цикле. Каком? Они едут, потом происходит взрыв, и они снова просыпаются в автобусе.

Казалось бы, ну что может быть интересного в таком сериале, где события снова и снова повторяются? Лично я люблю такой поворот событий, где герои и зрители должны думать и анализировать происходящее. Но понимаете, здесь герои не глупые и не надо их ругать за то что они не могут сразу сориентироваться. Это легко всё сделать, когда ты знаешь алгоритм действий. Если вы вспомните ситуации с терактами, то все эти события в мире легко можно было бы предотвратить, но узнаём мы об этом уже после того как это произошло. Да и то, потому что умные организации, отвечающие за безопасность, нам это разжуют и подадут в новостях. Здесь же никто сразу же не даёт ни зрителю ни герою никакой стартовой информации, кроме того что произошёл взрыв. Тут ещё надо осознавать, что герои обычные рядовые граждане, у них нет возможности взломать базы данных, выяснить закрытую информацию и как-то её использовать. Только методом проб и ошибок определить верное направление. И вот не надо говорить о том, что «а вот зачем они так делали», поймите в стрессовой ситуации, когда человек спешит, он может делать какие-то странные и не совсем разумные вещи и это абсолютно нормально, но это лучше, чем не делать вообще ничего. И я прекрасно понимаю логику персонажей, потому что очень часто бывает, что какая-то незначительная деталь может решить вопрос. Поэтому почему собственно не попытаться, особенно если есть шансы в дальнейшем изменить подход, если вариант был не верный.

Что мне здесь безумно понравилось помимо взаимодействия персонажей, так это то, что здесь особое внимание уделяется людям. Не самой этой ситуации которую надо разрешить с определёнными условиями, за определённое время, а именно личности людей. Если вы посмотрите документальные фильмы про родных жертв терактов, катастроф и других жутких событий, то вы увидите что это не просто палочка в количестве смертей, а живая личность со своей историей и трагедией. У этих людей есть свои проблемы, сложности, есть семьи, внуки и их ждут дома. И мне понравилось как грамотно подали тему того что личное спасение это хорошо, но и другие люди заслуживают права на жизнь и кто мы такие, чтобы их лишать жизни? Особенно если ты знаешь, что тебе по силам им помочь.

И не спроста я сказала про частное и общественное. Потому что как раз личностный эгоизм, желание защитить себя, а не других и стало причиной всего, что здесь происходило. И я понимаю, зачем в Китае об этом говорят. Китайцы очень ответственные и сплочённые, но, к сожалению, есть и другая черта общества – стараться не вмешиваться в ситуации, чтобы их это не касалось. Потому что есть, к сожалению, такая практика, что поможешь человеку, а потом он сядет тебе на шею. Здесь же это вопрос общественного мнения. Ты можешь помочь, ты можешь оправдать человека, ты можешь вступиться за него, но по итогу ты же и получаешь проблемы. И если бы обстоятельства здесь сложились иным образом, то расклад был бы скорее всего иной. Но к сожалению, жизнь человека это уже не вернёт.

Поэтому если вы любите истории с эффектом «День сурка», то однозначно рекомендую. Бонусом тут ещё очень крутая сюжетная линия и прекрасный актёрский состав.

Роман, экранизацией которого является этот фильм, один из самых выдающихся романов 20 века. И хотя я не люблю антиутипий, но этим романом восхищаюсь.
Фильм снят в духе книги, практически дословно, но… он получился скучноват и немного затянут, особенно в первой части. Можно сделать поправку , что создателям хотелось показать безысходность, мрачность, безразличие и беспросветность существования героев.
Перед нами устройство общества в вымышленной стране Океании. Кто, роман не читал, трудно сразу сориентироваться во всех тонкостях и нюансах и понять образы главных героев. Не все поймут главную концепцию этого общества , которую в последней части излагает партийный работник О` Брайен
Страна, в которой переписывают, подправляют свою историю целая армия служащих закрытого учреждения, где работает главный герой фильма Уинстон Смит. Любое инакомыслие считается страшным преступлением, которое карается смертью. Каждый житель находится под тотальным наблюдением. В каждой квартире установлено видеонаблюдение, которое никогда не отключается. Фраза «Большой Брат следит за тобой» стало нарицательнойпосле романа Оруэлла. Людям промывают мозги и внушают нужные для правительства теории с помощью ежедневных собраний, где надо обязательно активно показывать любовь к своему правительству и ненависть к врагам. Никакие отношение между людьми не разрешены: дружба, поддержка, симпатия, любовь. Всё запрещено, за всё следует наказание. Даже вести дневник – страшное преступление.
Актеров в фильме немного, и все на своем месте.
Хочется отметить работу кинооператора виртуозно владеющего кадром и, конечно, декорации и места съемок, производящие удушающее впечатление. Страшный, мрачный фильм, но не жалею , что посмотрела.

Казалось бы обычное убийство, но как потом глубоко уходит мотив. Немного напрягают все эти обращения "гер", но тем не менее смотреть было интересно, хоть и затянуто.

К сожалению, этот сериал не обошла судьба многих произведений, когда начало было вау, а потом по наклонной стремительно и вниз.

Первый сезон был шикарен! Ощущение саспенса, когда любой из присутствующих на экране мог оказаться кротом, крысой или убийцей, держало в неимоверном напряжении. Очень интересная история, напряженная и интересная для наблюдения. Второй же сезон был не то что провальным, он оказался одним из самого ужасного, что я вообще смотрела на своем веку. Совершенно бредовое развитие событий, никакого былого саспенса, никакой интриги и интереса. Я даже дропнула сериал на некоторое время, но в конце концов решила осилить последний, третий сезон, дабы добить сериал до конца.

Третий сезон немного вернул зрительское внимание. Я уж думала, сериал реабилитировался, но во второй половине сезона опять начались нелогичности, несостыковки, бред и штампы. Ну скажите, как может злоумышленник звонить по мобильному, когда он полчаса назад сам поставил заглушку на сигнал сотовой связи? Или привязанный к стулу человек внезапно оказался полностью свободным, пусть и под прицелом пистолета. Конечно, может это я упускала детали, так как внимание уже начало рассеиваться, но одно это уже признак упадка сюжета.

Хотя в целом я довольна, что познакомилась с этим произведением, первый сезон таки был отличным!

Я не читала первоисточник и не могу судить, насколько этот мини-сериал каноничен, оцениваю как самостоятельную историю, и она получилась отличной.

Даже без пометки в титрах с первых минут как-то неуловимо ощущается, что имеешь дело с историей Агаты Кристи. Всё так атмосферно, эстетично.

По сюжету семья собирается вместе спустя полтора года после убийства матери семейства. Убийца давно найден, это один из приёмных сыновей, но объявляется очередной свидетель, якобы обеспечивающий алиби обвинённому, а значит, есть вероятность, что злодей всё ещё среди них. И, конечно, как всегда, за фасадом идеальной семьи скрывается много неприглядных тайн; у каждого из детей с лихвой наберётся причин всей душой ненавидеть мать, так что их злодеяние даже осуждать не стал бы.

Актёрский состав прекрасен, я получала удовольствие, наблюдая за всеми. Но больше всех зацепил Мэттью Гуд. Привыкла больше к амплуа славного парня, а здесь он очень убедительно сыграл отчаявшегося, озверевшего циника.

Три часа я посмотрела залпом, и мне совершенно не было скучно и не хотелось отвлечься; интригу раскрывают очень грамотно, слой за слоем срывая упаковку и держа в напряжении до последнего.

Очень забавный фильм, издевающийся над детективным жанром. Я как раз сейчас прочитала сборник рассказов про Холмса и хорошо поняла, что бесит во всех этих умных расследователях. Самомнение и натянутые на глобус рояли, скрытые от глаз читателя и зрителя в кустах до последнего момента. За это и получили все гости на орехи.

Ситуации в фильме комичные; слепой дворецкий, глухонемая служанка, сам хозяин - весьма колоритные; персонажи детективов узнаваемые. Я только китайца не знаю. Это на кого пародия?

Дворецкий мне больше всего понравился, все сцены с ним уморительные.

- Меня зовут Бэнсоммэм.
- Да, Бэнсом, вы...
- Нет, Бэнсоммэм.
- Я слышу, Бэнсом, вы...
- Бэнсоммэм, мэм.

И чёрт знает, было ли убийство, но меня весь фильм мучил вопрос, не мужчина ли служанка)) Оказалось, что это Нэнси Уокер. По жизни. А вот в кино её роль ещё занятнее.

***
Спасибо за совет в ТТТ, smusenok_fox

Физика вышла в воздушный шлюз, но фильм не об этом. Если абстрагироваться от космических элементов, получилась, в целом, неплохая драма. Однако хотелось бы раскрытия главной загадки фильма - как всё-таки этот чувак туда попал? Не абы куда, а под панель, которая была завинчена (!). Друзья, чтоли, пранканули? Загадка.

очень крутой сериал всем советую!

Вооружившись дополнительным смирением ваш покорный слуга посмотрел, наконец, нашумевшую "Последнюю дуэль" Ридли Скотт. Дополнительное смирение, конечно, пригодилось, но в меньшем объеме, чем я мог предполагать.

Да, матчасть вызывает вопросы. Собственно, по этой причине я обычно и не смотрю "историческое" кино. Нет, я не сомневаюсь в хорошей работе ассистентов и консультантов, тем паче, что Скотт, когда хочет высказаться по серьезу (не "Дом Гуччи", разумеется), подходит к видеоряду и деталям качественно.
Но найти, к чему придраться в изображении средневекового средневековья, в фильме можно. Об этом высказывались многие и много, потому всех желающих отошлю туда.

Для меня гораздо важнее оказались не только момент суда над несчастной Маргаритой, где было идеальное попадание в средневековое поверье, что женщина не может зачать, если не получила удовольствия, но и с выбором артистов на главные роли. Я очень не люблю Адам Драйвер, но здесь он был идеален. И да, совершенно ясно, почему он пользовался такой популярностью у дам – со своим длинным лицом, крупным носом, ясными глазами, чистой кожей и здоровыми зубами – абсолютный красавец средних веков. Отличный Мэтт Дэймон прекрасно сыгравший мелкое самолюбие среднестатистического некрасивого, туповатого, но очень амбициозного рыцаря – искателя славы и денег.

Но самым интересным оказалось повествование с трех точек зрения, где самым болезненным и самым сильным был рассказ несчастной Маргариты, прошедшей путь от говорящей мебели до человека. И вот тут, в сущности, уже неважно, в какой примерный исторический контекст режиссер переносит действие. Важно именно это высказывание. Потому что несмотря на все успехи ново-старой этики, она работает странно и криво. Особенно в вопросах касающихся изнасилований и любых недобровольных действий по отношению к женщине. Да, Скотт не погрешил против истины – если внимательно вчитаться в рыцарские романы прекрасное рыцарство прекрасного средневековья вело себя ошеломительно незатейливо (да, любим мы их и за это и не только, но вопрос в другом) – и да, прекрасные дамы тоже были прекрасны в своей житейской логике – апофеозом ее выступает мать Карружа, объясняющая строптивой невестке, что лучше потерпеть и остаться живой, чем пойти вонзаться за правду и сгореть заживо – но как-то не так уж средневеково звучат эти слова. Совсем даже не так уж.

И вот в этой повестке уже не так важны огрехи матчасти. Люди не изменились в своей низменной сути – горький и грустный вывод режиссера в финале. В каждой эпохе есть свое средневековье – вывод, сделанный другим выдающимся человеком, еще раньше сюда тоже относится. И оба они смыкаются: в одном из самых важных вопросов, где давно было бы пора стать просвещенными людьми будущего, многие по-прежнему остаются куда более средневековыми, чем сами средние века.

А еще в фильме Скотта есть прекрасная финальная сцена, когда тело убитого Ле Гри, от которого отвернулся Бог и потому он теперь уже обычный преступник, безо всякого почтения раздевают, чтобы не пропало хорошее платье и волокут голого по земле, чтобы вздернуть на виселице. И в этом равнодушии обыденности смерти и мародерства тоже случилось идеальное попадание в прекрасное средневековье и вневременную человеческую природу.

Очень редко читаю и смотрю "серьёзные" произведения про шпиЁнов, поэтому каждый раз удивляюсь этому очаровательному ромфанту для мальчиков. Эту тему можно только в пародийном ключе смотреть, у Коэнов. А вот такое натягивание глобуса на сову - кроме усмешек, что еще может вызвать?

Зеркальные столы в ЦРУ, кромешно туповатые работники, кроме одного единственного Рэдфорда; комичное общение по внутреннему телефону "с женой" во время важнейших совещаний; да вообще на черта пенсионера туда позвали? Если задачей ЦРУ было слить Бишопа, объявив его давно скончавшимся, зачем вообще было всё это раздувать? Мьюир и не узнал бы, что парня казнят через сутки. Хотя... да... что значит не узнал, когда он подготовился его выкупать через Багамы, как только завербовал)) Во глаз-алмаз. Еще и сумму заранее просчитал. Только по телефону кокетничал (ай, раньше это обошлось бы в три раза дешевле). Сова глобус рояль кусты.

Ну и как всегда, самое противное в таких фильмах. Главных героев спасли, а что случилось с теми китайцами, которые помогали Бишопу в начале? Их на месте казнили? Китайцы же, дипломатических проблем не возникнет. Даже зрителя они не особо интересуют.

Опять же зря не показали "тёплую" встречу Бишопа и Мьюира после возвращения. В духе крутых мальчиков, Том должен был заехать учителю по морде лица, потом обнимашки и слёзы. И эпилог "через десять лет" - какой же путь выбрал идеалист и романтик Бишоп, ЦРУ или садовый участок.

В целом фильм бодренький, не жалею, что посмотрела. Теперь Коэны кажутся еще ироничнее и умнее ;)

Когда ты начинаешь смотреть дорамы такого плана, то достаточно быстро понимаешь, что они как-то совершенно не вписываются в общую картину мира, потому что не так-то и просты для восприятия не только китайских зрителей, но и зрителей в целом.

Не скажу, что я такие сюжеты люблю, потому что в большинстве своём они зависят от фантазии автора, а там, зачастую, царит кромешный хаос. Зритель сразу должен готовиться к тому, что прежде чем составить единое мнение, он должен выстроить логическую цепочку происходящего, а это, далеко не так просто. Не то что мне такое не интересно, просто я люблю, когда нити идут друг за другом и складываются в общую схему, а не то, когда сценаристом это кидается как косточка и непонятно зачем, а главное, почему именно сюда. Вот и тут вроде как концепция понятна, она крутая и интересная, но всё вместе создаёт не самые приятные ощущения. Например, первая серия настолько сумбурная, что больше половины зрителей захотят просто бросить просмотр.

Признаюсь честно, я аннотацию к дораме посмотрела только после того, как расправилась с дорамой и к слову, не зря, потому что тут лучше сложить своё мнение о происходящем, поэтому расскажу, о чём история вообще. Представьте себе наш современный мир, где технологии уже чуть дальше продвинулись. Теперь искусственный интеллект не просто присылает рассылки на основе наших интересов и мест, которые мы посещаем, но и интегрирует для нас исполнение желаний.

Итак, в университете среди студентов стало распространяться приложение Wisher, которое исполнит любое ваше желание. Естественно всем это нравится, потому что приносит реальные плоды, одна позже, герои начинают осознавать, что каждое желание несёт за собой эффект бабочки, который может привести к ужасающим последствиям.

И вот то, как работало это приложение, то какие цели стояли за разработчиками, были отнюдь не милыми и гуманными. И герои как раз должны были попытаться остановить всё происходящее. И мне понравилось разнообразие героев. Ну и конечно же концепт того, что многие настолько погрязли в своих делах, что не понимают, что их действие может отразиться на других. И да, то что технологии это хорошо, но есть те, что угрожают нам.

Только вот образ персонажа Фэн Шао Фэна был из разряда аля Харри Холле, ну те кто читал Несбё, те в курсе как он дома время проводил. Этакий не красавчик – интеллектуал, а интеллектуал, который не особо следит за собой и временами, скорее всего, выпивает, в общем, добавь бутылку вина и образ был бы полон. Поэтому если вам не особо нравятся люди которые выглядят не особо опрятно, в головах которых царит временами сумбур и их жизнь ещё приправлена семейной трагедией, то эта история однозначно не для вас, но возможно вы больше впечатлитесь не историей журналиста, а других героев.