Боевик — отзывы — стр. 96

Сегодня я попал в кинотеатр на премьеру восьмого фильма из гоночной саги «Форсаж», вернее она начинала как гоночный боевик и первые три фильма удавалось сохранить равновесие между криминальной драматургией и боевиком, но уже с четвёртого фильма пошёл крен в сторону семейной саги, а в пятом фильме мы могли наблюдать элементы летнего блокбастера и качественный визуал вкупе с постановкой трюков и нарушением законов физики. Сейчас же «Форсаж» напоминает скорее бразильскую мыльную оперу, где все друг друга знают и обращаются по именам. После кончины Пола Уокера многие, и я в их числе, думали что фильм окажется последним, но нет же. Продюсеры и создатели не хотят убивать курицу, несущую золотые яйца. Каждый фильм франшизы приносил хорошую кассу и рейтинга ниже семёрки не было ни у кого. Посмотрел данный фильм и готов поделится впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет этого фильма проведёт наших героев по самым злачным местам мира: от Гаваны до Нью-Йорка и в этот раз предстоит предотвратить захват мира от обаятельной и миловидной хакерши с претенциозностью и интеллектом Джокера, рассуждающей о мировом господстве и тотальном контроле с философией на грани безумия. Действие идёт по нарастающей и достигает точки кипения в момент предательства, команда столкнулась с самым опасным врагом, со своим идейным лидером. Не все смогут сразу понять что такого увидел Доминик в том смартфоне что сразу же перешагнул на тёмную сторону силы. Главная завязка для драматургии фильма — это семейные ценности, которые я приветствую в любом виде и пусть сюжет сопоставим с мыльной оперой, это опера нового поколения с крутыми тачками, хорошо поставленными погонями с лихими трюками, яркими и красочными взрывами.

Отдельной статьёй следует упомянуть юмор картины, строящийся на бесшабашности и абсурдности некоторых решений вроде дождя в полсотни машин из окна торгового центра или же «Нивы» в атлантическом океане с подводной лодкой. Пока ты находишься в кинотеатре твой разум не желает задумываться над логикой и нереальностью некоторых трюков и явлений, воспринимая всё как попкорновый блокбастер с элементом ситуационного юмора и абсурда, особенно хорошо это наблюдается в словесных перепалках Дэкарда Шоу и Люка Хоббса, в тюрьме они друг друга просто поносят и дальше они не лучше, но это так смешно! Основным же юмористом был Роман Пирс. Как и раньше он постоянно влипает в курьёзные ситуации, не обходящиеся без едкого комментария и сам по себе он неплохой комик.

Как мне кажется в своём новом качестве франшиза органично существует и вполне способна радовать глаз, если при этом не задумываться о сюжетной логике и нарушениях законов физики, глаза и мозг на таких фильмах отдыхают, а здесь как мне кажется самая сильная концентрация юмора за всю франшизу и эта доля самоиронии и стёба сглаживает не все но многие шероховатости, что лично для меня само по себе является неплохим плюсом. Картина не скупится на визуальные красоты и монтаж, особенно хочется отметить что наши локализаторы даже перевели названия городов в которых побывают герои и вот это монтажное решение когда на море белым написано «Гавана. Куба» мне кажется хорошим решением, плюс отмечу операторскую и композиторскую работы. Почему я их оцениваю в едином сегменте, потому что чаще всего когда мы наблюдаем красивый пейзажный кадр или же просто виды красивых женских прелестей всегда идёт музыка и некоторые мелодии неплохо так запомнились, а камера в моменты взрывов, погонь и драк выхватывает из общего плана неплохие ракурсы, помогая нам разглядеть в деталях окружение или просто насладится действом.

Актёрские работы неплохи. Вин Дизель на протяжении всей своей карьеры заработал три образа с которыми он ассоциируется: Доминик Торетто, Ксандер Кейдж и Риддик. Недавно вышел третий фильм об агенте «Три икс» и что-то он не особо сильно понравился, на пятёрку. Здесь же он играет так как будто это он и есть, одновременно является продюсером франчайза с четвёртого фильма. В нашем дубляже говорит голосом Сергея Чонишвили, сильный актёр дубляжа с большим количеством ролей в нашем кино. Дуэйн Джонсон когда-то известный также как «Скала» хорошо отыгрывает Хоббса. В нашем дубляже говорит голосом Юрия Брежнева, не часто его слышу но тембр у него приятный. Последнее где звучал: «Тайная жизнь домашних животных», «Тролли», «Голос улиц» (режиссёр именного этого фильма ставил восьмой «Форсаж») Лудакрис и Тайриз Гибсон как всегда хороши, их голосами звучат Александр Носков и Пётр «Гланц» Иващенко, голоса и типажи актёров, как мне кажется, совпали.

В качестве итога: Смотреть только в кинотеатре, потому что зрелище воспринимается хорошо в большом зале и смотря не особо анализируешь сюжет и наслаждаешься шутками. Сюжет полностью укладывается в координаты «форсажной драматургии», а визуал подчёркивает достоинства, юмор прикрывает некоторые недостатки. Мне фильм понравился, оценю в восемь баллов, воспринимайте филь как попкорновый блокбастер и получите удовольствие. Всем добра и приятного просмотра!

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Понимание того что ты видишь. Как никогда важно чтобы ты понимал что тебя не обманывают органы чувств. Что ты выбрал правильный сеанс в кинотеатре, подобрал премьеру недели по своим вкусам и предпочтениям, и в конечном итоге, остался доволен после просмотра. Твой внутренний мир не был перевёрнут бредовыми до невозможности идеями о сущности бытия и твои убеждения остались твоими и после сеанса. Ведь чем глупее фильм ты смотришь тем меньше шанса что пострадает твоё мироощущение. Максимум что ты потеряешь — драгоценное время. А твоё время стоит денег. «Геошторм» можно назвать глупым, штампованным и проходным, но попробуем взглянуть на этот фильм с другой стороны и оправдать этот фильм в глазах искушённого зрителя и доказать что ваш вечер не прошёл даром.

Если рассматривать то что мы видели в контексте чистого фильма-катастрофы, то мы вычислим несколько изъянов вроде шаблонных персонажей без проработанной биографии, эффекты несоответствующие масштабу и грандиозности катастрофы и то, что можно назвать «страшным сном Кипа Торна — нарушение законов физики, хотя ни один фильм не обходиться без подобных ляпов, поэтому это даже за претензию можно не считать, хотя найдутся те кому захочется придраться к этому моменту. Сценаристы наверняка долго шлифовали историю, полировали до блеска, но конечный результат всё равно вносит в общее впечатление нотку разочарования. Некоторые персонажи вроде дочери Джека Лоусона и его экс-жены поражают практическим отсутствием на авансцене театрального действа, все остальные творят в угоду штампам и заезженности. Можно сказать что целом получилось слабое кино, берущее многие штампы от лучших фильмов-катастроф, но не развивающее их. Ничего не потеряете если не посмотрите.

Но давайте попробуем сменить угол зрения. Посмотрим на фильм не с точки зрения катастрофы, а с точки зрения политического триллер категории «B» в котором в качестве антуража и визуального заднего плана используются природные катастрофы, сгенерированные человеком. Основной вектор повествования направлен не на буйство стихии и противостояние человека природе, потому что как мне показалось задумка в этом фильме совершенно иная нежели у стандартных катастроф. В сюжете использован принцип сведения нескольких сюжетных линий в одну, правда не так хорошо проработанный как в лучших жанровых образцах, но дело всё же доходит до своего логического завершения.

Есть старший брат и семья, есть младший брат и только зарождающаяся ячейка общества, все волею сценария оказались в центре хитрой многоходовой махинации в правительственных верхах. Если отбросить все предубеждения, открыть сознание и при этом отключить серое вещество, то удовольствие вполне реально получить. Этому способствует динамика повествования. При всех своих недостатках фильм всё же не даст вам заскучать, поскольку соотношение диалоговых и зрелищных эпизодов здесь находится в правильной пропорции.

Визуальная часть как мне кажется хорошо проработана, в 3D всё смотрелось весьма убедительно. Семейный посыл о доверительных отношениях, братской любви и о том что свои обещания нужно держать, даже когда всё вокруг летит к чертям. Поэтому если не бывшая жена, то дочь точно не кажется здесь лишним персонажем. Актёрская игра на хорошем уровне, каждый из актёров был достаточно убедительным в своих образах. Джеральд Батлер в несвойственном для себя образе держался в рамках своего привычного пафоса, героический персонаж. Эд Харрис в который раз злодействует, но делает это убедительно и с отдачей.

Вердиктируя: Неплохое кино в котором есть как достоинства, так и недостатки. Здесь нужно определится на что вы идёте, на катастрофическую фантастику, или на политический триллер. Думаю, именно расстановка приоритетов определяет впечатление от фильма. Здесь всё же больше триллера, чем фантастики и катастрофы, последняя же уходит на второй план. Мне фильм понравился, не шедевр, но занять свободный вечер им можно. Советую ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Впервые я посмотрел Эквилибриум ещё в старшей школе. Тогда эта антиутопия показалась довольно стильно снятой, но слабоватой на содержательную часть, слишком уж притянутым за уши было это общество будущего. Да и на фоне обычного для меня тогда артхауса, картина была слишком предсказуема.

Двенадцать лет спустя всё кажется уже куда более реальным, да и сюжет вполне себе пугает, ибо за эти самые 12 лет мы сделали довольно много шагов в сторону этого безэмоционального мира. Да и сюжет-то, оказывается, вполне себе ничего.

Остался очень доволен повторным просмотром - ган-ката решает.

Сначала, посмотрев только первый сезон, я не хотел сильно ругать нового «Берсерка» — я радовался, что мультпликаторы наконец-то добрались до других арок, а не снимают очередную экранизацию «Золотого века». Но тогда, почти год назад, рецензию я так и не написал. А теперь, посмотрев, второй сезон, вынужден признать — новый «Берсерк» все-таки хуже и переоцененного старого сериала, и «глянцевых» полнометражек.

Традиционно начну с хорошего… но хорошее в этом сериале — всецело заслуга Кэнтаро Миуры. Персонажи, сюжет, сеттинг — все это родом из оригинальной манги. Да, приятно увидеть на телеэкране любимых героев, еще раз вспомнить их приключения.

Но все остальное — ужасно. 3D-модели словно бы перекочевали из игр конца 90-х. Неестественные, зацикленные, механически-ритмичные движения создают незапланированный комический эффект. Ну не может человек так двигаться, даже кукла или робот так двигаться не могут! Похоже на повторяющуюся GIF-анимацию. Достаточно посмотреть, как машет руками на бегу Эрика в первой серии второго сезона, чтобы понять, о чем речь.

И все-таки объясните, кто-нибудь, создателям сериала, что аниме — это не то же самое, что раскрашенная и анимированная манга. Нельзя вот так тупо переносить на экран каждый фрейм с тем же ракурсом (лучше бы с той же детализацией, но увы). Мультипликация и комиксы — это разные виды искусства, с РАЗНЫМИ, черт побери, средствами художественной выразительности!

Дополняет, нет, добивает графику штриховка. Ее сакральный смысл мне до сих пор не ясен. Стоило тратиться на 3D, чтобы потом таким вот топорным способом пытаться придать картинке «рисованный» шарм?

Цензура. Все знают, что «Берсерк» — франшиза весьма брутальная, в ней хватает и секса, и насилия, и тех случаев, когда они вместе. Но по телевизору как-то показывать это надо… поэтому обнаженные персонажи имеют анатомию Барби. Неужели нельзя было, как в первом сериале, обойтись статичными стилизованными картинками, или нарисовать происходящие в «пристойном» ракурсе (у вас же не игровое кино, голливудские операторы ухитряются массовую оргию под таким ракурсом снять, что ничего предосудительного в кадр не попадает, а вы, товарищи создатели нового «Берсерка», даже нарисовать не смогли)? В конце концов, отправили бы особо смачные сцены в тот сценарный Шеол, где уже сгинул во тьме и забвении Вьяльд сотоварищи? Показать хотим, но не можем, поэтому любуйтесь оргией 3D-буратин без признаков пола.

До второго сезона не трогали хотя бы сюжет — одна из причин, по которой я сначала отнесся к новому «Берсерку» хорошо. Да, выкинули арку с Розиной, но без нее вполне можно обойтись, ничего важного для сквозного сюжета в ней не происходит, а моментов, слишком острых даже для мягкой японской цензуры, навалом. Куда жальче, что нет истории Графа-слизня (арка «Ангел-хранитель желания») — без нее человеку, не читавшему мангу или хотя бы не смотревшему сериал 1997 года, не будет понятно, откуда у Гатса бехелит (в аниме и манге разные объяснения, в аниме скучнее и проще но хоть какое-то). Но под конец второго сезона нового «Берсерка» сценаристы начали резать по живому: исчезло Лунное Дитя, не показали Азана, только на словах упомянули о судьбе принцессы Шарлотты. Создатели «Берсерка» решили пойти по мутной дорожке создателей «Игры престолов», кромсая и переиначивая сюжетные линии? Но в «Игре престолов» есть хотя бы великолепный актерский ансамбль, а в новом «Берсерке» — только плохая анимация и ничего более.

Если в плане ракурсов и сцен создатели сериала тупо взяли мангу в качестве раскадровки, не проявив ни капли креативности, то в плане хронологии событий их подход напротив, чересчур оригинален. Сцена первой стычки новых «Ястребов» с кушанами растянута на пару серий, и сцены смонтированы так, что остается впечатление, что десяти минутам в сюжетной линии Гриффита соответствуют несколько суток в сюжетной линии Гатса. Релятивистские эффекты?

Ну, и, конечно, «CLANG»! Это чертов звук избиваемой медной кастрюли. С этим звуком в первом сезоне меч Гатса рубил не только доспехи врагов, но и тела из плоти и крови, и иссохшие костяки скелетов, и даже… бесплотных призраков! Черт возьми, этот звук раздавался даже тогда, когда Убийца Драконов просто рассекал воздух! Надо попросить звукорежиссера сериала просто взять меч и помахать им во дворе. И спросить, сколько раз он услышит чертов «CLANG»! Во втором сезоне «клангов» почти нет, во всяком случае, они не так «бросаются в уши». Но в первом они доводят до истерики.

При этом саундтрек вполне неплох. Напрягает, что темы битв представляют собой песни (в прямом смысле, с текстом и вокалом). Все-таки лучше было бы обойтись инструментальными композициями, песни при частом прослушивании начинают «грузить», впрочем, на иностранном языке этот эффект минимален (английский знаю плохо, японский — никак, поэтому чаще всего воспринимаю вокал, как еще один инструмент). Правда, до саундтрека старого сериала не дотягивает, ничего равного «Tell me why» и «Waiting so long» тут нет, но сойдет и так. Боевая тема «нормального» Гатса, например, вполне заводная и пафосная, напоминает заглавную тему «Пиратов Карибского моря» и даже запоминается.

В финальной серии второго сезона нет трейлера третьего. Это и плохо — вдруг создатели проделали бы работу над ошибками, и третий сезон был бы лучше (хотя, учитывая порезанный сюжет, в это уже не верится). И хорошо — вдруг за продолжение все же возьмется другая студия? Главное, чтобы не через 19 лет.

В общем, непонятно, кому и зачем нужен этот сериал. Уж точно не тому, кто читал мангу. Разве что привлечет новых читателей, которые приятно удивятся великолепному рисунку Кэнтаро Миуры и массе упущенных сериальщиками сюжетных подробностей.

Итог: впервые показать на телеэкранах что-то, кроме «Золотого века»? Экранизировать культовую мангу, эталон темного фэнтези? Проект обречен был «выстрелить», потрясти умы и души. Но увы — получился только «CLANG!»

Советую не вестись на жанр, потому что жанров здесь понамешано в кучу. Это политический триллер, фантастика, фильм-катастрофа, антиутопия, компьютерная стрелялка, мелодрама, цэрэушный боевик, фильм-пропаганда и т.д. Даже собаку с кошкой показали на всякий случай. К концу начинаешь верить, что не обойдется без гомосексуализма и мультяшек.

Представляю, как радовались американцы, когда моделировали все эти рушащиеся Дубаи и Москву. Досталось абсолютно всем, в том числе и логову демократии. Естественно, только в америке наша сила. Картонные герои и их банальные фразы периодически раздражают. Переводчик порезвился лишь в одном месте, придумывая текст для отмороженной негритянки, предоставив ей выбор "между тарзанкой и шаурмой". Всех остальных намеков на шутки лучше бы вообще не было.

В итоге фантастики слишком мало, катастрофы тоже, для триллера мало интриги, а детектив вообще никудышный - я сразу же вычислил провокатора. Приверженцам этих жанров делать на этом фильме нечего, а мне, которому как бы все равно, вроде бы и неплохо на 1 раз.

О как я люблю этот фильм! С детства)
Отличная игра актеров. Всех, без исключения. Динамичный сюжет, скучать не успеваешь.
А особенно нравится, что фильм не делает скидку на возраст смотрящих (вернее она есть, но минимальна). Герои реально рискуют жизнью. Верят в свое дело. Убивают.
А самое главное до некоторых вещей юный зритель должен докумекать сам. Например, мой любимый эпизод в логове банды. Почему Яшка пролил кружку? Чтобы не опьянеть. Почему из крынки? Чтобы была отдельная тара. А зачем отдельная? Чтобы Ксанка налила воды.
И все на фоне музыки. Очень разной и подходящей под нужный момент.
Не один раз смотрела и не раз еще пересмотрю)

Нынешний тренд многих фильмов – показать зрителю занимательную историю с напряжённым сюжетом. Каким образом обуславливается этот сюжет – не важно. Главное – интрига, игра в кошки-мышки. Здесь авторы тоже особенно не заморачивались каким образом зарождается фабула, и выдали совершенно нелогичную историю. Такой сценарий мог бы написать даже я, и совсем необязательно в этом случае мне бы понадобилось учиться на кинодраматурга.
Однако, всё что касается визуальной стороны здесь удалось в полной мере. Погоня, сбитый вертолёт, экстрим и бывший полицейский, вспомнивший былую работу. Всё на высоте! Профессионал Фрэнк по ходу дела имеет массу возможностей ликвидировать деятельную семейку, но он как овечка идёт на заклание и проявляет неуместное благородство.
Желанная свобода всё же достигнута и все расходятся с миром. Плохие ребята уничтожены, хорошие парни тоже при своих. Любители триллеров ложатся спать, и на следующий день содержание данного шедевра полностью стирается из их сознания.

На этом фильме практически заканчивается эпоха застоя, поэтому совковые мотивы здесь ещё слышны, но уже чувствуются неизбежные перемены. Моральное разложение Николая Зверева показано во всей красе. Мало того, что Родина дала ему образование, которое тот не использует, он гад ещё и «Машину времени» слушает! Неудивительно, что такие бармены и попадают в беду. Вокруг проклятые империалисты, шпионы и вредители. Они не дремлют! Ну эти-то ребята показаны соответствующе. Напиваются, как свиньи, проституток требуют, дерутся. Ну совсем этот капитализм загнил. Дальше некуда.
Политика и пропаганда – наше всё! С каким же укором посмотрел на капитана вражеского судна благонамеренный Андрей Корецкий, когда тот пошутил, будто бы заканчивал школу ЦРУ в Лэнгли! Дали бы волю – разорвал бы! Только не суждено ему это. Скорее всего, Гиви ему накостыляет за то, что его подставил, да и погоны могут снять.
Актёры играют натурально, и придраться здесь не к чему. Возможно, поэтому я этот фильм смотрю с удовольствием, невзирая ни на что. Время такое было. Как бы не вернулось! Вот и Макаревич снова в опале…

Когда уже женатый на Мадонне Гай Ричи встречается с Люком Бессоном получается психоделика-тянучка. Джейсон Стэтем с волосами - это плюс (не то чтоб шибко красиво, но необычно), почти 2 часа - это минус (после рабочей недели чуть не заснула), Джейсон Стэтхем с тонкой душевной организацией - забавно, но неправдоподобно. А у Рэя Лиотты довольно стремная подтяжка или филеры или чего он там себе сделал. И жуткие унитазные зубы.

Все в куче на 6. Неплохо, но не вставило. Чуть больше Гая Ричи, чуть меньше Бессона. Бессона вообще, чем меньше чем лучше))) Но лучше чем более поздние творения, это факт.

Фильм очень понравился. Очень хорошо подобраны музыка, актеры. фильм захватывающий. Советую посмотреть

Идея снять фильм о событиях Крымской весны 2014 года хороша и нужна. Да, в пропагандистских целях. А что тут такого? Страна имеет право на освещение значимых для её истории событий. И история с Крымом, ушедшим под покровительство России, одна из таковых. Пусть зритель знает, что «вежливые зелёные человечки» из российских спецслужб действительно оказались для Крыма спасением. Пусть знает, что майдан и Бандера — не повод для гордости, а Украина, захлёбывающаяся ненавистью ко всему русскому, в итоге наказала саму себя. По крайней мере жители Крыма оценили фильм по достоинству и утверждают: «Да! Всё так и было. И с автобусом под Корсунью. И с поездом смерти. И с чувством защищённости при виде российской военной техники».

Пропагандистские тезисы аргументируются довольно грамотно.

Есть в фильме, например, парень Саша из Севастополя. Именно в его уста вкладывается правильная мораль — вроде той, что войнушка на майдане может перерасти в самую настоящую войну, Бандера не герой, а русские прибыли не убивать, а защищать.

Есть неправильная девушка Алёна из Киева. Майданутая. На фоне Саши и Крыма выглядящая довольно глупо, особенно в эпизоде с танком. Именно её убеждениям предстоит дать трещину.

Есть украинец Микола. Бандеровец нового типа и, поскольку бандеровец, на всю голову отморожен. И если изначально он хотя бы с Алёной обращается, как джентльмен, то под конец не останавливается перед тем, чтобы взять её в заложники.

А есть «зелёные человечки», без которых не было бы хэппи-энда.

Проблема в том, что режиссёр откровенно слаб.

Его фильм про крымские события не был первым. Вспомним «Крым. Путь на Родину» и «Коричневый переворот». И вот именно от этих фильмов он отличается крайне невыгодно. Режиссёру так и не удалось передать ни атмосферу Крыма перед известными событиями, ни атмосферу майдана. Практически нет украинской символики. Не звучит мова. Ни слова не говорится ни о идеях майдана, ни о тех силах, которые поддерживали майдан и помогли наладить палаточный городок, вывезти фекалии и ежедневно обеспечивали сторонников майдана горячим питанием. Даже вошедшие в пословицу печеньки не были отражены. Разумеется, подкованный зритель может об этом догадаться. Как догадаться, к примеру, о том, что та война, в которой впоследствии участвует Саша, — это война на Донбассе. А те звонки, что звучат в титрах (а много ли зрителей вообще смотрит титры?), — это последствия разрыва с Россией, наступившие для Украины. Но это же художественный фильм, который должен быть рассчитан на зрителей неподкованных и убеждать их в правоте России!

Если режиссёр решил таким образом не обидеть украинцев, то у меня для него плохие новости: фильм обижает украинцев уже самим фактом своего существования. Если не обижать европейцев, то тоже плохая новость: европейцы, по крайней мере, те, кто раздаёт «оскары», его смотреть не будут — им про Россию только чернуху подавай.

6 из 10