→

Обсуждение фильма "Гармония"

 uproar
15 сентября 2016 г., 12:21

Обсуждение фильма "Гармония"

картинка uproar

Гармония

В будущем, благодаря новейшим нанотехнологиям в области медицины, высокому уровню социального и этического обеспечения, а также взаимному уважению, мир наконец-то достиг утопии. Однако этот идеальный мир не так идеален. Три девушки, решив возразить тоталитарной доброте и «сверхмедицине», пытаются покончить с собой путем голодовки, но у них ничего не выходит. Повзрослев, одна из девушек, Туан Кири, вступает во Всемирную Организацию Здравоохранения. И когда новый мир начинает переживать серьезный кризис, Туан находит еще одну «покончившую с собой», чтобы спасти планету… от самой себя.

Вопросы от Кума-сан. Ну как вам суровый мир антиутопии? Хотелось бы там оказаться - кругом доброта и бессмертие? Мотивы которой из девушек вам понятнее и ближе?

Ветка комментариев

Написать комментарий
  • 

     Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:12

    я думаю не стоит забывать, что люди существа зависимые и часто прогибаются под общество. а тут на лицо прогрессирует тотальный контроль. и да, мысли никто не контролирует напрямую, а навязывают из вне. програмка в глазиках)

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 13:44

    ну это не проблема конкретного общества. люди разные. всегда будут личности сильнее подверженные влиянию и слабее. это не хорошо и не плохо, просто это есть.
    из одних сильных личностей попросту не получится вообще никакого общества.

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:46

    из одних сильных личностей попросту не получится вообще никакого общества.


    И мне бы хотелось знать почему?) В 18-19 веке собирались отличные "Могучие кучки" в обществе музыкантов и писателей. А бы глянула фильм с таким обществом в рамках государства.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 13:57

    мы тоже собираемся в группе любителей аниме) но это же не значит, что мы сможем основать гос-во, которое всех устроит.

    именно потому что все люди разные, для того, чтобы жить вместе нужно, чтобы кто-то диктовал правила остальным. а остальные подчинялись.

    если этих правил нет, то это уже анархия. А продуктивная анархия - это само по себе утопия. Нужен очень высокий уровень самосознания у всех. иначе выйдет только вред.

    собственно даже для того, чтобы двоим людям ужиться в одной квартире, нужно приложить массу усилий. и отчасти это именно потому, что никто нам не указывает, как мы должны вести себя в семье. ну не считая того, что мы должны родных не поубивать)

    поэтому до тех пор, пока все не познают дзен, обществу нужны правила, законы и нормы морали. )

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:01

    Из

    именно потому что все люди разные, для того, чтобы жить вместе нужно, чтобы кто-то диктовал правила остальным. а остальные подчинялись.


    не вытикает

    из одних сильных личностей попросту не получится вообще никакого общества.


    По мне так сильная личность не обязательно должен стоят во главе, он может и подчиняться.

    Но мы ушли от фильма как-то вообще в сторону xD

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:08

    как раз таки вытекает. потому что если все сильные личности будут полностью разделять идеи того кто во главе, то они сами превратятся в то самое стадо с одинаковыми убеждениями и мыслями.
    и что тогда будет делать их сильными? если они даже не лидеры?

    тогда стоит говорить просто об обществе учёных каких-то, которые выделяются из серой массы только умом, и которых не интересует особо ничего кроме познания мира вокруг себя. но даже тогда будут конфликты вокруг разных теорий. и кто-то всё равно будет умнее и сильнее. а кто-то толпа середнячков.

    как-то так))

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:18

    Хах, так это ж "Игра в бисер".
    xD
    Хочу почитать подобного еще, вот)

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:26

    жалко, у меня такая плохая память, что я уже смутно помню что там было, хотя читала всего лет 5 назад. эх.
    но похожее и правда сложновато найти. я помню частично впечатления и не помню ничего близкого к этой книге)

  •  uproar 15 сентября 2016 г., 18:09

    Но мы ушли от фильма как-то вообще в сторону xD


    Это и называется обсуждение) Мне вас вообще так интересно читать)

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:47

    конкретно тут я увидела борьбу со стадностью, которая актуально для любого общества. даже как видно для идеального.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:00

    возможно отчасти что-то такое и предполагалось. но почему создатели фильма в качестве выхода предлагают суицид? что это вообще?
    то есть либо ты стадо, либо ты умер и заставил других умереть?

    это не похоже на хоть какое-то решение проблемы (которая сама по себе даже не сформирована толком) от слова совсем. )

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:03

    суицид по моему классический пример в художке, этакая жертва ради будущего, чтобы общество встрепенулось и оглянулось, что оно живет на автомате и не замечает изменений. а такое событие заставляет оглянутся.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:12

    кто-то считает, что и теракты - способ донести какую-то мысль до общества. но это всё просто деструктив, который никуда не ведёт. также как и суицид. имхо)

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:17

    поэтому и я сказала в художке.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:21

    ну не знаю. я не оправдываю подобное даже в художке. хотя и понимаю тему суицидов у некоторых авторов. но там другое.))

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:23

    ты меня в принципе убедила))

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:28

    досматривай) интересно, что потом скажешь) впрочем, думаю, даже хорошо, что нам нашлось о чём поспорить) значит в просмотре был хоть какое-то смысл)
    а то было б совсем скучно если б все пришли поплевались и ушли))

  •  aik79 13 октября 2016 г., 10:12

    офф: упорно понимаю "художку" как "художественную школу" :D