Нильс Ареструп. Отзывы на фильмы

Это уже примерно 5 экранизация биографии Ван Гога, поэтому режиссер не стал показывать нам всю жизнь художника, а сосредоточился на последних двух годах жизни, как раз в 1888, когда Винсент уже страдает маниакально-депрессивным психозом, переезжая из Парижа в Арль.

Режиссер - Джулиан Шнабель, сам художник, а это всегда интересно, как человек с иным видением, с более прокаченным зрительным аппаратом может показать нам кино про художника.
Мне понравились галереи работ Ван Гога в фильме: в кафе, в комнате Тео, в комнатах самого Ван Гога, вокруг гроба. Нам много показывали, и как картины были нарисованы, и как они выглядят, и где они висят. При этом и сам фильм выглядит как набор картин из-за крупных планов, многие скриншоты выглядят как портреты.

С одной стороны, сюжет как будто бы проглядывается и линеен, с другой стороны, как будто в фильме есть несколько важных диалогов, а все остальное просто склейки между ними. Мне не понравилось, как для иллюстрации помутнения рассудка Ван Гога размывают нижнюю часть кадра в тех эпизодах, что показаны с точки зрения главного героя, не сказать, что хороший прием, его было слишком много и в какой-то момент он начал раздражать. Для меня фильм вышел какой-то пустой. Пара интересных диалогов, красивое музеефицированние времени и все. За 2 часа хочется большего, но это мое восприятие.

В письмах брату Тео Винсент много говорит о технике, размышляет об импрессионизме и постимпрессионизме, о том, как сильно он хочет присоединится к обществу художников, обмениваться с ними мнением и расти. В фильме же он выглядит как ребенок, который просто рисует без понимая техники живописи. Да, нам показали, как он разочаровался в обществе и отвернулся, но очень смазано и незаметно. Самый интересный период жизни Ван Гога для меня — это когда он жил с углекопами и нарисовал картину «Едоки картофеля», приступая к фильму я не знала, что нам покажут только 2 последних года жизни, поэтому была разочарована от собственных ожиданий.

Мне кажется, так интересно было бы поразмышлять про импрессионизм исходя из последних заключений нейрофизиологов. Про то, как появление фотоаппарата заставило художников уйти от канона визуализации реальности, такой обманчивой и не простой для ловли нужного мгновенья. Как стали разрушаться перспектива и цветопередача и возникать восприятия смысла и идеи, вместо прямого текста реальной живописи. Но это опять я все ожидала, и мне опять не дали.

Я не знала факт про книгу с картинами Ван Гога найденную в 2016 году, про это интересно было почитать. А еще захотелось прочитать книгу Золя – «Творчество», потому что «Луна и грош» Моэма, «Жажда жизни» Ирвинга Стоуна и «Письма брату Тео» уже прочитаны, а хочется добрать неполученного.

Лазурная апатия
Оценка фильма5 из 10
Не сомневаюсь, что, приступая к съемкам мелодрамы "Лазурный берег", самая известная актерская пара мира прекрасно понимала о том ураганном огне мнений, который они навлекут этой работой на себя. Анджелина Джоли, простите, в титрах: уже Анджелина Джоли Питт и Брэд Питт. На счету Джоли-режиссера "Лазурный берег" - это уже третья работа, для Питта - это третья совместная работа с Джоли. Никакой магии в цифре "3" в этом случае нет, вопреки известной поговорке. Есть только фильм-перевертыш в итоге, который сознательно разыгрывает зрителя.

Сама съемка "Лазурного берега" - это попытка реализации артхаусного проекта по голливудским лекалам. Вы представляете себе Леди Гагу, распевающую свои шлягеры под аккомпанемент оркестра народных инструментов? Я - с очень большим трудом. К сожалению, Питт и Джоли - заложники своих голливудских образов. Он - в меньшей степени, она - в большей. И попытка Джоли снять фильм с собой в главной роли, в роли слабой, одержимой вуайеризмом женщины, по сути, игра на лезвии самурайского меча перед харакири.

Фильм Джоли-режиссера начисто лишен каких-либо сценарных находок. Он герметичен по сюжету и количеству персонажей. Ему нужно написать роман, потому что в этом месте были написаны многие известные романы, ей - привести свою голову в порядок после 14 лет брака и нескольких неудачных попыток забеременеть. Сознательно действие "Лазурного берега" помещается в безгаджетные 70-е, в оторванность небольшого курорта, где каждый погружается в свое собственное одиночество. Этот курорт как обочина для двух творческих людей - отставной танцовщицы и писателя, давно не имевшего крупного успеха. Но развлечение для супругов быстро находится в виде подглядывания за молодоженами в соседнем номере. Для предклимактеричной героини Джоли - этот номер становится настоящим реалити-сериалом. И, конечно же, возможностью вдохнуть новую жизнь в угасающий брак, разрушив отношения счастливых молодоженов.

Для визуализации этого психоаналитического проекта привлекли европейского оператора Кристиана Бергера, работавшего с Ханеке на "Пианистке" и "Белой ленте". Благодаря Бергеру заторможенный ритм "Лазурного берега" приобретает курортную расслабленность визуально. Пожалуй, это визуальность - единственное безусловное достоинство этого фильма. В остальном "Лазурный берег" мил и наивен в своей немногословности и неспешности. Фильм хорошо просматриваемых параллелей.

Мне нравятся фильмы с тюремной тематикой. Больше люблю все-таки триллеры про побеги из тюрем. Но и криминальные драмы смотрю иногда. Этот фильм тепло приняли критики. Он унес сразу 10 наград Сезар в 2010 году, получил награду на Каннском кинофестивале и от Британской академии, был номинирован на Оскар, Золотой глобус и премию Гойя, как лучший фильм на иностранном языке.

В принципе, это действительно нормальная драма о тюремных порядках. О том, как человек может приспособиться к разным условиям. Главный герой Малик получил шестилетний срок. Он был абсолютно один, не умел ни читать, ни писать толком. Но получив поручение от главы корсиканской группировки Лучано, он обзавелся крышей над головой. Правда, поначалу он просто прислуживал и выполнял всю грязную работу. Но со временем научился из всего извлекать выгоду для себя.

Жак Одиар не принес в этот жанр ничего особо нового. Разные группировки, контрабанда, жестокость — все это показывали уже не раз. Но снято неплохо. Уж получше, чем, например, «Загон для собак» или датский «Заключенный R», где тюрьма выглядела, как пансионат какой-то. И Тахар Рахим неплохо сыграл. Сначала был запуганным подростком, а потом уже постепенно расправил крылья. Конечно, я не поставлю «Пророка» в один ряд с такими фильмами, как «Побег из Шоушенка», «Бангкок Хилтон», «Законопослушный гражданин», «Побег из тюрьмы» и т. п. Он не так сильно заинтриговал меня. Но посмотреть разок можно.

«А впереди только бесконечность… мыслям».

«У меня есть еще 2 органа кроме левого глаза, которые не парализованы. Воображение и воспоминания».

Хочется начать с того, что в последнее время мне не приходилось видеть таких шокирующих и заставляющих задуматься фильмов в данном жанре драмы и биографии, также с хорошим актерским составом и отличной операторской работой.

Итак, фильм повествует нам о Жане-Доминике Боби, главным редакторе журнала Elle, на участь которого выпало стать парализованным с головы до пят, имеющего при себе лишь один действовавший глаз для того, чтобы кое-как поддерживать связь с миром, но еще и безгранично широкую фантазию и воспоминания, наводившие только грусть на главного персонажа в связи с весьма неудачным положением.

И вот стоит нам с первой секунды открыть глаза вместе с Жан-До, как мы начинаем погружаться в иной мир, совершенно забывая о том, кто мы есть, кем мы были, а полностью проникая телом и душой к этому человеку, полностью став им самим. Благодаря такому чудесному ходу со стороны режиссеров\операторов\продюсеров, за оригинальную идею которую уже можно аплодировать стоя, я, можно сказать, побыв в «шкуре» другого человека, смогла взглянуть на мир чужими глазами и думать так же, как Жан-Доминик.

До того (!) самого момента, когда не произойдет что-то плохое, никогда не задумываешься о том, каким ты был ранее человеком, что ты сделал хорошего, а что плохого, однако стоит вот потерять возможность к полноценной жизни, как приходит… понимание. Понимание о том, что ты так много не успел и никогда не успеешь сделать, как это и случилось с главным персонажем, но он не жалеет ни о чем, ни об одном моменте из своего ярко-запоминающегося прошлого, на мой взгляд. Ведь именно с параличом на него снизошло «озарение» в виде подобных мыслей о детях: «Я их отец, но не могу провести рукой по их волосам, ущипнуть их пушистых затылок, крепко прижать к себе их гладкое теплое тело…». Однако он не мог не радоваться, несмотря на то, что сам был узником тесного скафандра, что его ребятишки живут и наслаждаются жизнью.

Запомнился очень сильно момент из его прошлого Жан-До: он весь такой жизнерадостный и целеустремленный решил побрить отца, который всеми силами отбивался от бритвы, но все-таки которому была приятна эта мелочь со стороны сына, сообщившему ему, что он собирается переписать самого Дюма, а в итоге работая по пять часов в день через девушку пишет книгу о себе и своем внутреннем мире.

«Я не должен был даже думать о том, чтобы переписать Дюма. С шедеврами не шутят; это судьба, урок, понимаете?».

У меня до сих пор не хватает слов, чтобы описать свой восторг и некий ступор после просмотра. На уме едва лишь пара мыслей, и все они о том, насколько же фильм изящен и необычен по-своему. Одна подача со стороны операторской группы чего стоит.

Могу сказать, что «Скафандр и Бабочка» исключительно для людей, не боящихся проявлять сочувствие, сопереживание или показать своих слез. И он надолго западет к вам в душу, после чего вы можете кардинально изменить свои взгляды на окружающий мир… и к лучшему.

«Мне все равно тащите ли вы меня за собой на дно океана, ведь вы моя бабочка».

Без вопросов, 10 из 10.

В итоге должен признать, что фильм хороший, хотя и не обнаружил в нем той целостности, которая, в чем я уверен, есть в книге. Книгу пока тоже не читал, но с Леметром знаком, дочитываю его "Темные кадры". Именно это помогло мне не пропустить данный фильм, потому что он не привлекал меня ни сюжетом, ни описаниями, ни манерой съемки.

Какой-то гротескный тон, заданный с самого начала, хотя речь шла о вещах вполне серьезных, довольно долго мне казался неудачным. Не уверен в нем и сейчас. Благо, "Темные кадры" дают прекрасное представление о писателе и уверенность в том, что все будет много раз меняться, не покидала. Писатель и режиссер - авторы сценария фильма.

Фильм начинается с Первой мировой войны, где парень из богатой семьи рисует свои художества в окопе. Он, его друг и уродливый лейтенант - это герои, которые останутся на протяжении всего времени, хотя сюжет повернет еще и в сторону, и назад, и будет прыгать буквой "г".

Маски, разные и порою дикие, которые носит герой по причине ранения лица, придают фильму нечто странное. Вообще, в фильме нагромождение деталей, над которым мне приходилось думать, не знаю, может кому-то проще придется. Меня же радовало понимание того, что тот или иной эпизод в книге, судя по всему, будет обыгран гениально. Наверное в фильме есть какая-то суетливость. но к этому привыкаешь. Все же фильм в основном французский, а режиссера такого я не знаю.

Леметр царит в деталях и его смыслом наполнен весь фильм - неоднозначно наживаться на памятниках погибшим воинам, хоронить чьи-то кости вместо людей, прикольно найти редкого зануду-инспектора, ужасно отбирать у таких же нуждающихся ампулы с морфием - сюжетные повороты очень неоднозначны и фильм когда-нибудь снимут в виде очень подробного сериала. Он, как мне кажется, на это напрашивается.

Атмосфера Парижа 20-х в лучшей его части воссоздана прекрасно. Все эти полудворцы и смешные автомобили столетней давности. Помимо всего, Леметр любит показывать социальные контрасты. Ну, и прекрасное чувство юмора пробивается даже здесь, в этой очень противоречивой и неоднозначной истории, которая собрала в себе все литературные жанры, к какому же жанру принадлежит фильм - сказать затрудняюсь.

Ставлю все же 10 и обращаю внимание всех, кто будет смотреть этот фильм, на то, что его можно оценить только посмотрев целиком.

Фильм о строптивом коне по имени Джой и его наивном хозяине Альберте, дружба которых была сохранена несмотря на все обстоятельства - ненависть окружающих, неверие в их силы, войну и расстояния.

Очень сладенький прилизанный голливудский фильм. Снятый как раз для того, чтобы снискать признание различных премий, в том числе, Оскара, а также выжать побольше слез и денег из жалостливых зрителей.

На протяжении всего фильма и конь, и отношения, и события казались мне какими-то волшебными, но не в том смысле, что прекрасными, а в том, что какие-то они выдуманные, местами притянутые за уши, в том числе, за лошадиные. Иногда хотелось больше погрузиться в историю - девочки и ее дедушки или немецких парнишек, приглядывающих за военными лошадьми, или за отношениями в семье главного героя. Но все либо слишком скомкано и скачками, то неоправданно растянуто. Лучшая сцена - поле боя, запутавшийся конь и остановленный огонь ради освобождения несчастного животного. Здесь все в меру - и грусть, и тревога, и юмор, и радость освобождения.

Нельзя не отметит потрясающий актерский состав. Как обычно скажу - Британия рулит! Здесь и Дэвид Тьюлис, и Эмили Уотсон, и Питер Муллан, а также неожидавшего меня приятно удивили своим появлением Том Хиддлстон и Бенедикт Камбербетч.

Высокая оценка - за красоту визуального ряда, отличных актеров и их игру, за музыкальное сопровождение и ... далее спойлер... что конь все-таки остался жив. Сама история банальна.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "европейская история".
За совет благодарю Zatv

Ночь с 24 на 25 августа 1944 года для оккупированного немцами Парижа должна была стать, вероятно, самой страшной из всех, которые пережил на своем веку град у берегов Сены. Адольф Гитлер, предчувствуя неминуемый крах оккупации, ибо к городу подходили войска союзников, а Сопротивление уже успело обрести настоящую силу в умах и сердцах обычных французов, приказал генералу фон Хольтицу до последней капли крови последнего немецкого солдата оборонять Париж или же, в случае тотального поражения, полностью стереть столицу Франции с лица Земли. К Хольтицу для переговоров сначала о вопросах сугубо гуманитарных отправляется шведский консул Нордлинг.

События тех давних повоенных лет, безусловно, не могли не найти своего отражения во французской культуре: от литературы до кинематографа. Августовская ночь 1944 года была запечатлена и переосмыслена множество раз и в исторических монографиях, и в художественных произведениях, но особенно преуспели документалисты-историки Доминик Лапьерр и Ларри Коллинз, на основе произведения которых был снят самый значительный и художественно монолитный фильм о тех незабываемых событиях — «Горит ли Париж?» 1966 года режиссера Рене Клемана. На на меньшую архаичную документальность и историческую всеохватывающую монументальность претендует и пьеса чрезвычайного модного современного французского драматурга Сириля Жели «Дипломатия», автора приснопамятного противоречивого «Другого Дюма»; пьеса, в которой достопочтимый автор нашел собственные ключи для понимания того, почему Париж 1944 года не был превращен в пепел, развернув многослойный диалог со зрителем.

В руках одного из главных режиссеров новой немецкой волны Фолькера Шлендорфа пьеса «Дипломатия» обрела свое кинематографическое прочтение в одноименном фильме 2014 года, впервые широко представленного в рамках Берлинского кинофестиваля. Представитель старой, традиционалистской киношколы, Шлендорф, за которым еще со времен его культовых «Поруганной чести Катарины Блюм» и «Жестяного барабана» закрепился статус режиссера-антифашиста, в «Дипломатии» не стремится подменить условность театральную, восходящую к оригинальной пьесе, условностью же кинематографической. Реалии оккупированного, но ждущего освобождения Парижа начертаны Шлендорфом в фильме предметно, но это не более чем домотканный фон для разворачивающегося на экране спора между Нордлингом и Хольтицем, спора, исход которого, как известно, решил судьбу и града Парижского, и миллионов людей в нем обитающих, спора, которого не было, но который важен был и Сирилю Жели, и Шлендорфу дабы высказаться на тему даже не спасения Парижа как такового от огня фашистских костров и залпов, а спасения души реального генерала Дитриха фон Хольтица.

Преимущественно построенный на диалогах фильм, исторически сомнителен, но художественно совершенен, показывая раскаяние одного из верных псов фюрера, его перевоплощения из слепого служаки разрушительной системы в человека, который вполне еще способен на внутренние перемены даже при условии плохой внешней игры. Нордлинг не больше и не меньше отыгрывает в фильме роль этакого Мессии, призванного наставить Хольтица на путь истинный, увести его из коричневого тумана в спасительную лунную белизну. В разыгранных Дюссолье и Ареструпом пронзительных диалогах, каждая фраза которых достойна на безаппелляционную аксиоматичность, на истину в последней инстанции, отчетливо звучит голос из современности, которая при этом удивительно рифмуется в фильме с временами Второй Мировой.

Умело созданная режиссером преднамеренная театрализованность синематического пространства вступает в своеобразную художественную полемику с фильмом Клемана, намного его превосходя на выходе хотя бы постфактум того, что «Дипломатия» близка не к масштабным документальным исследованиям на молекулярном уровне, а к просто авторским высказываниям на тему, проецируя события 1944 года на современность, имея по сути охранительно-предупредительный характер. Хольтиц стал другим, не поддавшись окончательно зловещему гипнозу той системы, в которую он был ввинчен по своей воле, но способны ли измениться те, кто сейчас во имя новых фюреров призывают к массовому уничтожению? Для них и Париж слишком мал, чтобы вволю разгуляться, но найдется ли теперь новый Нордлинг, который остановит этот кровавый хаос? Шлендорф, как и Жели, предпочитает оставаться оптимистом, ведь если Париж был спасен, и душа Хольтица тоже, то и с другими должно случиться то же самое. История ведь не зря повторяется многократно и пускай эта вымышлена, но так хочется, чтобы и она стала реальностью во плоти.

А у меня несколько другое впечатление, книга понравилась мне больше, чем фильм. Но у меня извечная проблема, мне очень жаль, когда из фильма исчезают какие-то детали, которые были в книге, а тут прилично сокращений, и ряд героев выкинут. Хотя, как я заметила, бюджет у фильма отнюдь не маленький. Интересно, сколько бы понадобилось, чтобы представить все еще более детально?
Фильм сосредоточен на основной идее депортации евреев, и это отражено довольно удачно, хотя "Список Шиндлера" в этом плане более сильный. Вторая линия как второстепенная и малозначимая отражена лишь пунктирными линиями.
Девочка Сара в лагере повзрослела за несколько дней, она уже заботилась о совершенно сломленной матери, отец же, пока был с ними, старался ее опекать, говорить как со взрослой. В книге характеры героев изменены, все упрощено, отец винит дочку за оставленного дома братика, мать переживает, но ведет себя и выглядит вполне разумно.
Перстень с ядом - хорошая деталь, но момент изъятия всех драгоценностей и стрижка волос выкинут из фильма.
Хотелось мне увидеть и тот подвал с мешками картошки, где скрывается девочка, но и встреча с немцами упрощена, они поверили на слово и не стали обыскивать дом.
И это мои замечания только по основной сюжетной линии. А уж что говорить о второй, которая практически исчезла в фильме. Где парижская атмосфера, виды Парижа, где его очарование, которым проникнута книга? Где гордая и властная Mame из дома престарелых? Почему ее заменили на милую душевную старушку? Сыграть ее проще, но как много потеряно. Почему так мало места уделено семейному разладу, угрозе выкидыша, требованию аборта? Звонки от врача, душевные волнения, вот что должно было терзать героиню в ее поисках. И где сами поиски? Где эти памятные таблички, где мемориал? Только маленький кусочек из речи Ширака. Этого надо было больше, наполнить этим фильм. показываете паровоз, который увозил евреев на смерть, переключите кадр и покажите эти заросшие травой рельсы, на которые смотрит журналистка. Так, опять я переключилась на первую сюжетную линию, возвращаюсь ко второй. Почему старшая дочь исключена из поисков? Где ее поддержка, ее признание правоты матери? Жаль, что не показана современная семья, разбившаяся на два лагеря, не высказаны их точки зрения, "за" и "против". Возникает впечатление, что мать совершенно забросила старшую дочку, особенно судя по картинке в конце фильма, разрушила свой брак и все из-за не пойми чего. Уильям, в целом, довольно выразителен, но его отец... Лежит человек под кислородной маской, умирающий. Ах, сынок, ты приехал, нам надо поговорить. Маску сдернул, сел, потом вообще вскочил с кровати: выпьешь? Ну что это такое? Нельзя было иначе передать переживания?
Вообщем, по замечаниям я высказалась, хотя в целом фильм мне понравился, основная идея там отражена верно. Просто хотелось бы более детальной проработки, так, чтобы дух захватывало. Увы, этого не случилось. Кое-какие недостатки книги исправили, но добавили своих.

На этой неделе ещё свежи воспоминания о наградном комиксе. Теперь же познакомился с боевиком, пострадавшим от того что переводчики в очередной раз сплоховали с адаптацией названия. "Пророк" показался мне интересной картиной. Но стоило все же перевести как "пророчество", хотя от истины ушли недалеко, поэтому претензию следует считать необоснованной. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Приговоренный к шести годам тюрьмы, Малик Эль Джебена кажется на фоне других заключенных самым «зеленым» и самым уязвимым. Ему 19 лет. Он не умеет ни писать, ни читать. За стенами тюрьмы у него нет близких и друзей. Все меняется, когда Лучано, лидер авторитетной банды корсиканцев, решает поручить Малику ряд опасных и рискованных миссий… Выполнение любой из этих «миссий» под прессингом корсиканцев могло бы сломить кого угодно, но не его. Каждое задание закаляет Малика. Он быстро учится жизни в новом для себя мире. Завоевывает доверие корсиканцев и мусульман. И вскоре начинает вынашивать собственные дерзкие планы… Общая схема сценария - араб ставит на колени заключённых и поднимается по иерархической лестнице. Но сценарий наполнен деталями и образами. Снимать кино «про реальных пацанчиков» с серьезным лицом в большинстве случаев стало как-то абсурдно. Когда на экране зашуганный арабский паренек, бритвой, пронесенной в камеру под языком, перерезает горло заказанному корсиканской мафией человеку, в горле перехватывает уже у зрителя. Фильм как затаившийся зверь в напряжении выжидал минут 20, прежде чем вцепиться и не отпускать до самого финала. Контекст фильма позволяет выводить семантику этого кино на разные темы. Начиная от линии становления характера и заканчивая известным социальным вопросом о том, как судебная и тюремная системы перемалывают и пропускают граждан через себя, выпуская из-за решетки более опасными преступниками, чем они были до нее. Обилие трактовок общей идеи картины, несколько неожиданных сюжетных поворотов и отношение к национальным меньшинствам определили наградной потенциал этой картины. По первому критерию мне всё понравилось.

Визуальный критерий (техническое оснащение картины, операторская работа, темп повествования). Если говорить о том, есть ли за что уцепиться глазу? То такие элементы найдутся. Поскольку операторская работа характеризуется мной как вменяемая, не излишне вычурная, что для эстетов хорошо, но и не излишне приземлённая, то в каждом кадре ощущается налёт художественности. Организация пространства кадра тоже хороша, поскольку только так можно объяснить, почему обыденные вещи в кадре выглядят с некоторых ракурсов совершенно иначе, чем они есть на самом деле. Зелёная трава, оказывающаяся в кадре крайне редко, превращается здесь в метафору того что даже орошённая кровью земля даёт новые всходы. И выводимые светлые сентенции из одного лишь видеоряда говорят о том, что и сам автор периодически потребляет галлюциногены. Внешность у фильма хоть и неброская, но хорошо детализированная. Даже пятидесятифранковая купюра здесь окрашивается символическими интонациями. Что мне, несомненно, понравилось. Темп повествования размеренный, местами чрезмерно, но ближе к концу он выравнивается, и подогреваемый интерес не гаснет.

Критерий актёрской игры. Каст не имеет в своём активе мировых имён. Но стоит обратить внимание на Тахар Рахима в роли Малика Эль Джебена. Актёру удалось показать своего героя таким образом, чтобы у зрителя не возникло сомнения в том, что перед нами меняющийся стержень характера, и в конце фильма мы понимаем, что перед нами совершенно иной образ. И Рахиму удалось показать разительность итоговых преобразований. Нильс Ареступ в роли Цезаря хорошо смотрится, в его угрозы веришь, поскольку всё его лицо выражает угрозу тем, кто пойдёт поперёк батьки. Мне был удивителен наш дубляж. Поскольку укладку сделали и отправили специалистам «по фене», чтобы русскоязычный зритель поверил, что перед ним зэки. Непривычно это покажется тем, кто привык, что локализаторы никогда не стремились передавать особость формулировок внутри отдельно взятых арго. Каждый из актёров справился со своей задачей хорошо, но написал я о тех, которые мне больше всего запомнились. Ваш список может быть другим. Если бы я оценивал, то это была бы крепкая четвёрка из пяти.

Вердиктируя. Если бы «Крёстный отец» лишился налёта романтизма, а фильмов о побеге из тюрьмы не существовало в принципе, то получилось бы новое слово в жанре. На фоне всех прочих фильмов подобного толка его выделяет только современная проблематика, портрет раздутых бед и нивелированных ценностей современной Европы проглядывает для тех, кто смотрит фильмы, вглядываясь в контекст. Внешние данные картины никак не возвышают её над другими. Но картина интересна, с ней стоит ознакомиться. Пальмовую ветвь за «просто так» не выдают. Я ставлю фильму восемь баллов. Содержание понравилось, по форме – хорошо. Это было моё мнение о картине. Посмотрите сами и составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!