События друзей ChildOfSatan — стр. 68

    23 ноября 2016 г.

  • Пианист Отзыв о фильме «Пианист»

    Биография, Военный (Германия, Франция, Великобритания, 2002)

    "Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

    Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

    Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

    Дайте две
    Вишлист:
    sam

  • 22 ноября 2016 г.

  • Побочный эффект Отзыв о фильме «Побочный эффект»

    Детектив, Драма (США, 2013)

    Как часто нам прописывают незнакомые лекарственные препараты? Верим ли мы в их чудодейственные свойства, описываемые в навязчивой рекламе? Читаем ли внимательно о возможных побочных эффектах или полностью полагаемся на компетентность доктора, выписывающего рецепт? Главная героиня Эмили долгое время не могла справиться с затяжной депрессией. Казалось бы, жизнь стала потихоньку налаживаться, супруг вышел на свободу и можно строить планы на совместное будущее. Но депрессия привела ее к попытке суицида. После этого случая девушка наблюдалась у психотерапевта Джонатана Бэнкса, принимала антидепрессанты, но по-прежнему чувствовала себя несчастной и апатичной ко всему окружающему. Только новый препарат «Ablixa» притупляет мрачные чувства, повышая уровень серотонина. Но у этих необычных пилюль есть побочные эффекты, проявляющиеся в лунатизме. А это уже приводит к весьма печальным последствиям для всех действующих лиц.

    На фильм я даже не возлагал особых надежд. Вполне обычное начало для среднестатистической драмы о человеке, потерявшем вкус к жизни. После того, как побочный эффект проявил себя весьма неожиданным образом, стало интереснее наблюдать, как именно будут развиваться события дальше. Более того, есть желание ответить на вопрос, кто больше виноват в случившемся - главная героиня, не дающая себе отчет под действием препарата, или же доктор, выписавший сомнительное лекарство. Но тут у Стивена Содерберга припасен еще козырь в рукаве. Если о некоторых возможных перипетиях несложно догадаться, что и сделал мистер Бэнкс, проанализировав еще раз ситуацию более масштабно, то персонаж Кэтрин Зеты-Джонс долгое время остается темной лошадкой. Изначально понятно, что все ниточки приводят к ней, но какую именно роль она сыграла в данном раскладе. В награду за усидчивость зритель уже сможет насладиться интеллектуальной битвой и эффектной кульминацией.

    Актерский состав тоже приятно радует. Конечно, ключевую роль в этой четверке играет Джуд Лоу, которому искренне сопереживаешь. Это не тот образ, где можно проявить сильные эмоции. В роли компетентного профессионала своего дела он смотрелся убедительно. Тот самый случай, когда сдержанность Лоу добавляет образу доктора интеллигентности. Кэтрин Зета-Джонс ничуть не уступает в харизме своему коллеге, но образ вышел немного вульгарным, на мой взгляд. Какое-то устаревшее клише из чьей-то сексуальной фантазии. Более молодые актеры заметно проигрывают на фоне опытных товарищей по цеху. Хотя вряд ли кто-то ждет от Ченнинга Татума актерских метаморфоз. Его удел - чисто декоративная роль с обнаженкой. Феномен популярности Руни Мары по-прежнему остается для меня загадкой. Абсолютно невыразительная актриса, но тут ей повезло играть роль несчастной страдалицы. А вот в ее обольстительные чары верится с трудом. Тем не менее, фильм наверняка понравится тем, кто изначально ждал обычной драмы, а получил вполне себе интригующий триллер. Причем разбираться в медицине совсем не обязательно, чтобы понять всю суть.

    Дайте две
    Выбор:
    Big_Pikku

  • Побочный эффект Побочный эффект

    Детектив, Драма (США, 2013)

    22 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • 20 ноября 2016 г.

  • Пианист Пианист

    Биография, Военный (Германия, Франция, Великобритания, 2002)

    20 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • Прачечная Прачечная

    Драма, Романтика (Япония, 2002)

    19 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • 17 ноября 2016 г.

  • Аномалия Аномалия

    Боевик, Детектив (Великобритания, 2014)

    16 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • 15 ноября 2016 г.

  • Братство камня Братство камня

    Детектив, Драма (Германия, Франция, Италия, 2006)

    15 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • 14 ноября 2016 г.

  • Да здравствует Цезарь! Отзыв о фильме «Да здравствует Цезарь!»

    Детектив, Драма (США, Великобритания, 2016)

    Братья Коэны из тех создателей, которые к любому своему произведению подходят со своеобразным, оригинальным настроем. И при этом их фильмы каждый раз получаются новыми и неожиданными. Они не творят в каком-то одном жанре, они не пытаются рассказать об одной теме или использовать наработанные средства в каждом новом своем произведении. В каждом своем фильме они любят обращать свой взор на что-то необычное, использовать для этого какой-то неожиданный угол зрения. Но при этом в каждом их произведении чувствуется особый почерк, и виденье. Это фильм – тоже не стал исключением из этого правила.

    Что в первую очередь отличает этот фильм от остального творчества братьев – в нем нет привычного подтекста. Это просто фильм о Голливуде времен его золотого времени. Об атмосфере, образах витавших в воздухе, настроениях, царивших тогда. Красная угроза, тайные коммунисты, капризные кинозвезды, вездесущие репортеры, проблемы на производстве. И посреди этого – человек, который в России бы проходил под гордым званием «решала».

    Этот человек, стоит на страже интересов киностудии. Он должен разбираться с ворохом наваливающихся проблем и устранять все то, что мешает рабочему процессу. Например, в сегодняшней повестке дел у него разобраться с внезапно забеременевшей примадонной, найти пропавшую где-то звезду, занятую на съемках, ну и понять, что делать с глуповатым актером вестернов, которому нужно блеснуть в драматическом фильме. И это не считая различных мелочей, вроде личных проблем и назревающего кризиса личности. Между этими сюжетными линиями и проходят все основные действия этого фильма.

    Но, Коэны были бы не Коэнами, если бы ограничились всего лишь этими линиями и очевидными действиями. В фильме полно мелких зарисовок, которые в первую очередь направлены на создание общей атмосферы. Именно для этого в фильме есть еще и небольшие эпизоды, вроде Джоны Хилла в роли «зиц-председателя» или обсуждения религиозной составляющей нового фильма. Да и все эти танцевальные номера, вроде морячков, которые поют о тяжелой моряцкой доле, или водная акробатика. Для развития сюжета они не особо нужны. Просто Коэны любуются тем временем и хотят разделить эту свою любовь со зрителями, даже через детали.

    Казалось бы – при подобном подходе фильм может с легкостью развалиться на составляющие части, но нет. Ничего подобного не происходит - все сюжетные линии, танцевальные номера, небольшие зарисовки и прочие элементы крепко держатся друг за друга. Картина выглядит цельной и выполненной в едином стиле. Впрочем, про стиль в фильмах Коэнов можно даже и не заикаться, с ним по умолчанию все хорошо и на высоком уровне. Приемы съемок, условия, операторская работа, манера повествования, все это - как будто пришло из тех времен. Сюда же добавьте игру актеров, и их неожиданные амплуа. В качестве яркого примера - Клуни, который у Коэнов всегда играет странных персонажей, не стал исключением и в этом фильме. Роль недалекого избалованного актера, прекрасно подчеркивается самоиронией. Ну и плюс обширнейший оммаж старым голливудским фильмам, раскиданные по всему фильму пасхалки, ссылки, намеки и пародии. Мне кажется, нужен не один просмотр, чтобы уловить их все.

    Поэтому, нужно просто относиться к этому фильму ни как к чему-то глубокомысленному и философскому, чего можно было ожидать от создателей. А как к обычному фильму с простым сюжетом и простой мыслью – «раньше Голливуд был совсем другим». Роскошное прошлое на фоне того, что с ним происходит сейчас – никаких тебе сиквелов-вбоквелов-триквелов-приквелов и прочего. Куча фильмов в производстве, все разных направлений, каждый по-своему душевный. Если вы разделяете эту точку зрения, или хотите полюбоваться на это время – добро пожаловать в этот мир, каким его видят Коэны.

  • Да здравствует Цезарь! Да здравствует Цезарь!

    Детектив, Драма (США, Великобритания, 2016)

    4 июля 2016 г. посмотрел фильм

  • 13 ноября 2016 г.

  • Царство красоты Царство красоты

    Драма (Канада, 2014)

    13 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • 11 ноября 2016 г.

  • Девушка в поезде Отзыв о фильме «Девушка в поезде»

    Детектив, Драма (США, 2016)

    В фильме, как и в самой книге, повествование ведется от лица трех разных девушек, судьбы которых обязательно переплетутся. Центральным персонажем стала Рэйчел, страдающая от алкогольной зависимости и переживающая развод с супругом из-за некой Анны, попутно наблюдая из окна поезда за миловидной незнакомкой Меган. Когда в газетах появляются заголовки о пропаже той самой блондинки, за которой Рэйчел наблюдала на протяжении нескольких месяцев, она пытается помочь расследованию. Вот только провалы в памяти мешают ей вспомнить что-то важное. Да будут разочарованы те, кто ждет от "Девушки в поезде" триллера в духе "Исчезнувшей". Я успел ознакомиться с бестселлером Полы Хокинс заранее, поэтому мои ожидания были направлены больше на точный перенос сюжета книги на экран. Но несмотря на спойлеры, скучать не пришлось. Два часа пролетели на одном дыхании, как и сама книга. Здесь хватает и драматичных эпизодов, и экшна, и пикантных сцен.

    История изначально больше ориентирована на женскую аудиторию. Каждая героиня как-то связана с темой материнства. Рэйчел впадает в депрессию, потому что не может иметь детей. Анна, как мама-наседка, полностью поглощена заботой о ребенке. Меган не настолько сентиментальна, но ее личная драма раскроется позже. Больше всего мне нравится, что в этом фильме всё реалистично и обыденно в хорошем смысле слова. Пожалуй, многие из нас проверяли сообщения своих любимых или мониторили страницу бывших в соц сетях, чтобы увидеть свежие фотографии. Во всяком случае, если судить по смеху зрителей в зале, то многим было знакомо чувство ревности. Самым забавным эпизодом стал категоричный отказ Рэйчел от пива. Но больше всего цепляют эмоциональные монологи Рэйчел и Меган, в которых они делятся своей болью. Понравилось также, что сохранили в фильме эффект рассмотрения одной ситуации с разных ракурсов. В этом плане больше всего впечатляют подробности семейной жизни главной героини, как она страдает из-за провалов в памяти, потому что не чувствует своей вины, хотя уверена, что ей стоит извиниться.

    Из актерского состава Эмили Блант перекрывала всех остальных вместе взятых своей потрясающей убедительной игрой. Она выглядела, как самая настоящая алкоголичка с одутловатым покрасневшим лицом, осоловевшими глазами и дрожащими руками. К тому же у нее самый трогательный образ, потому что она понимает глубину своего падения, но не в силах подняться. Ее действительно жалеешь, как дворняжку, которая ластится ко всем и каждому. Не очень понравился выбор Хейли Беннетт на роль Меган. У нее слишком миловидная мордашка для такого порочного образа обольстительницы. Хотя отработала свой гонорар не только демонстрацией голого тела, но и отличной игрой в эпизодах с психологом, когда рассказывала о прошлом. Хотя в книге эта линия раскрыта лучше и цепляет сильнее. Про Ребекку Фергюсон даже сказать нечего. Играет белую моль и выглядит соответствующе. Постельная сцена с ней рассмешила весь зал. В общем, получился увлекательный фильм, в котором максимально раскрыты психологические портреты персонажей. А вот детективная линия не самая сильная.

  • Zомби каникулы Отзыв о фильме «Zомби каникулы»

    Комедия, Ужасы (Россия, 2013)

    Российский фильм о зомби в стилистике трэш фильмов. Это уже само по себе звучит очень странно и неожиданно. Слишком сложная тема, которая у нас в России совершенно не развита. Ни зомби-тематика у нас как-то не приживается, ни трэшака хорошего днем с огнем не встретишь. Поэтому, попытка убить одним камнем двух зайцев – она интриговала, настораживала и даже, что вполне логично - пугала.

    И, как, оказалось, оправдался только последний сценарий. Никаким обещанным авторами разухабистым трэш-зомби-фильмом-для-молодых тут и не пахнет. Эта стилистика оказалась для авторов лишь ширмой, чтобы спрятать свою собственную бездарность и отсутствие чувства вкуса. Понятно, что между трэшаком и демонстрацией творческой импотенции лежит достаточно тонкая грань. Но поверьте, эта грань – она имеет большое значение. Так вот, этот фильм – он далеко в области творческой импотенции. Настолько далеко, что даже становится страшно.

    Можно сколько угодно вспоминать различных представителей этого распространенного за рубежом жанра. Но вскоре выяснится, что у его хороших представителей есть одно важное отличие от плохих – их интересно смотреть. «Zомби Каникулы» смотреть совершенно не интересно. В нем раздражает буквально все. Здесь диалоги отсутствуют как класс – просто набор реплик, которые произносятся по времени. Все попытки шуткануть хочется сопроводить ударом ладони по собственному лицу – настолько они неудачные. Это такой уровень юмора, на фоне которого любая школьная команда КВН выглядит просто богами юмора.

    Игра актеров – лучше даже и не думать. По ощущениям всех их по быстренькому выловили на улице и сказали примерно следующее «ну вот вы тут почитайте пару строк, мы вас снимем, а вы проснетесь звездами и еще с миллионом долларов». Наивные люди поверили, у них отобрали паспорта и заставили сниматься дальше. Других причин сниматься в этом фильме я не вижу. Ефремова только очень жалко. Похоже, у него еще и всю семью в заложники взяли.

    Сюжет выглядит как история, которую написали на кусочке туалетной бумаги, когда уходили в туалет во время совещания. Он даже не банален. Он просто никакой. Герои идут на вечеринку, потом нападают зомби, они от них убегают, запираются в гостинице, потом отправляются на поиски машины, потом там будут еще зомби и так далее. Я тут рассказал процентов девяносто всего фильма в этих нескольких строчек. Что? Там была какая-то любовная линия? Серьезно? Нет, понятно, что у тех нелепых взглядов, телодвижений и унылых диалогов между двумя актерами было какое-то предназначение, но то, что оно должно было мне показать какие-то чувства… извините, но я до этого не додумался.

    Вообще, сразу понятно, что авторы использовали для своего вдохновения сразу два жанра – во-первых, это те самые трэш-зомби-фильмы. Во-вторых, американские молодежные комедии. Как видно, с обоими этими жанрами в нашем кинематографе не все так гладко. И этот фильм в очередной раз с блеском доказал это утверждение. Если с вкладом в фильм первого жанра мы уже разобрались, то давайте посмотрим, что нам дал второй жанр? Как вы можете догадаться, только самое худшее. Герои активно пьют, курят, нюхают, пытаются замутить с противоположным полом и… вот собственно и все. Это всего лишь повод, вокруг которого нам накручивают новые шутки, не больше. Даже попытка сделать своеобразный поклон «Факультету» с его «давайте накачаемся наркотиками, чтобы нас не заразили», здесь выглядит, как попытка инвалида изобразить тройное сальто назад.

    Надеюсь, вы не ждете от меня разбора спецэффектов? Пожалуйста, не надо, потому что кроме матов вы ничего не услышите. Поверьте – здесь тоже не лучше, чем в остальных местах фильма. Это могло бы зайти как «любительское видео, снятое студентами для ютуба», но этот фильм прокатился по кинотеатрам, издавался на DVD. Он чуть ли не заявлялся, как первый российский зомби-фильм. И не надо говорить, что это же трэш, он и должен быть таким, с потоками кетчупа и задатками сюжета. «Зомби по имени Хуан» - это трэш. «Планета Страха» - трэш. «Живая Мертвечина» - трэш. А то, что я только что посмотрел – это сплошное уныние, отмывание денег и расписка в полной беспомощности создателей.

  • Zомби каникулы Zомби каникулы

    Комедия, Ужасы (Россия, 2013)

    6 августа 2016 г. посмотрел фильм

  • 07 ноября 2016 г.

  • Девушка в поезде Девушка в поезде

    Детектив, Драма (США, 2016)

    7 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • 04 ноября 2016 г.

  • Серафина из Санлиса Серафина из Санлиса

    Биография, Драма (Бельгия, Франция, 2008)

    4 ноября 2016 г. посмотрел фильм

  • 01 ноября 2016 г.

  • Подборка фильмов "100 лучших фильмов по версии MovieVision"

    картинка Kvertoff

    В подборке собраны фильмы-участники игры MovieVision, набравшие наибольшее количество баллов. При равном количестве баллов приоритет отдается фильму, занявшему более высокое место в итоговой турнирной таблице

  • 31 октября 2016 г.

  • День выборов 2 Отзыв о фильме «День выборов 2»

    Комедия (Россия, 2016)

    У меня, как и у многих зрителей есть такая проблема – синдром завышенных ожиданий. Хотя, у меня по отношению к «Квартету И» и его фильмам подобные завышенные ожидания появляются все реже, но вот ко второй части «Дня выборов» они все равно были сильны. Все-таки первая часть, у меня была наравне с фильмом «О чем говорят мужчины» - экранизация спектакля, которая в чем-то была лучше, чем сам спектакль.

    Да, вы уже вероятно догадались – этот фильм меня разочаровал. Подозреваю, что если бы не мой воображаемый мир, в котором я видел этот фильм шедевром, то я мог бы получить от него вполне неплохие ощущения. Потому что сам фильм с технической точки зрения сделан хорошо. И вообще по ощущениям рассчитан на тех зрителей, которые не смотрели первый фильм. Да, это звучит парадоксально, но сама структура сюжета говорит об этом.

    Нас, например, опять знакомят с героями фильма. Нам раскрывают подноготную каких-то событий, пересказывают детали, чтобы мы вспомнили, что там было и вообще кто все эти люди. На этом месте фильм начинает терять динамичность. Вместо того чтобы шустренько начать закидывать зрителей осмысленными действиями, история долго буксует на повторении, потом вроде бы набирает скорость, а в конце вдруг внезапно резко сворачиваются все сюжетные линии. Обрываются какие-то потенциально интересные задумки, ну и финал оставляет ощущение «это что, все?».

    Насчет шуток – то же самое. Для вас же будет лучше, если вы не смотрели первую часть фильма. Дело в том, что шутки здесь в основном – это попытка пересказа шуток из первой части. Да, перефразировано, утрировано, с косметическими изменениями, но второй раз. А все свежие шутки – они явно взяты из каких-то реальных событий (вроде съемок поздравления старика) и «креативно переработаны».

    О том, что их концентрация на секунду экранного времени оказалась необычайно низкой для фильмов этой компании – можно даже и не говорить. Общая атмосфера фильма вроде бы располагает к чему-то забавному, ироничному, но шутка все не происходит и не происходит. Забавные вещи, да, но не больше. Не хватает каких-то ударных вещей. Знаете, это словно ощущение летней грозы, когда тучи вроде бы уже набежали, жара стоит неимоверная, ветер рвет ветки с деревьев, вдалеке гремит гром. А дождя все нет. Ждешь, ждешь, ждешь… И тут небольшой дождичек секунд на десять. Вот вам и ощущение обманутых надежд.

    Герои вновь играют себя же. Даже ни капли, не меняясь с позиции прошедшего времени. Словно их жизнь между этими двумя фильмами не трогалась с места. Правда, теперь их какие-то характерные черты еще больше гиперболизировались. Алексей стал еще более манерным (хотя, казалось бы, куда больше), Цаплин – еще более инфантилен, а Святой отец – еще более алкоголичен. Да, в первом фильме это выглядело смешнее. Во втором, вроде бы интересно их встретить, но удовольствия от этой встречи не столь яркое, как ожидалось.

    В копилку разочарования – огромное количество вещей, которые хотелось бы увидеть, но не получалось. Вроде истории с однофамильцем кандидата, которая оборвалась так и не успев дойти до чего-то интересного. Так и остался непонятым смысл долгого путешествия Камиля и отца Иннокентия с ведром мусора и разговором про «забетонированный мост» - ради этого чего, стоило весь огород городить? Да тут даже «толерантность» Балашова, вокруг которой полфильма нагнетали, вылилась всего лишь в пару беззубых шуток.

    Нет, по сравнению с той массой «комедий», которые снимаются нынче в России, этот фильм выглядит просто жемчужиной. В нем отличные актеры, забавные персонажи, интересные задумки, общая атмосфера. Но для великого и ужасного «Квартета И» - это не тот фильм, которого можно было ждать и который бы заслужил лавры. Это что-то проходное, сделанное по привычным лекалам и в формате «тяп-ляп-и-в-кинотеатр». Минимальное количество свежих идей, максимальное количество повторений уже пройденного и того, что, по мнению создателей фильма нравится зрителям. Вот только я со своим синдромом ждал чего-то уникального, нового и необычного. Какой-то перспективы роста этого коллектива. Не получил. Жаль.

  • День выборов 2 День выборов 2

    Комедия (Россия, 2016)

    5 июля 2016 г. посмотрел фильм

  • 30 октября 2016 г.

  • Налево от лифта Налево от лифта

    Комедия (Франция, 1988)

    30 октября 2016 г. посмотрел фильм

  • Поговори с ней Поговори с ней

    Детектив, Драма (Испания, 2002)

    30 октября 2016 г. посмотрел фильм

  • 29 октября 2016 г.

  • Адамовы яблоки Адамовы яблоки

    Драма, Комедия (Германия, Дания, 2005)

    29 октября 2016 г. посмотрел фильм

  • Рай: Вера Рай: Вера

    Драма (Австрия, Германия, Франция, 2012)

    29 октября 2016 г. посмотрел фильм

  • Любовники полярного круга Любовники полярного круга

    Детектив, Драма (Испания, Франция, 1998)

    29 октября 2016 г. посмотрел фильм

  • 27 октября 2016 г.

  • Соседи. На тропе войны 2 Отзыв о фильме «Соседи. На тропе войны 2»

    Комедия (США, 2016)

    Комедия про противостояние семейной пары и целого студенческого общества получила неплохой коммерческий успех. Поэтому тут не замедлила появиться и вторая часть этой истории. Если честно, я не был в восторге от первой части. Но сама идея, потенциальные шуточки и атмосфера оставляли надежду на то, что… ну да, может быть, во второй части создатели придумают что-то интересное? Тем более что над сценарием пахали целых пять человек. Да, понимаю, что количество – это не всегда показатель качества, но все-таки.

    Как оказалось – надежды на это были бесполезными. Все оказалось даже хуже чем предыдущий фильм. Просто потому что, он становится вторичным в квадрате. Сам первый фильм особой оригинальностью не отличался, и, несмотря на интересную идею, дальше шуток про члены и подкладывания подушек безопасности, он не ушел. Второй же фильм – это практически дословная калька с первого. Только вместо мужской общаги у нас теперь… *барабанная дробь* женская общага.

    И шутки теперь у нас не про члены, а про соблазнения, менструации, беременность и гомосексуалистов. Все остальное – точно так же как и в первой части фильма. Вначале вроде бы мирные переговоры, потом отсутствие понимания со стороны молодежи, ну а потом начавшаяся война между двумя домами. Что удивительно, шутки о «подкладываниях свиней» здесь стали еще банальнее, чем в первой части, хотя, казалось бы – куда дальше? Только теперь вместо подкладывания подушек безопасности на сиденья, девушки закидывают дом использованными тампонами и устраивают отдых в бикини на соседской лужайке. Больше ничем особенным сестринство не выделяется. Все участники проходят через те же стадии что и в первой части.

    Да, теперь вместо идеи о «взрослых-детях» у нас идея о «женщины не только объект сексуального внимания», но, оно все равно не успевает развиться во что-то более интересное, чем завязка. Логика на пару со здравым смыслом все вышли из этого фильма покурить. Да, в прошлом фильме нам объяснили, почему вдруг взрослые люди, вместо того, чтобы настроить общественность против студентов устраивают диверсии. Но здесь то, что им мешало воспользоваться подобным «козырем»? Почему не вызвали полицию, после того, как их тупо ограбили? Почему они поступают так, как поступают, вместо того, чтобы действовать так, как было бы логично для взрослых людей? Для тех, в кого они должны были бы превратиться после первого фильма.

    Зато здесь накинули больше того, что мне категорически не нравилось в первой части. Да, теперь фильм начинается с того, что женщину тошнит на лицо мужа во время занятия сексом. И это, в общем-то, задает весь настрой фильма. Здесь еще больше шуток про накурки, шуток про приставания и кочующая по всему хронометражу шутка про вибратор в руках ребенка. То есть, все пять сценаристов пошли по самому простому пути. Вместо того чтобы выдумать, как показать зрителям историю про взросление девушек, нам, по сути, пытаются продать однообразные шутки, которые стали развитием шуток из первой части. Здесь не хватает места даже каким-то гиковским шуткам, вроде «сериализации семьи».

    Вроде бы, интересной идеей было разделение всех героев на три слоя – «старички», «взрослые» и «молодежь». В роли взрослых у нас должен был выступать герой Зака Эфрона, ныне променявший беззаботность юности, на взрослые проблемы – друзья расходятся, ты ничего не добился, ну и тому подобные. Но, опять же – эту шутку они тоже не дотянули до нормального состояния. Он просто мечется между двумя лагерями, без особых на то причин – просто по желанию сценариста.

    Так что, да, с учетом всех этих заметок, можно смело сказать - фильм получился вполне в духе первого фильма. И это никоим образом не комплимент.

  • Соседи. На тропе войны 2 Соседи. На тропе войны 2

    Комедия (США, 2016)

    4 июля 2016 г. посмотрел фильм

  • 25 октября 2016 г.

  • Разделитель Отзыв о фильме «Разделитель»

    Драма, Научная фантастика (Канада, Германия, США, 2011)

    Завязка у этого фильма оказалась куда интереснее развязки. Да и развития действия тоже, если на то пошло. По сути – это очередное переосмысление идеи «поведение людей в замкнутом пространстве с обратным отсчетом героев». Психологических триллеров к нынешнему времени накопилось уже достаточно, чтобы можно было сказать – «эй, а вот это я уже видел». Так вот, в начале фильма, заключается в том, что Нью-Йорк подвергается ядерному удару от неизвестного противника. Жильцы многоквартирного дома бегут вниз по лестнице и некоторые из них находят спасение в подвальном убежище. Его оборудовал некто Микки, который сейчас объявляет, что раз это его подвал, то значит - он тут главный.

    Ну, а весь дальнейший фильм этой горстке выживших, предстоит справляться с разнообразными проблемами, которые им подкидывает сценарист. Нехватка еды, внезапная атака неизвестных, запечатывание двери и так далее. Ну и конечно, вскоре внутри этого коллектива начинаются раздрай и шатания. Подозрения, сумасшествие от неизвестности, взаимные претензии друг к другу, смерти и убийства. Ну и дальше по списку, который нам уже не раз демонстрировали в других фильмах.

    Сюжет в этом фильме не самая замечательная и высокоразвитая часть. Он просто построен по лекалам, которые использовались и в других фильмах. И в отличие от множества других, «Разделитель» не обладает собственной изюминкой. В том же «Кубе» была фантастическая составляющая, люди пытались выяснить, что происходит, искали пути выхода. И даже от его концовки не испытываешь раздражение, она была вполне логична и в духе всего фильма. Тут, подобную же концовку можно описать как «слегка разочаровывающую». И да, она тоже в духе фильма – слегка разочаровывающего. Просто в нем нет какой-то основной сюжетной линии. И без этого стержня весь фильм разваливается на части, не слишком связанные друг с другом. Герои, конечно, недоумевают по поводу происходящего, но не особо стремятся выяснить, что же вокруг происходит. Да они даже нормальных попыток выбраться из этого убежища не делают. Вообще не делают чего-то, за чем можно было бы наблюдать.

    Если нет какой-то интриги, тогда фильм могут спасти только продуманные герои, их психологические портреты или интересная эволюция состояния. Вот с этим здесь тоже не все гладко. Кто-то из них, вроде того же Микки, прописаны вполне нормально, им можно сопереживать или ненавидеть. Другие – выглядят излишне надуманными – вроде столь внезапного перехода от нормального состояния в сумасшествие у безутешной мамы. Так что – это недостаточно сильный козырь, чтобы заходить с него в споре с другими фильмами. Если, конечно вокруг нет других фильмов на это тему, то, безусловно, это было бы неплохим фильмом. Но проблема в том, что есть такие фильмы, и они во много лучше.

    Да, еще здесь участвует такая вещь, как нарочитая брутальность. Вроде проблемы с разлагающимися трупами, которая решается радикальным методом. Или картина сумасшествия в этом замкнутом пространстве, опьянением насилием, пытками, давлением на психику и тому подобными вещами. Но при этом, логичность всех этих действий как-то остается за скобками. Да, нам показали всю эту эволюцию, но причины этого – не раскрыты. Герои меняются по желанию сценариста. Просто берут и внезапно решают побрить волосы и сдвинуться по фазе.

    Да, кстати, если вы думаете, что нам здесь что-то расскажут по поводу происходящего – можете не надеяться. Я уже говорил, подобное характерно для многих камерных фильмов. Но еще, похоже на то, что режиссер это банально не интересно. Он здесь больше любуется психологией героев, которую он тоже не особо сумел показать. Этот фильм – буквально на один раз, просто чтобы добавить его в список фильмов на тему. Ну и да, атмосфера неплохая.