События друзей ChildOfSatan — стр. 67

Наш кинематограф болен многими болезнями. Перечислять их можно долго, но я бы хотел остановиться на одной из них, ярко выраженной в этом фильме. Это культ карго. Вместо того чтобы взять и хотя бы попытаться понять, как можно сделать так, чтобы было страшно, почему вот этот фильм страшный, а вот этот нет, создатели просто выбрали тупо скопировать внешние проявления.

Ведь зрителям в любой стране становится жутко, когда вдруг внезапно что-то выпрыгивает. Давайте притащим этого в наш фильм и побольше, побольше. И тогда этот фильм станет образчиком ужасов, завоюет кучу премий и войдет в анналы кинематографической истории. Впрочем, зрители нынче пошли не слишком восприимчивые, поэтому давайте разбавим все эти выпрыгивания жуткими звуками. Чтобы что-нибудь такое скрежетало, или помните такой звук, когда пенопластом по стеклу водят? Вот что-то такое нужно. И можно вставлять их без особой причины в любые места фильма – типа нагнетание обстановки. А чтобы их окончательно пронять, давайте специально сделаем разговоры и фоновые звуки потише, а все «потусторонние» - погромче и похуже. Не забыть бы еще, куда-нибудь вставить гадких подробностей, типа личинок и тараканов или червей. Ну вот, теперь все, вход в зал славы нам обеспечен.

Вот собственно все, что вам нужно знать об этом фильме. Тут конечно, есть какой-то сюжет, который присутствует типа как для галочки. Он ничего не объясняет, и никак не связывает происходящие события. Нам сразу говорят – в этой машине долгое время лежал труп женщины, которую зверски убил и потом расчленил её муж. Вот где-то здесь уже можно ставить большую жирную точку. Во-первых, эта завязка сюжета показывается текстом (еще раз - текстом) на слайдах в начале фильма. Еще раз, оцените масштаб проблемы – историю, которую по-хорошему надо было рассказать в конце, чтобы зрители вместе с героями докопались до истины, нам раскрывается в самом начале и еще таким идиотским способом.

Во-вторых, это ничего не объясняет в фильме. Почему этот призрак вдруг начинает преследовать покупателей машины? Чем они ему не угодили? Чего это она вдруг накинулась именно на женского персонажа этого фильма? Она что, женоненавистница? Ведь по логике она должна была трепать нервы мужской половине этого дуэта. Где логика? Нет логики. И, похоже, никогда не было. Просто примите это как данность – вот машина, в которой лежал труп, теперь в машине живет призрак, и он не любит женщин.

С другой стороны, это очень обидно, ведь можно было бы сделать шикарный фильм о безумии. Серьезно, у него были все задатки – женщина, которая сидит на успокоительных и у которой не все в порядке с психикой. Долгое путешествие по каким-то депрессивным пейзажам. Тягучая атмосфера. Однообразные действия. И вот уже можно было бы задать зрителю вопрос – насколько все это было реально. Да, здесь тоже можно было подумать над этой возможностью. Но гораздо проще принять версию создателей этого фильма, что, мол, это призрак, довел девушку до сумасшествия. И даже финальный твист прекрасно укладывается в эту версию. Зачем он нужен? Опять культ карго? Нам нужен финальный твист в конце, даже не важно, какой. Поэтому давайте сделаем такой.

Конечно, одной болячкой в этом фильме не отделались. Тут есть весь набор – назойливый продуктплейсмент, никакая игра актеров, унылые диалоги, которые забываешь сразу после прослушивания. Но, они лишь слегка усугубляют и без того жалкое состояние больного. И как я уже не раз говорил в подобных случаях – эх, а ведь какой могли фильм снять. Ведь потенциал-то есть, и он чувствуется. Но, вместо того, чтобы найти свой путь, интересный и оригинальный, решили бездумно использовать чужие наработки. Так что, особо рассчитывать тут не на что – всего лишь очередной российский фильм. Теперь с привкусом ужаса.

Вам нравится фильм «Кудряшка Сью»? Если ответы «да», или «не смотрел», то не смотрите «Завтрак у папы». Лучше посмотрите еще раз «Кудряшку Сью». Если ответ «нет» - то все равно не смотрите этот фильм. Этот фильм подойдет лишь ярым поклонникам российского кино, фанатам актеров, которые здесь задействованы, ну или тем, кого заперли в пустом бункере с этим фильмом, а просто лежать на полу уже надоело.

Идея, которая лежит в основе этого фильма – достаточно мила и наивна. Самое то, для семейной комедии. Умная девочка, которая никогда не знала своего отца, решает с ним встретиться и тем самым поменять всю его жизнь. Да, оригинальностью задумка не отличается (я не зря вспомнил «Кудряшку Сью»), но её можно было воплотить в реальность тысячей способов. И вполне возможно, что выбранный создателями подход – даже не самый плохой. Но, блин, насколько же унылый получился фильм.

Я все больше убеждаюсь, что создать что-то новое и интересное в нашем кинематографе никто и не пытается. Обычно при создании российского фильма используют шаблоны, стереотипы и заезженные приемы, зарекомендовавшие себя десяток лет назад. Этот фильм – прекрасное подтверждение подобного тезиса. Самое банальное - если главные герои, то они непременно все успешные, но при этом с трещиной в душе. Со стороны «отца» - уверенность в себе, мачизм и прочее. Со стороны «матери» - доброта, уют, излишняя мягкость. Естественно, они живут в богатых апартаментах (по мнению российских кинематографистов, в них живут вообще все жители России), у них у всех есть машины, айфоны и на работе их уважают за их ничем не подкрепленную гениальность.

Кстати, вот еще один вопрос – почему в том же «Рататуе», рецензию критика Эго, пишут действительно профессионалы и подходят к этому со всей ответственностью. И это ощущается. Статья действительно получается впечатляющей, вдохновляющей и порождающей желание её цитировать. Но то, что нам пытаются представить в российском фильме как «гениальный рекламный ход» - это постеснялись бы использовать даже первокурсники на факультете рекламы. Когда нам демонстрируют очередной ролик и все герои говорят, что он гениальный, появляется отчетливое желание приложить руку к лицу в характерном жесте. Ну не можете вы в рекламу, просто не показывайте этого. Вообще идея смешивать рекламу и семейные ценности – это какая-то порочная практика в этом фильме. Американский производитель пищи, который весь такой религиозный и семейный, предлагает использовать в рекламе религиозные символы и семью. Вы серьезно?

«Да и так схавают» - это проблема даже не этого фильма, а всего кинематографа целиком. Никто не хочет придумывать оригинальные шутки. Куда проще напихать то, что знают все то, что можно перечислить, даже не просматривая фильм, просто зная сюжет. Обязательно будет шутка про то, как блондинка готовит, наверняка будет пикировка между «возлюбленными», что-нибудь вроде сексуальной озабоченности «вымышленной жены». Что? Будет сцена возле фонтана? Наверняка в него кто-нибудь свалится.

Никто не хочет придумывать сюжет. Схавают и того монстра Франкенштейна, которого собрали из кусочков других фильмов. Обманывать влиятельного клиента, демонстрируя ему «поддельную жизнь» - есть. Менять отношение к жизни под воздействием маленькой девочки – есть. Переход от ненависти к любви – тоже есть. Ничего нового в этом фильме вы не найдете. Авторы даже не озадачивались тем, чтобы все эти части нормально сшить – нитки здесь торчат отовсюду. Герои послушно следуют желаниям сценариста. Особенно это видно на примере главной героини. То она сильная независимая женщина, то молится Вселенной, то вдруг начинает страдать от неразделенной любви, то вроде бы как ненавидит главного героя. Куда прикажет сценарий – туда и понесет. Остальные герои такие же, но на её примере просто это заметнее.

Поэтому и получилась второсортная поделка, на которую налепили клеймо «семейный фильм» и бросили в кинотеатры. Она банально не вызывает никаких чувств кроме уныния и раздражения. Даже никаких попыток сделать «хорошо» или хотя бы «достойно». Впрочем, это вопрос не к фильму, а ко всей индустрии.

Фильм удивляющий своим реализмом. Казалось бы, история о том, как небольшая группа музыкантов оказывается запертой в доме с бригадой скинхедов, должна включать в себя обязательные жуткие подробности. И они тут есть. Но только не в том виде, в каком этого можно было ожидать. Вместо какого-то запредельного обилия крови-кишков-расчлененки в стиле «зомби-фильмов», у нас вполне правдоподобное повествование. И от этого становится еще страшнее.

Злодеи здесь действительно боятся полиции. И ради того, чтобы скрыть происходящее, они готовы пойти на все. Возможно даже готовы решить дело миром, как бы это удивительно не звучало. Именно в попытках понять, что же здесь блин происходит и состоит веселье первой половины фильма. Было ли все происходящее случайной ошибкой, о которой можно забыть, или это всего лишь обман? Ну, а в дальнейшем интерес возникает уже за счет динамики.

Динамика здесь тоже не обычная. Вместо красивых, хореографически выверенных па, в фильме корявые и кривые движения, столь характерные для обычной жизни. Каждая пуля на счету, каждая ошибка может стоит жизни. В ход идет буквально все – от ламп дневного света, до канцелярских ножей. Травля собаками, использование подручных средств, попытки выбраться из запертой комнаты.

Что еще неожиданно, все поступки героев вполне отвечают логике. Но не привычной нам кинематографической, из разряда – один герой убивает сотню подручных. А вполне близкой к реалистичности. Никакой сотни подручных здесь нет. Начать с того, что в этой банде нет такого количества людей. Из тех, кто есть, тоже не все годятся – вполне могут проболтаться и тогда проблем с полицией не оберешься. Поэтому в дело пускают только тех, кто уже побывал в подобной передряге. Вполне логично, что таких не много. Плюс еще их возможности ограничены – пистолетов в банде не так и много. Да и пулевые отверстия на трупах будут вызывать много вопросов.

Поэтому у владельца этого заведения и по совместительству главаря банды будет очень сложная дилемма. Как все обставить так, чтобы это причинило как можно меньше неприятностей в дальнейшем. Вплоть до того, чтобы вопреки всем законам жанра решить дело миром, лишь бы эти музыканты, оказавшиеся не в том месте и не в то время, перестали составлять проблему. Но, как водится, инерцию человеческой психики не остановить. Эти музыканты лишь увеличивают проблему.

Именно этим фильм и берет – ощущение, что от провала здесь не застрахован никто. Кто умрет следующим? Негров здесь нет, блондинка настолько нетипичная, что даже как-то страшно. Никаких подсказок на дальнейшее развитие событий. Герои буквально заперты в комнате и ситуация патовая. Снаружи с десяток скинхедов, вооруженных холодным оружием и несколькими пистолетами. Внутри – пятеро испуганных героев с одним пистолетом. И как это обычно бывает в жизни, но редко бывает в фильмах, никто не хочет умирать первым. Стоит вломиться в эту комнату, как минимум пятеро ворвавшихся погибнут. Стоит выйти из этой комнаты, как вероятно погибнут все.

Одним словом, здесь больше психологическое напряжение. Да, есть и жутковатые подробности, вроде порезанной вплоть до кости руки, разрезанного канцелярским ножом живота или травли собаками. Но в остальном – это такая битва двух придуманных на скорую руку планов. Музыканты хаотично пытаются придумать что же предпринять, можно ли выбраться из этой комнаты другим путем, что делать дальше. А второй план – план «главного злодея». Он вполне логичен и прост – как можно меньше улик, как можно меньше людей, которые об этом знают, не стрелять без необходимости. По возможности – выставить это как несчастные случаи.

И в роли этого «мозга» просто восхитительно выступил Патрик Стюарт. Вообще, все актеры здесь хороши, но этот просто затмевает всех. Есть в нем что-то такое – демоническое. При всей своей видимой безобидности, в нем ощущается опасность. Он тихо и разумно говорит, готов идти на какие-то уступки. Но вскоре понимаешь – дай такому человеку палец, он даже на руке не остановится. Прекрасный характер.

Всем тем, кто любит необычные и напряженные триллеры – рекомендую к просмотру. Неожиданные и непредсказуемые повороты сюжета, хорошая игра актеров, хорошие диалоги, наиболее близкое приближение к реализму. Не часто такие фильмы встречаются.

Противостояние между религией и наукой – это вечная тема. Научный подход, когда ничего не принимаешь на веру, когда для всего нужно подтверждение, проведенные эксперименты и прочие вещи, на которые можно опереться. И вера – тогда, когда никакие подтверждения не нужны, все что необходимо, это просто опереться на то, что тебе кажется правильным и уже отталкиваясь от этого, ответить на волнующий вопрос – правда это или нет?

Этот фильм показывает нам две эти точки зрения. За науку отвечает, что вполне логично звучит, ученый, который исследует органы зрения, стараясь опровергнуть наличие творца. Если он сможет собрать все стадии развития глаза, этого сложнейшего органа, то это будет вполне таким хорошим доказательством, по крайней мере, для него лично. Он ко всему относится с рационализмом и ничего не принимает на веру. За веру в этом фильме отвечает девушка, модель, которую он встречает на какой-то вечеринке, занимается сексом и не знает о ней ничего, кроме внешнего вида её глаз. И она идет сквозь жизнь, словно ребенок. Живет одним моментом, утверждает, что они уже встречались с главным героем в одной из прошлых жизней, не хочет ничего ждать, ей все нужно здесь и сейчас. Она говорит, что видит духовный мир, верит в души и всем этим завоевывает сердце главного героя.

Все, в общем-то, достаточно предсказуемо, но это только первая половина фильма, дальше фильм сворачивает на более скользкую дорожку. Верить или нет в переселение душ, что это – еще не объясненный научный феномен и ошибка в пределах погрешности, или действительность, которая может подтвердить, что существует что-то что нельзя доказать научными методами. Кто прав в этом «споре» - рациональная наука, или слепая вера. Правда ответа вы не дождетесь, автор хитрым финтом уходит от ответа, оставляя каждого зрителя при своем мнении. Кто-то скажет – но ведь, подтверждения не было, на что другой всегда сможет возразить, ну и что, что не было. Поведение героя говорит само за себя. Ну, а дальше, эти два зрителя могут поспорить еще несколько часов, так ничего и не добившись. Этот фильм не даст ответов, он просто в очередной раз поднимет уже, как я сказал выше – вечный вопрос без ответа.

На самом деле, этот фильм мог бы быть достаточно интересным, если бы не был таким затянутым. И при этом – таким рубленным. Такое ощущение, что автор взвалил на себя большой груз, и чтобы донести его до зрителя, уложившись в отведенный хронметраж, оторвал какие-то части истории и выбросил. Но оказалось, что доносить то уже и нечего, выброшенного не вернешь, поэтому пришлось запихивать сюда различных задумчивых сцен, ненужных для повествования, вещей, которые служат только для «создания атмосферы», ненужных героев, необъясненных событий и всего прочего, что выглядит здесь совершенно чужеродным. Результат выглядит, прямо скажу странно.

Смотреть это было скучно. Герои получились до ужаса картонными. Странный ученый, старающийся что-то доказать всему миру. Какая-то девочка со сложным характером, вся такая непредсказуемая и во всех этих своих «задвигах» до ужаса стандартная. Все события фильма так и остаются без какого-то логического обоснования. Вроде – рассказа этой самой девушки-загадки про куропатку или непонятного персонажа в лифте отеля. Может быть, я настолько глуп, что не понял этих глубоких метафор? Тогда поясните, для чего они здесь?

Кроме этого, я не понял восторгов вокруг этого фильма. История любви – это нормально, да, противоположности притягиваются и все такое прочее. Да, потом бы, в будущем выяснилось бы, что между особо ничего общего и нет, но до этого не дошло. А дальше пошла какая-то непонятная и необъясненная теория о том самом переселении душ. Вот только она как-то тоже осталась без ответа. Режиссер побоялся выбрать точку зрения, стараясь угодить и нашим, и вашим. И все это на фоне каких-то тускловатых фонов, холодных цветов, непонятных операторских планов и пространных диалогов, из которых мало что можно понять. Почему этот фильм так всем нравится? От того, что он хочет сказать, что мир вокруг нас сложнее, чем мы можем себе представить? От тех самых глубокомысленных намеков, которые ничего не объясняют? От банальной истории, которую нам предлагают под видом чуть ли не притчи? Или может быть дело во мне, и я не дорос до просмотра этого фильма?

Основная проблема большинства ремейков в нынешнем кинематографе – желание по легкому срубить бабла. По легкому – это в значении, мы просто будем копировать обертку, а уже в нее что-нибудь по быстренькому завернем. Даже не важно, что именно мы будем заворачивать, главное это оболочка, обертка, или фантик. В качестве фантика обычно берут то, что зрителям нравилось в фильме-первоисточнике. Что вызывало восторг у зрителей в кинотеатрах и заставляло пересматривать «Парк Юрского периода», обалдевая от того, насколько далеко нынче шагнула технология? Ну, естественно это были динозавры. По крайней мере, так думают создатели этого фильма.

Вот динозавров и скопировали. Они здесь прекрасны и замечательны. Это одна из тех вещей, которые примеряют меня с существованием этого фильма. Истинные украшения этого фильма рычат, двигаются и вообще ведут себя, так, как и положено динозаврам в моем представлении (да, «Парк Юрского Периода» на это представление оказал особое влияние). Их здесь много, они все разные и фильм не упускает не одной возможности, чтобы не продемонстрировать их нам во всей красе. Прибавьте к этому экшн-сцены, стрельбу по огромным ящерам, бегство от динозавров, взрывающийся вертолет. Не хватает этого? Ну, вот тогда вот вам лопата, и загребайте ею ландшафты, циклопические постройки парка, разнообразные аттракционы, как для посетителей, так и для зрителей этого фильма. Теперь довольны?

Да, это не бесплатно. Платой за это станет необходимость мириться с идиотизмом сценария. Казалось бы – ошибки прошлого надо учитывать. Пора бы уже понять, на что способны огромные ящеры, вырвавшиеся на свободу и принять адекватные меры. Как-то обезопасить себя от повторения событий первого фильма. Но нет. По факту оказывается, что никаких таких мер разработчиками нового парка не предусмотрено. Все эти огромные стены, огромные заборы, огромное… что-то еще, все это ни на что они не годится. Одного сбежавшего динозавра, пусть и мега-супер-генномодифицированного хватает, чтобы вся система безопасности рухнула как карточный домик.

Люди, работающие на этом «предприятии», не знают, что делать в случае проблем и как нужно себя вести, чтобы устранить последствия. Они паникуют, делают дикие лица и вообще оставляют впечатление «набранных по объявлениям». В дальнейшем все оказывается еще хуже – выясняется, что никто не контролирует, что там творится в лабораториях. Отдельные личности планируют использовать этих динозавров в качестве оружия (кажется, эту гениальную идею, не обстебал только ленивый), кто-то играет в Рэмбо, другие отправляют отряд с электрическими ружьями на охоту за зубастой горой мяса с генами хамелеона. Ну и дальше по кривой идиотизма, которая стремительно растет вверх в течение всего фильма.

Дровишек в костер подкидывает и странная игра актеров. Вроде бы играют нормально, но ощущение того, что во многих сценах они банально переигрывают - не отпускает. Да и сами герои вобрали в себя, пожалуй, все штампы, стереотипы и лекала с большинства блокбастеров. Тут есть хитрый предатель, крутой морпех, тупые наемники, непризнанный гений и так далее. Поэтому, предсказать, чем все это кончится достаточно легко. Понятно же, что «гениальная идея» накроется большим медным тазом, а упражнения «альфы» по тренировке собственной стаи велоцирапторов даром не пройдут. Хотя, надо сказать, последняя схватка была вполне себе неожиданной и даже порадовала появлением «рояля в кустах». Вообще, что касается динамичных сцен – с ними, как я уже сказал, все хорошо. Основная проблема, в наполнителе между ними. Все эти диалоги, поступки персонажей, логические дыры и калечная мотивация героев – она вызывает сильное желание промотать сцену, до следующей сцены с динозаврами.

Если вы готовы мириться с подобной платой за красивую графику и различные экшн сцены – добро пожаловать. Если же вам кажется, что примерно полчаса экранной конфетки не стоит полтора часа идиотизма – возможно, этот фильм не для вас. Хотя динозавры здесь хороши.

Бывшая куртизанка Леа влюбляется в молодого сына своей коллеги по цеху. Шери, привыкший к беззаботному времяпрепровождению и случайным связям, находит в Леа свое умиротворение. Тихую гавань, в которой они провели долгих шесть лет. Но мать Шери договорилась с другой богатой куртизанкой о свадьбе своего сына с ее молодой дочерью. Леа вынуждена расстаться со своим молодым любовником. Но так ли просто забыть о своей любви? Сюжет, в принципе, не новый. Просто завернут в оригинальные декорации. Очередная вариация на вечную тему любви и отношений. Как забыть любимого человека? Возможно ли? А может не стоит забывать? Может есть еще шанс? Фильм о трагической любви, у которой нет шансов на выживание. Я с интересом следил за ходом событий. Хоть в серединке было немного скучновато. Но финал не так легко предугадать. Конечно, я понимал и предполагал, чем это закончится. В жизни чаще всего так и бывает. Но ведь создатели могли пойти по проторенной дорожке.

Отдельно хочется похвалить и актеров, и костюмы, и прически, и великолепную музыку, которая также звучит в финальных титрах. Мне понравилась игра Мишель Пфайффер. Она создала образ очень нежной и мудрой женщины, эмоции которой абсолютно понятны. Руперт Френд тоже хорошо сыграл. Местами его персонаж меня откровенно раздражал, но в большей степени мне было жаль этого юнца, который запутался в своих чувствах. Я думаю, что в Леа он искал материнскую любовь, которой ему было недостаточно в детстве. А Леа просто хотела настоящей любви, от которой она все время бежала из-за своей профессии. Кэти Бейтс была тоже великолепна в своем образе. Получилась хорошая эстетическая драма на тему отношений, которая может и не покорит вас своей оригинальностью, но зацепит актерской игрой и общей атмосферой.

Киллер со стажем получает свое новое задание. Ему необходимо убить красивую аферистку Роуз. Но Виктор спасает ее от другого киллера и вообще начинает охранять своенравную красотку. Роуз, не привыкшая к тому, что ее кто-то оберегает, тоже начинает испытывать симпатию к своему убийце-телохранителю. Эмили Блант отлично смотрелась в роли аферистки. Больше всего понравились моменты, когда она прогуливалась по рынку, попутно обновляя свой гардероб новыми вещами. Ну и афера с картиной тоже интересная. Только тот парик ей вообще не идет. Из мелочей запомнился белый кот, которого перекрасили в гламурный розовый цвет, и пара оригинальных шуток с элементами черного юмора. Любовная линия вообще прошла мимо меня. Не поверил, не зацепило, не смешно. Хотелось бы больше времени смотреть на новые похождения роковой красавицы в разноцветных колготах. Комедия получилась такой же чопорной, как и главный герой. Здесь нет таких моментов, от которых можно хохотать до слез. Зато много забавных диалогов, которые заставят улыбнуться. В общем, английский юмор в примеси с французским шармом. Немного скучновато, но и не так уж плохо. Все-таки кое-что мне понравилось.

В настоящее время, вестерн начинает вновь поднимать голову. О каком-то новом расцвете жанра, конечно, говорить даже и не стоит. Масштаб еще маловат. Это скорее что-то вроде «от любителей и для любителей». Словно на старых «дрожжах» пытаются создать новый, благородный напиток. Фильмы в этом жанре снимаются и при этом получаются все интереснее и интереснее. В каждый добавляют что-то новое, пытаются применить неожиданные приемы и сравнивают купажи. «Стальная хватка», «Джанго», «Джейн бе…» нет, последний фильм, пожалуй, вычеркните. А вот «Костяной томагавк» - запишите обязательно.

Этот фильм получился достойным продолжателем традиций, но при этом своеобразным, оригинальным и со своим «вкусом». Он медленный, без какого-то активного развития событий в начале и достаточно кровавый и брутальный в конце. Здесь много хороших диалогов и шуточек. Замечательные, запоминающиеся рельефные персонажи с вполне сформированными характерами. Понятно, что не всем подобное эклектичное сочетание противоположных динамик придется по вкусу. Но я оценил. Так же как и атмосферу, декорации, общий дух Дикого Запада. Плюс еще реалистичный подход к отдельным моментам.

Единственное, что слегка смутило – очень уж резкий переход от какого-то реализма (так просто горло тупым ножом не перерезать, что нам в начале и демонстрируют) к чему-то нарочито крутому (в конце фильма рука отрубается от одного удара костяного топора). Но вот все остальное, выполнено на отличном уровне и запоминается надолго. У этого фильма есть свой особый стиль. Тут авторы постарались на славу и придумали какие-то по-настоящему эффектные фишки, которые врезаются в память.

Дикари-каннибалы, которых боятся даже индейцы. Их способ общения, которому завидует Годзила, а Хищник буквально рвет волосы на голове от досады. Престарелый помощник шерифа. Персонаж со сломанной ногой, который идет где-то далеко позади всех, пытаясь догнать весь свой отряд. Ощущение такого благородства шерифа в эпоху, когда стоимость жизни измерялась стоимостью патрона. Все это просто замечательно замыслено и реализовано. Картинка получается четкая и логична. Все поступки персонажей вполне жизненные, с учетом личности каждого. Начиная от шерифа, с его благородством и заканчивая горюющим мужем, готовым ради своей жены отправиться со сломанными ногами прямо в ад.

Я, если честно, со скептицизмом относился к этому фильму, когда прочитал о нем. Там даже графа жанр – уже наводит на размышления. Все-таки «ужасы в стиле вестерн» - это не самое обычное сочетание. Опять же не особо большой бюджет. Чувствуется в этом что-то такое из разряда грайндхауз. Ждешь кетчупа во все стороны, пластиковых кишок и всего подобного. Но на самом деле – все оказалось гораздо лучше. Возможно, заниженные ожидания так же сыграли свою роль. Но грайндхаузом здесь и не пахнет. Даже низкий бюджет здесь не слишком чувствуется. Все это сделано на достаточно высоком профессиональном уровне. Ясно, что вестерн не подразумевает огромных бюджетов на декорации. Тем более что все действие происходит в каких-то прериях. Но все равно – подход к костюмам, внимание к деталям и все прочее прекрасно иллюстрирует мастерство создателей.

Поэтому, это вполне крепкий, неожиданный и оригинальный фильм. Все эстетические особенности здесь соблюдены, декорации стоят в правильных местах, а типажи героев, при всей оригинальности, можно заносить в учебники в раздел «примечательные герои вестернов». Да, это достаточно нишевый проект, который не стоит смотреть в веселой компании под пиво. С другой стороны – под бокал вина в одиночестве – тоже на вариант. Зато все любители «романтики» Дикого запада, под стаканчик виски, как мне кажется, должны оценить.

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam