События друзей ChildOfSatan — стр. 70

Вокруг этого фильма с момента появления первого трейлера образовалась такая достаточно плотная шумиха. Основной посыл этого хайпа – такого не было никогда, это новое слово в жанре, сплошной экшн, без всего, что могло бы помешать восприятию этого экшена. И вообще все это чистый и неразбавленный, можно сказать кристальный хардкор. Всем любителям трэша и кровищи – смотреть обязательно. В рекламном ролике все это выглядело очень и очень круто. Жаль, что рекламный ролик и полнометражный фильм – это несколько разные вещи. Хотя, что это я… это совершенно разные вещи. То, что выглядит замечательно в гомеопатических дозах, на широком экране через некоторое время начинает утомлять своим однообразием. Тем более что с точки зрения сюжета здесь все несколько… вяло.

И вяло – от слова, «совсем уныло». Сценария как такого здесь и нет. Например, вот у нас здесь есть злодей-телекинетик. Но откуда он такой взялся, в чем смысл его желания «захватить мир», для чего ему нужен главный герой? Ничего об этом нам не расскажут. Просто верьте на слово сценаристам и придумайте сами решение этого вопроса. Главный герой – это вообще по большому счету функция, передвижная камера. Вы, правда, хотите поговорить про раскрытие его личности? Кроме, «он должен найти жену и остаться в живых» о нем ничего не известно и нам даже не собираются раскрывать. Его поступки определяются только желаниями сценаристов. Его направляют все остальные герои, говорят, что он должен делать, и он это послушно делает. Никаких желаний, никакой мотивации – тупо камера на ножках.

Связь различных сцен держится на банальном «хорошо, ты добрался сюда, теперь тебе нужно двигаться дальше». Смысл многих схваток здесь тоже не собираются раскрывать. Нужно просто поверить в то, что они нужны для сюжета, а не просто для зрелищности. Все это напоминает банальную аркадную игру, в которой есть зловещее зло, злобное само по себе, и есть главный герой, который олицетворяет собой игрока. Поэтому лучше не наделять его какими-то особыми чертами характера. А то игрок… простите, зритель, перестанет себя ассоциировать с этим героем.

Ведь, давайте начистоту – этот фильм зрелищный в том же виде, в каком зрелищным является просмотр очередного «Let’s Play» для какого-нибудь экшена. Смотреть за игрой профессионала, который движется по сюжету, и демонстрирует различные зрелищные решения проблемы. Да, это интересно, но, несколько однообразно. По сути, у нас парадоксальный даунгрейд компьютерной игры до уровня художественного фильма. Просто добавим клевой графики и спецэффектов, закинем побольше стереотипов из разных жанров игр и дадим зрителям то, что они хотят увидеть и будем надеяться на то, что зрители будут довольны.

Хотя прямо сказать, многие из этих схваток выглядят не настолько клево, как об этом думалось. Например, рукопашные драки, в которых хватает перекатов, резких поворотов и прочих вещей. В этом случае у нас получается сплошное мельтешение, которое достаточно тяжело воспринимается с экрана. А отдельные затяжные поединки вскоре банально начинают надоедать. Например, финальная схватка с однообразными противниками наскучивает где-то через две или три минуты. Движения очень быстрые, понять, что происходит перед глазами главного героя, не всегда получается. Еще вызывают недоумения декорации. Какая-то парящая в воздухе лаборатория, бордель с узкими коридорами, а потом привычные московские улицы, ничем не примечательная квартира. В каком времени все это происходит – не понятно. Почему именно эти декорации – тоже не ясно. Словно в середине съемок, после нескольких отличных локаций, выяснилось, что финансы на исходе, и нужно искать какие-то более дешевые пейзажи.

В этом фильме есть интересные находки, тот же Джимми и его внезапные появления в различных ипостасях. А уж тот факт, как это объясняется – тоже отлично. И в духе самого фильма, и достаточно оригинально. Вот только, жаль, что авторов не хватило на большее – сделайте сюжет более логичным, добавьте хороших диалогов, свяжите все схватки в нечто последовательное и получилось бы просто отлично. Но пока же, кроме «вида из глаз» этот фильм больше похвастаться ничем не может – тот же «Адреналин» при всем своем возрасте, спокойно уделывает этот фильм по динамике и «безбашенности». Пока же это на уровне «интересного эксперимента» - можно посмотреть только как на необычную форму подачи информации.

Люблю европейские романтические комедии за то, что тут крайне редко встречается сортирный пошлый юмор (немецкие комедии - это отдельная тема для разговора). В "Сюрпризе" Майка ван Дима юмор можно назвать изысканным. От этих шуток не будешь хохотать во весь голос, но зато они заставят искренне улыбнуться. В прочем, как иначе, если главный герой - представитель интеллигенции с аристократическим происхождением и благородными манерами. Пожалуй, он даже слишком аристократичен и не проявляет абсолютно никаких эмоций, сохраняя благопристойное выражение лица в любой ситуации. Но жизнь без эмоций наскучила флегматичному миллионеру, поэтому он, исполнив сыновний долг, решил отойти по собственному желанию в мир иной. Сделать это самому никак не получалось. Но на глаза ему попалась реклама некоего агентства, оказывающего специфичные услуги. Там не только помогают решить саму проблему, но еще занимаются организацией похорон от выбора собственного гроба до способа прекращения жизни.

Больше всего мне понравилась оригинальная идея существования такой фирмы, которая могла бы оказывать подобные услуги. Ничего подобного я раньше в фильмах не видел. Приятно удивил профессиональный подход к делу. Четкий регламент со своими правилами, красочные презентации, богатый ассортимент необходимого товара. А самое интригующее - это метод смерти под названием "Сюрприз", который выбрал главный герой. Правда, совсем не кстати он познакомился с девушкой, заключившей также контракт с агентством. И в ожидании рокового часа для обоих Якоб осознает, что жизнь не так уж плоха, если рядом есть человек, понимающий тебя, с которым приятно проводить досуг. Вот только отказаться от контракта никак нельзя, а механизм уже запущен, поэтому главному герою предстоит метаморфоза из покорной сомнамбулы в борца за собственную жизнь. Радует, что романтическая линия не была приторно сладкой, поскольку ее разбавили приключениями и даже нестандартным развитием. Хотя об этом финте не сложно было догадаться с самого начала. Тем более, что спойлер уже показан на постере. Слава Богу, никаких аналогий с "Мистером и миссис Смит" не возникает.

Актерский состав мне понравился. Йерун ван Конингсбругге действительно не вызывает абсолютно никаких эмоций, каким и должен быть его персонаж. Скучный серый костюм еще больше подчеркивает скучность характера его носителя. Больше всего понравился его эмоциональный всплеск в загородном домике. Это очень забавно смотрелось. Да и вообще диалоги были неплохие. Вся эта аристократическая учтивость придавала еще больший комический эффект, хотя речь идет о вполне серьезных вещах. Джорджина Вербаан тоже неплохо справилась. Она так преуспела в образе романтической дурочки, что реальный образ героини показался менее убедительным. Но вообще от фильма осталось очень приятное впечатление. Тут и оригинальная фишка есть, и юмор добротный с элементами черного, красивая картинка и нотка меланхолии (линия со стариком Мюллером). Самое главное, что он наверняка поможет не только скрасить вечер за приятным просмотром, но и вывести из депрессии, потому что жажда жизни героев всё-таки передается через экран и замечательную игру актеров.

MovieVision: Нидерланды
Совет: Kolombinka

«Гонщик Спиди» – это незавершенный гештальт моего детства. Я начал смотреть этот аниме сериал в детстве, но это было как-то вразнобой, часть серий я пропустил, порядок просмотра не соблюдал и вообще так и не увидел конец. Так и не узнал, кто же это был такой – Гонщик Икс и из-за чего там была вся эта суета. С тех пор прошло много времени и все это как-то позабылось. Но вот сейчас, опять всплыло, как только я увидел этот фильм. Если честно, я даже и не знал, что по сериалу сняли полнометражный фильм. А уж тем более братья (уже сестры) Вачовски.

Удивительно в этом фильме другое – ощущение от этого фильма точь-в-точь как от аниме-сериала. Обилие какого-то идиотизма, вкупе с пафосностью. Яркие цвета и дикие автомобили. Мир, в котором все это происходит, в своей нелогичности бьет все рекорды. Огромные трассы, в виде американских горок, болиды, которые полностью игнорируют законы физики… да и природы вообще. Целые дома на колесах, в которых даже аквариумы есть. Ярчайшие краски, которые заставляют Вилли Вонку с его фабрикой и Алису со своей страной нервно плакать в уголке от неполноценности.

Смотреть этот фильм это, все равно, что ребенку оказаться в магазине сладостей. Хочется отключить мозг и просто офигевать от обилия красок, впечатлений и предвкушений. Этот фильм больше похож на полноценный видеоклип. Правда излишне затянутый – все-таки два часа наслаждаться всеми этими яркими «сладостями» – так и до диабета недалеко. Вспышки, смены планов, яркие краски – всего этого тут настолько много, что создателям стоило в начале фильма выводить предупреждение для людей склонных к эпилептическим припадкам.

Но в визуальном плане – здесь все сделано просто отменно. Да, вначале он вызывает некоторое неприятие – живые актеры на фоне компьютерных декораций, тем более настолько ярких, вплоть до неоновых расцветок, выглядят непривычно и чужеродно. Зато потом, когда Вачовски набирают обороты, становится понятно, зачем они выбрали эту технологию и ощущение от этого как-то сглаживаются. Флешбэки на фоне реальных событий, гонка с призраком, метания от прошлого к будущему, какие-то комиксовые мизансцены – все это выглядит по-настоящему круто. А уж когда дело доходит до гонок…

Машины здесь прыгают, ездят по стенам, кувыркаются в воздухе, меняют покрышки на ходу, цепляются друг к другу. Езда задом - самое банальное, что можно придумать. Дрифт – это для детишек. Здесь в ходу трюки покруче. Но опять же – их излишне много. Настолько много, что через некоторое время они начинают банально приедаться. Даже последняя гонка, которая должна быть самой напряженной уже не вставляет. Все запасы восхищения потрачены на предыдущие соревнования. И это грустно. Мне кажется, что этот фильм лучше всего смотреть не за один раз, а так, порционно. Хотя, пересматривать его, чтобы проверить эту методику мне совершенно не хочется.

Да, с визуальной точки зрения – этот фильм замечателен. Но с наполнением у него – проблемы. Мораль, характеры, сюжетные ходы – банальны и не оригинальны. Даже тот самый «главный секрет» после раскрытия не дотягивает. Как бы то ни было – зрители в это верили, и на это нам не раз намекали, как же могло быть иначе? Какие-то комедийные моменты – ну, тоже не сказать, чтобы были особо смешными. Забавные, не более. За них тут отвечают подросток и обезьяна – и этим все сказано. Впрочем, чего я хотел от фильма, созданного по аниме-сериалу конца шестидесятых?

Фильм – триумф визуальных приемов. Для получения максимального эффекта его нужно смотреть на большом экране с яркими красками. Но кроме этого он ничем не выделяется – да, актеры хороши, но герои – банальны. Забавные сцены есть, но не больше. Впрочем, как перенос первоисточника на большой экран, можно считать его удавшимся. Теперь я хотя бы узнал, кто был тем самым «Гонщиком-Икс».

Основой биографического фильма Пэтти Дженкинс послужили реальные события из жизни Эйлин Уорнос, чье имя останется в истории криминалистики, как одной из первых женщин-серийных убийц в Штатах. Этого уже более чем достаточно, чтобы заинтересовать меня. Дело в том, что женщины-убийцы встречаются гораздо реже, потому что они не испытывают сексуального удовлетворения от убийства, как мужчины. В остальном жизнь Эйлин Уорнос наглядно подчеркивает факты о психологическом профиле серийного убийцы. Несчастливое детство и пренебрежение сверстников уже изначально понизило самооценку главной героини, которой всегда хотелось быть особенной, чтобы кто-то в нее верил и видел человека, а не кусок мяса или голую плоть. Не обошлось и без негативного сексуального опыта. Последствия детских психологических травм все чаще стали проявляться в асоциальном поведении уже взрослой Эйлин, что привело ее к уличной проституции и бродячему образу жизни. Ну, и к случайному знакомству с лесбиянкой Селби Уолл, которое стало роковым для нее.

Мне нравится, что режиссер сконцентрировала свое внимание на психологической драме. Сочувствие Пэтти Дженкинс, как женщины, к ее героине заметно. Она ищет оправдание для Эйлин. Сначала это было самообороной, а потом уже стало средством заработка, чтобы исполнять прихоти избалованной Селби. Причем Эйлин не считала, что поступает плохо или неправильно. Снова классическая мотивация - избавить мир от извращенцев и насильников. Я не думаю, что кто-то слишком переживал бы по поводу убийства того первого ублюдка. Он заслужил свою смерть. В прочем, остальных тоже никто не заманивал в капкан. Сами искали приключений на свою голову. Любовная линия получилась невыразительной, потому что не было цели рассказывать о развитии отношений девушек. Пэтти Дженкинс показала, что значила эта связь для Эйлин. Меня просто дико раздражала Селби. Даже не столько своим предательским поступком, сколько эгоизмом. Сопереживание и забота? Нет, не слышали. Она только сильнее подначивала подругу на новое преступление.

Что касается актерской игры, то я всегда определял Шарлиз Терон в категорию актрис "ни рыба, ни мясо". Вот вроде видел несколько фильмов с ее участием, но ничего не мог сказать о ней, кроме как симпатичная блондинка. Тут она смогла проявить мастерство перевоплощения, за что и получила премию "Оскар". Когда гримеры лишили ее главного орудия, превратив в грубоватую уличную проститутку, я впервые увидел, что она на самом деле замечательно играет. Награду ей дали не за лишний вес и не за достоверный грим, подчеркивающий сходство с реальным прототипом. Она полностью вжилась в роль, изменив походку, мимику лица, манеры. Да и сам персонаж неоднозначный, поэтому ей удалось проявить себя с разных сторон. Один только эпизод, где она очнулась связанной в машине, чего только стоит. Или, например, сцена прощания на вокзале и телефонный разговор со своей подружкой. Кристину Риччи недолюбливаю, но эта неприязнь удачно слилась с негативным отношением к ее персонажу. А в целом фильм понравился. Образ главной героини раскрыт полностью.

Флэшмоб 2016
Совет: Zaraza

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Фильмов в жанре спортивных драм этот мир видел немало. Но раз все время появляются новые, значит, они пользуются спросом и популярностью у зрителей. Причина их популярности вероятно в том, чтобы мы рады в очередной раз узнать, что, не смотря на все преграды человек способен достичь своей цели. И неважно насколько эта цель амбициозна. Стать победителем в каком-нибудь соревновании, заработать главный приз, посрамить скептиков и после всего этого гордо уйти в закат. Так вот, этот фильм, по духу очень близок к остальным представителям жанра, при этом опровергает ту самую «основополагающую» мотивацию к стремлению стать лучшим. Как так?

Он, как и многие «спортивные» фильмы поставлен по реально произошедшим событиям. И главный герой – это реально существующий персонаж Эдди «Орёл» Эдвардс, родом из Англии. Необычность же его заключается в том, что он не стремится к победе. Может быть, где-то глубоко в душе он и мечтает об этом, но понимает, что это маловероятно. Для него, по заветам «Олимпиады» - важно лишь участие. Он человек, который при всех своих попытках ничего выдающегося не добился, но при этом просто искрящийся желанием поучаствовать в Олимпиаде. Не важно – в летней, в зимней. Но, увы, все двери перед ним оказываются закрыты. Кроме одной – Англия уже давно не участвовала в Олимпийских соревнованиям по прыжкам с трамплина. У них просто нет спортсменов, которые могли бы прыгнуть. Ну, или не было. Ведь появился Эдди. Он, обнаружив путь к своей цели, начинает напрягать все свои силы. Его не страшат никакие падения, травмы, возможные переломы и прочие неприятные штуки. Ему не важно, какое место он займет, ведь он все равно будет первым в Англии.

После просмотра этого фильма ощущаешь его энергию, заражаешься ею. Просто вдохновляешься его поступками. Этот герой, нелепый в своих очках, свитерах, поведении, сам по себе выглядящий до абсурдности неуклюжим, завоевывает симпатии. Ему желаешь удачи во всех начинаниях. Просто потому, что он так неподдельно радуется даже малым своим достижениям, и не верит в возможность провала. Провалы – это то, что случается с другими, но не с ним. Он просто пышет беспочвенным оптимизмом. И никакие доводы рассудка его исправить не могут. На его фоне, даже Хью Джекмен смотрится блекло. Тут он играет очередного «циничного и забытого» героя. Да, играет хорошо, как ему и подобает по «звездному» статусу, но в их дуэте, одеяло достается не ему. Тэрон Эджертон полностью перетягивает его на себя.

Еще этот фильм очаровывает своей атмосферой. Уже ставшее привычным, но все еще действенное «старение» пленки и цветов, хорошая музыка, попадающая «точно в дух» того времени. Все мелкие детали в обстановке, декорациях и одежде – ощущение тех времен и налета какого-то безумия (в хорошем смысле этого слова), все это надолго запоминается. Самое же, на мой взгляд, пронзительное в этом фильме, это его какая-то жизненность. Да, он снят на основе реальных событий, но при этом, в отличие от многих, он не заполнен пафосом и какими-то банальными посланиями. Он простой, как и сам герой этого фильма. Этот фильм не комедия, как указано на многих сайтах, но он забавен именно в той степени, как забавна и вся наша жизнь. Он очень близок по настрою с другим хорошим фильмом «Крутые виражи» про Ямайскую команду по бобслею.

Здесь речь идет не о том, что «только лучшие получают награды» или «стать лучшим, вот что важно». Нам просто говорят, что любой может достичь своей цели, а быть лучшим – не так и важно. Нужно хотя бы попробовать. И не боятся провала. Ведь даже провал может обернуться победой. В кинематографе нас со всех сторон окружают примеры того, чего можно добиться, если ты лучший. Нам пытаются сказать «все или ничего!». Но на самом деле, все гораздо проще. Надо просто попробовать, без страха проиграть. Этим фильм и ценен по-настоящему. Глядя на главного героя, ассоциируешь себя с ним полностью. Хочется быть похожим на него и верить в то, что все получится. Не проходите мимо этого фильма – он действительно заслуживает вашего внимания.

Китайцы – это все-таки другая планета. Ладно, согласен, преувеличил, это всего лишь другая страна, но при этом совершенно другая ментальность. Любой, кто видел их фильмы, согласится с этим. И дело даже не таких «европеизированных» лентах, вроде «Героя» или «Крадущегося тигра». А в их обычных фильмах, для широкой азиатской публики. Например, добравшийся до нас «Разборки в стиле кунг-фу», комедия в своем чистом виде, с элементами абсурда. Но вот этот фильм способен поставить в тупик многих, не привычных к ментальности азиатов.

Тут, словно Инь и Ян сплетаются отлично снятые прекрасные пейзажи и идиотские, вплоть до откровенной клоунады, переигрывания актеров. Трагические моменты со смертями и серьезные вопросы сочетаются с непонятными комическими моментами. Например, сцена с обдолбанием травой или оправления малой нужды на поле боя. Кто скажет, зачем здесь это? Ну, кроме универсального довода: «потому что могут и хотят». Подходить к этому фильму с банальной логикой «истина-ложь» - значит обречь себя на муки. Пытаться как-то выяснить причины, которыми руководствовались создатели фильма – получить травму мозга.

Затонувшая лодка медленно погружается в глубины, свет причудливо преломляется и освещает огромные статуи на дне. Вокруг лодки взрываются сосуды с вином, образуя ярко красные цветы, медленно растворяющиеся в воде. Это выглядит потрясающе и хочется пересмотреть этот момент и даже не один раз. Главное при просмотре прекратить слушать свой внутренний голос, который задает вопросы – а почему эти графины взрываются? А почему запертые в этой лодке люди не смогли сломать хлипкие перегородки и выбраться? Почему эти статуи на дне озера? Ответов на эти вопросы вы не дождетесь. Просто любуйтесь картинкой. Можно даже несколько раз.

И даже не думайте своим европейским стилем мышления осознать, что это за фильм. Попытки загнать его в рамки одного жанра, заранее обречены на провал. Это что? Комедия. Тогда зачем здесь эти красивые пейзажи и трагизм? Тогда это притча? Да тоже нет – абсурдные вставки с непонятным белым людям юмором, прекрасно справляются с разрушением всей серьезной атмосферы. Может быть фильм исторический, ведь вокруг столько исторических деталей. Вы серьезно? Как фильм, в котором одни люди с помощью вихря листьев могут защищаться от потока камней, которые с помощью кунг-фу метают в них другие, можно назвать историческим?

Здесь вообще кунг-фу выставлено в свете супергероических сил. Для мастера кунг-фу нет ничего невозможного – может машину с помощью копья перевернуть. Может усилием воли поднять в воздух десяток баскетбольных мячей и метнуть в противника. Про такие мелочи, как беготня по деревьям или стояние на саблях и говорить не стоит. Они прямо как полубоги в человеческом обличье и воспринимать всерьез их как-то не получается. В том же «Герое» они были более реалистичными, как бы по-идиотски это не звучало.

Сюжет фильма – он тоже оставляет множество вопросов. Монах, который покинул монастырь и оказался в незнакомом мире. История мести и зависти среди мастеров кунг-фу. Главный герой, который меняет своих учителей. Вроде выглядит просто и банально. Что впрочем, так и есть. Можно, конечно, попытаться все это связать это с историей Китая, сказать, что главный герой здесь такой рассказчик и поэтому он не особо активно участвует в истории. Что все эти истории – дань уважения китайскому фольклору и тому подобные вещи. Жаль только, что широкая публика в других странах об этом мало что знает.

Впрочем, если бы мне приставили к голове пистолет и сказали – дай определение этого фильма в паре слов, я бы не нашел ничего лучше, чем «рекламный ролик». Он в меру идиотичный, бессвязный, местами красивый, с гипертрофированными национальными признаками, с повторением одних и тех же «мантр» или «лозунгов». Он проковырял себе небольшую нишу между уже упомянутыми «Героем» и «Разборки в стиле Кунг-Фу» и вполне комфортно в нем устроился. Фильм стоит посмотреть ради пейзажей, декораций и тех самых «поединков летающих китайцев». При этом не слишком стараться задумываться о том, на что же именно мы здесь смотрим.

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Тривиальные сюжеты и набившие оскомину штампы - это точно не про Франсуа Озона. Именно поэтому я с огромным удовольствием смотрю каждую новую его работу, пытаясь угадать, чем он будет удивлять на этот раз. Хотя сюжет "Новой подружки" отдаленно напомнил мне любимый испанский фильм Ачеро Маньяса "Всё, что ты хочешь", где главный герой после гибели супруги остается на руках с маленьким ребенком и заменяет ему мать, переодевшись в женскую одежду. Правда, Озон всё же пошел по другому пути, не делая из своей картины банальный манифест с призывами о толерантности. В принципе, ему это и не нужно, потому что постоянный зритель уже давным-давно знает об отношении режиссера к ЛГБТ-тематике. Вот, пожалуй, "Новая подружка" выделяется на фоне остальных фильмах о трансвеститах как раз тем, что здесь не был сделан упор на драматизм и выдавливание слез, чтобы зритель посмотрел на тяжелую судьбу главного героя и посочувствовал. Всё получилось довольно ярко и на позитиве.

Во-первых, сам образ Вирджинии весьма легкомысленный и даже кокетливый, что подчеркнул Ромен Дюрис манерными жестами и походкой. Тем более, что на контрасте показывают вечно зажатую и правильную Клэр, нервно озирающуюся по сторонам в застегнутой на все пуговицы блузке. Вирджиния любит более женственные наряды ярких расцветок, короткие платья и подчеркивающие силуэты классические пальто. Во-вторых, сам персонаж относится к себе с юмором: "Нам говорили, что мальчики рождаются в капусте, а девочки - в цветах. Ну, а я - в цветной капусте". Не менее интересно смотреть не только за перевоплощениями Давида в Вирджинию, но и наблюдать за развитием его отношений с Клэр. Насколько она была близка с Лорой и насколько ближе хотела бы быть. Финал окончательно расставит все точки по нужным местам. Короче говоря, получился очень легкий фильм со светлым посылом. Если не подавлять в себе тайные желания, то вполне можно быть счастливым. Даже если окружающие этого не поймут. Хотя в современной Франции вряд ли кого-то удивит подобное положение дел.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

В сибирской тайге не только суровый климат, но и не менее суровые условия для жизни. На эту мысль режиссер наталкивает еще в самом начале, показывая свору голодных собак, дерущихся за кусок мяса. Хотя пребывание в Богом забытой деревушке Монамур язык не повернется назвать жизнью. В самом сердце дикой природы пытаются выжить дед и его 7-летний внук, единственные жильцы на всю округу. Человек - существо адаптивное, а уж русскому народу к трудностям и лишениям не привыкать. Жесткие условия еще сильнее закаляют характер, вырабатывая стойкость духа. Только вера помогает им не сломиться под гнетом повседневных тягот. Мальчуган Леша верит, что его отец однажды обязательно вернется. Дед Иван в силу возраста гораздо мудрее. Он давно утратил веру в людей и не ждет ни от кого помощи, продолжая жить по принципу "На всё воля Божья". Он и внука воспитывает в строгости, заставляя ежедневно молиться перед иконой, припугивая чертями с раскаленными сковородками.

Но фильм совсем не религиозный. Вячеслав Росс раскрывает тему веры гораздо шире, не зацикливаясь только на религии. Он преднамеренно сгущает и без того мрачные краски, выворачивая наружу уродство современных реалий. Тут полный комплект от нескончаемого алкоголя и нецензурной брани до откровенного насилия и цинизма. Здесь неспроста разворачивается сразу несколько сюжетных линий. Для себя я понимаю мэсседж режиссера, как призыв к милосердию. Иначе мы ничем не будет отличаться от дикого зверья, кидающегося на людей. Что было бы, если бы проститутка Люба не проявила милосердие, подъезжая к забегаловке? Что стало бы с самой Любой, если за нее в свою очередь не заступились? А ведь только благодаря совокупности подобных проявлений человечности финал вышел с лучиком надежды на более светлое будущее для всех участников этой драмы. Даже дед Иван, глубоко верующий только в Бога, в критической ситуации отправляется за помощью к людям. И это более разумно, нежели ждать какого-то чуда свыше.

Больше всего мне понравилось, что в этом фильме у каждого персонажа есть проблески доброты и сострадания к другим. Хотя персонажи далеко не идеальные. Взять хотя бы в качестве примера уголовника, который ворует по заброшенным домам иконы. Даже он проявляет понимание к мальчугану, потому что сам рос без отца. Или, например, жена дяди Юры. Она изменяет супругу, отбирает у мужа продукты, потому что не намерена кормить лишние рты, когда своих в доме полно. Но всё-таки решается съездить в Монамур. Дед Иван порой бывает слишком строг со своим внуком, но ради него готов преодолеть любые трудности, чего бы ему это ни стоило. Как и мальчуган, обижающийся часто на деда, начинает молиться и ухаживать за ним, лишь бы он поправился. Даже Клык, будучи голодным, как и все остальные одичавшие собаки, всё же не трогает мальчишку и остается ему преданным.

Фильм вышел атмосферным и заставляющим задуматься. Отдельно хочется отметить еще потрясающую работа оператора. Даже когда показывают откровенно неприятные моменты, завораживает их реалистичность. Это же касается самой природы. Такое ощущение, что от экрана чувствовался настоящий сибирский холод. Возможно, вся причина в том, что нам еще не включили отопление (шучу). В общем, я бы не стал относить этот фильм к разряду чернушного артхауса, потому что посыл тут всё-таки светлый. И мне очень обидно, что в нашем прокате он собрал ничтожно маленькую сумму и стал самым убыточным фильмом 2011 года. И вдвойне обиднее, что даже во французском прокате он собрал в 10 раз больше, чем у нас! А это тот редкий случай, когда можно по праву гордиться тем, что у нас снимают качественное современное кино со смыслом.

Дайте две
Вишлист: DARKLY