События друзей ChildOfSatan — стр. 65

    07 января 2017 г.

  • Барашек Шон Барашек Шон

    Анимация, Комедия (Великобритания, Франция, 2015)

    7 января 2017 г. посмотрел фильм

  • К черту на рога Отзыв о фильме «К черту на рога»

    Комедия (Италия, 2016)

    Да простят меня итальянцы за невежество, но имя Кекко Дзалоне мне ни о чем не говорило. Это теперь я уже знаю, что Дзалоне для них что-то вроде нашего тандема Урганта и Светлакова. Неважно, в каком фильме он снова появится, это априори будет хитом проката, бьющим все рекорды. Комедия "К черту на рога" не стала исключением, получив звание самого кассового итальянского фильма и собрав более 27 млн долларов! Как вы уже догадались, на втором и третьем месте тоже расположились комедии с Дзалоне. Причем везде он играет самого "себя", не используя никаких псевдонимов, а режиссером-сценаристом постоянно выступает Дженнаро Нунцианте. И вот тут мне стало крайне любопытно разгадать феномен дикой популярности этого комика, понять, за что его обожают в солнечной Италии. Посмотрев на постер еще раз, вариант о привлекательной внешности отпал сам собой. Ответ лежал на поверхности. Народный комик Дзалоне близок к понимаю итальянцев, потому что всегда играет обычных людей: охранник собора, торговый агент по продаже пылесосов, мелкий госслужащий. Его любят, потому что он один из них, настоящий итальянец.

    Что касается самого фильма, то меня он приятно удивил именно бытовым сюжетом. О чем эта комедия? Можно сказать, что о любви к работе. Хотя у Кекко не бог весть какая престижная должность. Он всего лишь мелкий винтик в Управлении охоты и рыболовства. Но он же госслужащий, а это значит, что без особых усилий можно пользоваться привилегиями чиновников: полный соцпакет, различные бонусы, статус в обществе, приятные подношения от посетителей. Вот только в министерстве решили сократить штаты, а уходить с тепленького насиженного местечка Кекко совсем не хочет, даже несмотря на выгодное выходное пособие. Поэтому его переводят из огня да в полымя, дабы сломить дух строптивого чиновника. С каждым разом всё забавнее наблюдать, на что готов человек, лишь бы остаться на своей должности! А ведь его можно понять. Все мы хотим работать, как можно меньше, но получать гораздо больше. Поэтому Дзалоне можно считать своего рода национальным героем, поскольку он ведет себя так, как поступил бы среднестатистический итальянец. Ну, может, не поступил бы в силу собственного благоразумия, но хотел бы точно.

    Дзалоне вполне комфортно чувствует себя в комическом амплуа. В его образе нет никакой зажатости и стеснительности. В фильме множество комичных ситуаций, которые непременно заставят улыбнуться даже самых угрюмых зрителей. Больше всего мне понравилось, как Дзалоне учился норвежской толерантности, пытаясь избавиться от своих итальянских замашек. Это актуальный стеб для многих эмигрантов. Так же смешно ведут себя те, кто только что вернулся из-за границы, выпендриваясь своей культурой до тех пор, пока истинная суть не выйдет наружу. Эпичный момент был за столом, когда дети начали хихикать, потому что главный герой до сих пор живет с родителями. Умиляет еще эпизод с просмотром Сан-Ремо. У каждой нации есть что-то свое уникальное, что будет понятно только им. Куда бы жизнь не занесла нас, всегда останутся подобные ниточки, напоминающие о родном доме. Ну и конечно, доля романтики только украсила фильм, расставляя жизненные приоритеты главного героя в традиционном порядке.

    MovieVision: Италия
    Совет: Zentiavinte

  • 06 января 2017 г.

  • Судная ночь 3 Отзыв о фильме «Судная ночь 3»

    Боевик, Триллер (Франция, США, 2016)

    Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

    Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

    Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

    Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

    В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

    Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

  • Судная ночь 3 Судная ночь 3

    Боевик, Триллер (Франция, США, 2016)

    25 июля 2016 г. посмотрел фильм

  • 04 января 2017 г.

  • Варкрафт Отзыв о фильме «Варкрафт»

    Боевик, Приключения (США, Китай, Канада, 2016)

    Сразу хотел отметить, что от этого фильма я, в целом, ничего хорошего не ждал. Случилось это после того как увидел трейлер этого фильма сразу после трейлера очередного дополнения к «World of Warcraft». И как это понятно, сравнение было явно не в пользу кинематографического представления. Прямо скажем, вяло все это выглядело, по сравнению с динамикой, спецэффектами и эпическим размахом компьютерной графики. Я тогда еще думал – «лучше бы этот фильм сделали с применением компьютерной графики». После этого фильм отошел для меня в тень, и я им больше не интересовался.

    А тут представилась возможность посмотреть, и как оказалось, заниженные ожидания прекрасно сказываются на интересе к просмотру. Чем дольше смотрел, тем этот фильм казался мне интереснее. Особенно, что касалось визуально представления этой вселенной. Мне кажется, что создатели здесь очень верно уловили какую-то атмосферу свойственную этой игре. Яркие сочные, насыщенные цвета. Орки выглядят, как и следует настоящим оркам – огромные, дикие, с варварскими украшениями. Люди, конечно, на их фоне несколько теряют во внушительности – они здесь больше похожи на косплееров, чем на настоящих рыцарей. Доспехи, конечно, хороши, но хотелось бы чего-то повнушительнее. Гномы – отличные. Различные мифические твари, вроде грифонов, демонов и волков – еще лучше. Проработаны каждая волосинка на шкуре и перышко на крыльях. А уж что касается грациозности этих самых порождений компьютера в динамике – орки машут своими огромными молотами и топорами, людишки разлетаются во все стороны, волки на бегу разрывают противников. Тут ничего плохого даже и не скажешь. Придираться можно, но не хочется.

    Сюжет, так же неплохо впитал в себя дух игры. Помните, когда там все время заключались непрочные союзы, вдруг приключались неожиданные предательства, возрастали личные обиды. Вот здесь, все то же самое. Стоит зазеваться и уже непонятно, как это вдруг отношение героев поменялось, и почему это вдруг бывшие враги стали приятелями, а этот герой вдруг дерется со своим бывшим другом. Понятно, что до уровня игры это не дотягивается, но курс задан вполне верно. Все намеренно гипертрофированно – по фильму проходит буквально неделя, а герои уже успели перессориться, помириться, влюбиться и нажить себе самых злобных врагов. Старое-доброе ощущение от третьей части с дополнениями. Правда, здесь нам рассказывают историю из самой первой части. Героев, правда слегка пересмотрели, изменили их в угоду легкости повествования и «вливания» в эту вселенную новых пользователей. Но сделали это вполне умело – никаких унылых объяснений, повторения прописных истины, но и все что нужно – рассказали.

    Правда некоторые сцены и детали здесь выбиваются из повествования. Вроде того, где огромный орк резво улепетывает на лошади. Это с учетом, что он весит раза в три больше, чем обычный человек, а лошадь явно не тяжеловоз. Или момент с гексагональной картой королевства. Так и ждешь, что сейчас король достанет дайсы и метнет их, в надежде выбросить число побольше. Опять же – диалоги. Они с одной стороны вполне себе хороши, их включение в фильм понятно (рассказать об истории и персонажах), но, когда они резко прерывают какой-нибудь очередной парад спецэффектов, так и хочется их быстренько промотать. Динамика в подобные моменты достаточно сильно сбивается.

    Некоторые поступки героев и повороты сюжета – тоже не вполне логичны. Вроде поединка, когда шаман применяет свою магию, и все вокруг начинают его обвинять, но стоило ему только пригрозить, как все орки тут же стали шелковыми. А в последующей подобной сцене, он вдруг меняет свое решение под «давлением общественности». Таких сцен в фильме не то, чтобы много, но они очень бросаются в глаза на фоне всех остальных, вполне логичных и эпических сцен.

    Так что, фильм получился на удивление хорошим, и вызывающий желание посмотреть вторую часть. Единственное, что меня смущает, теперь у меня для этого фильма вполне себе сформировавшиеся ожидания. Как бы это не сказалось на просмотре.

  • Варкрафт Варкрафт

    Боевик, Приключения (США, Китай, Канада, 2016)

    15 августа 2016 г. посмотрел фильм

  • 03 января 2017 г.

  • Пираты Карибского моря: На странных берегах Отзыв о фильме «Пираты Карибского моря: На странных берегах»

    Боевик, Приключения (США, Великобритания, 2011)

    Всем была хороша трилогия «Пиратов». Но с точки зрения создателей, у нее была большой минус - она закончилась. История была рассказана, герои раскрыты, все концы завязаны в узелочки и не мешаются. Но денег то по-прежнему хочется. И просто так прятать в стол «золотую франшизу» не хотелось. Поэтому и появилась четвертая часть. Вроде бы все в ней по-прежнему – пиратская мифлогия, экзотика морей и дальних странствий, Джек… простите, капитан Джек Воробей. Но не хватает в ней шарма и оригинальности первых частей. Она выглядит намного более унылой, чем первоисточники. Хотя вроде и видно, что создатели старательно копируют находки, и даже пытаются на их основе построить что-то свое. Но, не получается. Гордое имя «Пиратов» как-то не приживается в этой истории.

    Почему так получается? Давайте попробуем разобраться. Во-первых, вся эта история – она уже выглядит какой-то странной. Если во все «рояли в кустах» трилогии еще верил, то здесь похоже на то, что в кусты запихали целую рояльную фабрику. Во-вторых, у героев просто нет мотивации и какой-то логики поведения. Понятно, что это должно было быть похожим на то, что герои у нас должны быть такими таинственно-интригующими. У каждого из них свой хитрый план, еще потом запасной план, план которому они типа следуют и настоящий план, который они все хранят в секрете.

    И все это обилие планов в результате приводит к тому, что поступки всех героев без исключения выглядят совершенно непонятными и нелогичными. Пытаясь понять – какому же из своих планов, они сейчас следуют и почему ведут себя так, как ведут, можно заработать небольшую мигрень. Опять же – несколько персонажей, у которых такого плана нет, выглядят здесь совершенно чужеродными. Все думаешь – чего они хотят достичь, когда уже себя реализуют, раскроются с неожиданной стороны. Но не дожидаешься. Например, история того же проповедника с русалкой. Вроде бы история какая-то развивается, и все ждешь – к чему это ведет. Выходит, что ни к чему особенному. Она здесь вообще похожа на наспех пришитую заплатку к основной сюжетной линии. Вроде как – у нас должна быть еще и история большой и чистой любви, а то в оригинале была, а мы че, как лохи какие-то. Зрители не поймут.

    Диалоги, тоже никакие. Запоминающихся реплик практически нет, герои просто обсуждают насущные дела в обычной для них манере, и пытаются выяснить хитрые планы друг друга. В них они никак не раскрываются и не показывают себя с новой стороны. Выглядит этот обмен репликами скорее бледной тенью диалогов, которые были… да, да, в оригинале. Сравнения этих фильмов просто не избежать. И как вы уже догадались – все будет не в пользу этому фильму.

    Динамики - меньше, спецэффектов – меньше, какой-то эпичности – вообще не завезли. Очередной «страшный пират» Черная Борода после Дейви Джонса выглядит как-то блекло и уныло. Ну да, он может проделывать хитрые шутки с веревками, владеет магией вуду. Но не хватает в нем какой-то брутальности, напора и жесткости. Может каких-то запоминающихся деталей во внешнем виде. Что там еще? А, да, самая важная жемчужина всей вселенной! Капитан Джек Воробей. Он здесь ничуть не изменился. Никакой эволюции. Все так же шутит, все так же пытается строить интриги и непонятные планы. Но вот не вставляет уже. Как будто делает это без всякого желания. Такой уставший пират, вынужденный вновь и вновь грабить один корабль.

    Так и получилось – этот фильм выглядит попыткой повторить успех прошлых фильмов, просто взяв старые ингредиенты и поиграться с дозировками. То есть сделать клона самих себя. И что логично – получилось так себе. Конечно, многим зрителям фанатеющих от вселенной этот фильм пришелся по вкусу. Просто потому что он был им знаком. Или просто потому, что там был Джек Воробей. Но мне он показался лишь попыткой создателей получить с подобных зрителей еще больше денег, не прилагая к этому каких-то особых усилий.

  • Пираты Карибского моря: На странных берегах Пираты Карибского моря: На странных берегах

    Боевик, Приключения (США, Великобритания, 2011)

    7 июля 2016 г. посмотрел фильм

  • 01 января 2017 г.

    • добавил зрителя  frogling_girl в друзья.

    • добавил зрителя  Maple81 в друзья.

  • Люсия и секс Люсия и секс

    Драма, Мелодрама (Испания, Франция, 2001)

    1 января 2017 г. посмотрел фильм

  • Женские тайны Женские тайны

    Драма, Романтика (США, 2000)

    1 января 2017 г. посмотрел фильм

  • К черту на рога К черту на рога

    Комедия (Италия, 2016)

    1 января 2017 г. посмотрел фильм

  • 31 декабря 2016 г.

  • Элвис и Никсон Отзыв о фильме «Элвис и Никсон»

    Исторический, Комедия (США, 2016)

    Интересный получился фильм. В своем абсурде, в интересном и неожиданном взгляде на известных персонажей, даже в самой постановке вопроса. Не понятно, кем же нам пытаются показать Элвиса – то ли он такой тролль, который тонко издевается над окружающими, то ли действительно не понимает, что именно происходит вокруг него. Зачем ему нужен этот значок и насколько он сам верит в то, что говорит.

    Если честно, то этот фильм можно смело разделить на две не совсем равные части. В первой – нас ожидает чуть ли не политический остросюжетный фильм. Два великих человека – Элвис и Никсон готовятся к встрече. Ну как, готовятся. Элвис и рад бы попасть на эту встречу, а вот Никсон, не особо готов к ней. С чего бы это какому-то певцу оказывать такую честь. Честь попасть в Белый дом заслуживают только герои и первые лица государств. И пока Никсон – президент, никто из жалких актеришек сюда не попадает.

    Но, как мы понимаем, королей делает свита и поэтому вся тяжесть решения задачи «как устроить эту встречу» падает на плечи их помощников. Вот за этим и предстоит наблюдать нам первую часть фильма. Элвис пытается получить значок особого агента всеми способами, служба президента пытается выяснить, какая им с этого выгода, а соратники Элвиса – как в подобной ситуации разбираться.

    Но помимо этого большого сюжета у нас еще есть сюжет поменьше, спрятанный за попытками Элвиса получить вожделенный значок. История близкого друга Элвиса - Джерри Шиллинга. Он уже долгое время общался с Королем, стал его доверенным лицом, человеком, который помогает ему во всяких передрягах. Но при этом, у него сейчас собственная жизнь, он хочет жениться, остепениться. А когда ты вращаешься вокруг Элвиса – какой уж покой или тем более семья. Как бы вообще сохранить здравый взгляд на вещи.

    Но стоит только столь важной встрече состояться, как фильм тут же превращается, чуть ли ни в театр абсурда. Два великих этого мира вначале начинают пытаться выяснить, кто здесь главнее (точнее Никсон как-то пытается деликатно восстановить статус-кво, а Пресли просто ведет себя так, как привык). Но вскоре, выясняется, что у них двоих куда больше общего, чем казалось раньше. Они обмениваются своими виденьями мира, обнаруживают, что оба, по сути, являются одинокими в своем величии. Стоило Элвису произнести всего один лишь комплимент и вот Президент сразу попадает в сети харизмы Короля.

    И не он один, кстати. Конечно, я не особый поклонник Элвиса, но даже мне понятно, что внешне актер, играющий его роль – далек от внешнего сходства. Но это только в статике. Стоит только Майклу Шеннону начать двигаться, как тут же понимаешь – да, это очень похоже на того Элвиса, который когда-то смог захватить сердца американцев. Его поведение – такое высокомерно-циничное, и при этом неловкое. Он хладнокровный и отстраненный, загоревшейся этой своей непонятной идеей, противоречащий сам себе. И это, в общем-то, понятно всем вокруг. Что может быть абсурднее чем «Элвис Пресли – секретный агент в стане наркодельцов, хиппи и коммунистов»? Да еще при этом отказываться от фотографирования. Какой же секретный агент под прикрытием будет фотографироваться с президентом?

    Этот фильм не вызывает раскатов смеха. Он берет иронией, общей атмосферой абсурда и духом того времени. Он здесь неотъемлемый элемент общей картины. Музыка, цвета, костюмы – все это на самом высоком уровне. Здесь нет какого-то подтекста или даже, что уж говорить – смысла. Режиссер просто взяла один неизвестный факт из истории, и накрутила вокруг нее своих мыслей. Что могло происходить в это время. Добавила иронии и сатиры, всыпала щедрой горстью харизмы, атмосферы и примет того времени. И получился этот фильм. От его просмотра получаешь необъяснимое удовольствие – вроде бы фильм ни о чем, но при этом положительные ощущения остаются.

  • Элвис и Никсон Элвис и Никсон

    Исторический, Комедия (США, 2016)

    7 июля 2016 г. посмотрел фильм

  • 30 декабря 2016 г.

  • Защита от дурака Защита от дурака

    Боевик, Комедия (Канада, 2003)

    30 декабря 2016 г. посмотрел фильм

  • Мефисто Мефисто

    Драма (Австрия, Венгрия, Германия, 1981)

    29 декабря 2016 г. посмотрел фильм

  • 29 декабря 2016 г.

  • Хроники обыкновенного безумия Хроники обыкновенного безумия

    Драма, Комедия (Чехия, Германия, Словакия, 2005)

    29 декабря 2016 г. посмотрел фильм

  • Я прихожу с дождем Я прихожу с дождем

    Драма, Триллер (Испания, Франция, Великобритания, 2009)

    29 декабря 2016 г. посмотрел фильм

  • 28 декабря 2016 г.

  • Молодость Молодость

    Драма (Италия, Франция, Швейцария, 2015)

    28 декабря 2016 г. посмотрел фильм

  • 27 декабря 2016 г.

  • Никогда-навсегда Отзыв о фильме «Никогда-навсегда»

    Драма, Мелодрама (США, Южная Корея, 2007)

    От этого фильма изначально не ждешь ничего особенного. Вроде бы очередная мелодрама на тему супружеской измены. Кого этим можно удивить? Но чем сильнее раскрываются персонажи на экране, тем глубже погружаешься в атмосферу происходящих событий и начинаешь задумываться, как поступил бы на месте того или иного героя. Это тот редкий случай, когда при простеньком сюжете остается очень сильное послевкусие. Что такое любовь и в чем она должна проявляться? Для американки Софи любовь к супругу была синонимом самопожертвования. Она абсолютно не религиозна, но продолжает послушно ходить на проповеди, ощущая себя там белой вороной. Муж хочет ребенка - значит, надо всяческими способами пытаться забеременеть. Не получается зачать ребенка традиционным путем? Что ж, даже в такой ситуации Софи находит своеобразное решение, лишь бы осчастливить супруга и дать ему всё необходимое.

    Но заслуживает ли он таких жертв? Нет и еще раз нет. Абсолютно эгоистичный персонаж, который принимает заботу, как нечто должное и само собой разумеющееся. Такие люди не ценят, когда им идут на уступки, сглаживают острые углы, чтобы не накалять ситуацию. Взять хотя бы в качестве примера его попытку суицида. Он даже не задумывался о том, что будет с его женой, как она будет переживать и пр. Ему всё равно, комфортно ли ей сопровождать его на семейные встречи, где каждый непременно наступит на больную мозоль и будет давить на нее психологически, что она должна молиться, если хочет забеременеть. Как будто только она виновна в неудачах. Даже в банальных мелочах он остается эгоистом, когда начинает бренчать на пианино среди ночи, не беспокоясь, что это кому-то будет мешать отдыхать. Как следствие, апогеем его эгоизма стала семейная сцена на лестнице, где он готов пойти на компромисс, но при условии! Такие люди просто не заслуживают семейного счастья.

    В ее чувствах сомневаться не приходится. Только любящий человек готов жертвовать своим телом, хотя изначально ей неприятно и унизительно быть в подобной ситуации с малознакомым человеком. Но чем лучше Софи узнает своего "помощника", тем отчетливее заметен контраст в отношении к ней. А ведь ничего сложного нет в том, чтобы приготовить чай, накрыть одеялом, прислушаться к совету, символично отдать ключ. Было бы желание. Такой чувственный фильм могла снять только женская рука. Постельные сцены выглядят эстетически красивыми, в меру пылкими, но никакой вульгарности. Это даже не эротическая драма и не фильм об изменах, а наглядный пример психологии отношений. В любви важно отдавать свое тепло и проявлять заботу. Но не менее важно получать какой-то feedback, что подпитывает чувства. Прекрасная актерская игра, чарующая музыка, меланхоличное послевкусие и непростительно мало зрителей. Хотя последние пять минут я бы вырезал, чтобы остановить пленку на телефонном звонке. И так было понятно, какое решение приняла главная героиня. Причем я абсолютно согласен с ее выбором.

    MovieVision: Южная Корея
    Совет: silkglow

  • Никогда-навсегда Никогда-навсегда

    Драма, Мелодрама (США, Южная Корея, 2007)

    27 декабря 2016 г. посмотрел фильм

  • 26 декабря 2016 г.

  • Всевидящее око Отзыв о фильме «Всевидящее око»

    Военный, Драма (Великобритания, ЮАР, 2015)

    Тема этического выбора в фильмах всплывает довольно часто. И этот фильм часто сравнивают с другим фильмом на похожую тематику – «Немыслимое». Тоже судьба многих людей зависит от тяжелого выбора одного. Те, кто знаком с когнитивистикой могут сразу вспомнить знаменитую задачу «стоит ли сбрасывать человека перед вагонеткой». В фильме «Немыслимое» этим человеком был американец, принявший Ислам во время войны в Ираке и обладающий нужной информацией. Здесь – выбор ничуть не легче – маленькая девочка, которая оказалась не в том месте и не в то время.

    С первого взгляда этот фильм особо динамичным не назовешь. У нас есть дом, в котором несколько террористов-смертников готовятся к «заданию». Приготавливают взрывчатку, снимают обращения на камеру, молятся, о чем-то своем общаются. Над ними, высоко в небе болтается дрон с ракетами на борту, готовый выпустить свой боезапас по этому дому. А где-то вдалеке сидят его операторы, ждущие приказа на открытие огня. Приказ им должна отдать полковник Кэтрин Пауэлл сидящая в штабе вблизи Лондона. Ну а она в свою очередь должна получить разрешение на начало операции от кабинета министров. Которые, в свою очередь могут обращаться к различным органам власти, в случае чего. И вот нам предлагают наблюдать за тем, как в этой достаточно длинной цепочке происходит процесс принятия решений по обезвреживанию террористов и реакция всей этой системы на различные изменяющиеся обстоятельства.

    Как я уже сказал – выглядит сюжет не особо интересно. Особых действий здесь не происходит. Но по факту, фильм получился напряженным. Пара сюжетных и вполне реальных поворотов и вот уже всю эту цепь принятия решений начинает колбасить и лихорадить. Кто может отдать приказ, боится принимать решение, а кто готов принять какое-то решение – не может отдавать приказы. Получается такая практически камерная драма, без особых действий, но зато с неплохим напряжение и саспенсом.

    Понятно, что всю эту конструкцию легко можно закидать камнями реализма и прагматичности. Можно сказать, что, мол, вот где-где, а в армии четко понимают, что такое приказ. Можно задавать вопросы – зачем нам показывают практически всю верхушку британского командования такими щепетильными, а операторов дрона такими эмоциональными. Можно найти еще кучу деталей, которые никак не стыкуются с привычной картиной реальности и обратить на них внимание.

    Но, если честно, не очень хочется этого делать. Фильм хорош. Уровень выполнения вполне себе высок. И весь фильм смотрится буквально на одном дыхании, от начала и до конца. Даже какие-то мелкие динамические вставки здесь к месту. Линии сюжета, которые происходят по всему миру, от Пекина до Найроби, увязаны в одну историю с высоким профессионализмом. Герои – сложные, выпуклые и не однозначные. Немногочисленные декорации тоже прекрасны. Операторская работа, будь то привычная съемка, или демонстрация «всевидящего ока». Кстати, технические подробности здесь тоже выполнены достаточно реалистично. В общем, дифирамбы можно петь долго и упоительно.

    Отдельное спасибо – актерам. Последняя роль Алана Рикмана и его коронная фраза про солдата. Хелен Миррен великолепна в роли железного полковника, которая дома извиняется перед собственной собакой, а на работе готова пойти на решительные меры, чтобы предотвратить что-то жуткое. Аарон Пол в роли наводчика – тоже хорош. Вытянул из своего небольшого хронометража практически весь потенциал. Впрочем, подобное можно сказать о практически всех актерах этого фильма. Здесь все хорошо подогнано и выполнено.

    Ясно, что тех, кто идет на этот фильм, как на очередной технотриллер в ожидании чего-то вроде «Борна» или там «Бонда», или даже «по мотивам произведений Тома Кленси» - он разочарует. Он о небольшом, буквально однодневном эпизоде большой операции. Действия мало, спецэффектов – тоже не очень, визуальной зрелищности – не хватает. По большому счету – это разговорный и местами специально затянутый фильм. Но тем, кому нравятся подобные неспешные, но при этом напряженные фильмы – он должен понравиться.

  • Всевидящее око Всевидящее око

    Военный, Драма (Великобритания, ЮАР, 2015)

    30 июня 2016 г. посмотрел фильм

  • То, что её заводит То, что её заводит

    Комедия, Мелодрама (Норвегия, 2011)

    26 декабря 2016 г. посмотрел фильм

  • 25 декабря 2016 г.

  • Перелом Отзыв о фильме «Перелом»

    Детектив, Драма (Германия, США, 2007)

    "Перелом" Грегори Хоблита - это увлекательный детектив-перевертыш. Зритель изначально видит, как совершенно убийство, какие были мотивы и кто в этом виноват. А основная интрига держится вовсе не на поиске преступника, а на том, смогут ли доказать в здании суда вроде бы очевидные вещи. Тем более, что подозреваемый задержан на месте преступления, в доме найдено орудие убийства и даже есть чистосердечное признание. Для молодого окружного прокурора Уилли, привыкшего браться только за выигрышные дела, дело кажется чисто юридической формальностью. Но его самоуверенность сыграла против него самого, когда он понял, что ответчик, защищающий сам себя в суде, не так уж глуп и наивен. С этого момента начинается интеллектуальная игра в "кошки-мышки", которая поражает не только изворотливостью виновного Теда Кроуфорда, но и погрешностями юридической системы. Ведь очевидных вещей недостаточно. Суд не рассматривает предположения, а опирается только на неопровержимые улики.

    Пожалуй, главной изюминкой фильма можно считать даже не сценарий с эффектной развязкой, а харизму опытного Энтони Хопкинса. Сдержанный интеллигент, самодовольный мужчина с улыбкой Моны Лизы, хладнокровный убийца. Это уж очень напоминает его же роль Ганнибала Лектора в "Молчании ягнят". В здании суда Тед ведет себя откровенно насмешливо, прикидываясь простачком, а не мстительным супругом, застрелившим свою жену за измену. Его оппонентом на экране выступил еще молодой, но уже перспективный к тому времени Райан Гослинг. Всё-таки смотрится он более убедительно в качестве злодея, как в триллере "Отсчет убийств". Хотя играет неплохо, но роль прокурора не позволила ему раскрыться в полной мере. Слишком уж посредственный персонаж получился. На втором плане красуется Розамунд Пайк, но любовная линия кажется здесь просто лишней. В общем, классика жанра. Без изюминки и претензии на шедевр, но качественно и достойно.

    Дайте две
    Выбор:
    LynxJunior