События друзей ChildOfSatan — стр. 103

Этот фильм для меня стал один из стремящегося к бесконечности списка «Я его когда-то посмотрел, но уже даже забыл, о чем он». Смысл существования подобных фильмов для меня всегда оставался загадкой. В них нет ничего такого, что оправдывало бы их существование.

Ну вот, например, возьмем сюжет. У нас есть, два мальчика, и есть девочка – амбициозная и стремящаяся к вершине карьеры в семейном журнале. Вот только пройти туда может человек семейный – такого уж требование совета директоров. И значит ей срочно нужно найти мужа. А у двух мальчиков намечается соревнование. Точнее – спор. Сможет ли самый бабник из них двоих соблазнить её. Надо ли говорить, что вышеупомянутая барышня - «синий чулок», относится к нему как к слизняку? Но, это в начале фильма… И нам всем невероятно сложно догадаться, изменится ли это в будущем?

Может быть сценарий восьмого сорта можно как-то вытащить за счет шуточек и интересных поворотов сюжета? Нет, снова не угадали. Шуточки здесь из разряда – улыбнуться над ними можно только забывшись или задумавшись о чем-то своем забавном. Поворотов сюжета? Да ладно. Представьте себе самый банальный поворот в любом романтичном фильме, который можете себе представить. Примерно из таких вещей и будет состоять этот фильм. Можно на первой минуте любого события предположить к чему все это приведет. И наверняка вы не ошибетесь, если видели хотя бы парочку фильмов про любовь.

Актеры? Тоже, не нужно ставить на них. Нет, конечно, идея сделать главной парой, мужа и жену в реальной жизни – она забавная. Но толку от этого – ноль. По сравнению с остальными героями, у них, конечно, есть какая-то химия межличностных отношений. Но далеко на ней уехать не получается. Все равно они играют… нет, не плохо, просто никак. Скучно, без огонька, уныло и спустя рукава. Похоже на банальную отработку гонорара.

Этот фильм даже не заявляет, что собирается покорять какие-то там вершины. Он ни в коем разе не претендует на звание «лучшая романтическая комедия мира». Все, на что его хватает, так это попытаться сыграть на поле малобюджетных романтических комедий из Америки. И для этого у фильма есть все. Унылый без огонька сценарий. Скучные шутки и банальные повороты сюжета. Никудышные актеры, которые даже не пытаются что-нибудь изобразить, или хоть как-то оживить этот балаган.

Но, даже этот «джентельменский набор» разваливается как куча унылых фекалий, при попытке хотя бы как-то их объединить. Весь сюжет словно состоит из отдельных частей, которые слабо связаны друг с другом. Выяснить, что проистекает из чего – невозможно. Герои словно живут в каком-то своем, непонятном зрителям мире. В нем нет причинно-следственных связей, нет каких-то выводов из случившихся событий. Они просто жалкие куклы в руках неумелого кукольника. Даже не автора сценария… обычного кукольника, который взял в руки кучу ниточек и пытается изобразить нам историю любви в ореоле романтической комедии. Получается жалко.

Как я уже сказал выше – непонятно, для чего, кроме отмывания денег, создаются эти фильмы. В них нет никакого уважения к зрителям. По ощущениям после просмотра, зрителей здесь держат за идиотов, которые ни разу не видели романтических фильмов. Что-то нового сказать здесь не то, что не стараются, даже и не собираются. Лишь бы побыстрее доскакать до конца, и показать финальные титры. Ну а чё, деньги то за билеты уже уплочены.

Этот фильм можно смотреть только с точки зрения…, впрочем, забудьте – для того, чтобы смотреть этот фильм не подойдет ни одно оправдание. Зачем пытаться надругаться над человеческой природой, если она будет противостоять этому. Даже банального «на заднем плане» для этого фильма – очень много. Идиотизм диалогов способен втекать в уши и расщеплять мозг даже на значительном расстоянии. Нужно быть очень осторожным.

Я очень-очень люблю «Pixar». Для меня это показатель качества мультфильма. Если это «Pixar» - значит, мультфильм будет отличным. Неожиданные сюжетные ходы, новый взгляд на вещи, работа с мелкими деталями, создающими атмосферу, прекрасные герои. Но вот с этим мультфильмом что-то пошло не так.

Нет, с технической точки зрения – здесь все просто отменно. Технологии анимации этого фильма – это даже не шаг, а огромный рывок вперед. Каждая иголочка на ёлке, каждый листочек на кустарнике, вода под каплями дождя – все это настолько проработано, что даже не верится в то, что это сделано на компьютере. Кажется, что это натурные съемки, в которые затем «вписали» трехмерные модели, и некоторые моменты фильма хочется пересматривать несколько раз.

Проблема же в том, что места «для пересмотра» в этом фильме и места «для пересмотра» в других фильмах – они разные. Вспомните, например, вступление в «Вверх», или сцены после титров из «Головоломки». Там эти сцены хотелось пересматривать, потому что они вызывали яркие эмоции – грусть, смех. Здесь – просто потому что не доверяешь своим глазам и хочется понять – как же это сделано. Немного разные причины, согласитесь.

Во всем, что касается вызова эмоций – этот мультфильм откровенный неудачник. Здесь нет того, что отличает остальные мультфильмы этой студии, от всех других мультфильмов. Местный сюжет, при всей богатой завязке (динозавры не вымерли, а остались жить на земле), представляет собой донельзя заштампованное приключение в стиле «роад-муви». Двое непохожих друг на друга героя отправляются в путешествие, чтобы по дороге понять друг друга и себя. Это настолько банально, что даже не хочется ругаться.

Но что касается завязки всего путешествия… Люди, серьезно, зачем понадобилась эта сцена на реке, когда главный герой и его папа отправляются на поиски «вредителя». Я специально не хочу спойлерить здесь, но те, кто смотрел – они поймут. Единственное предназначение этого события – это вызывать эмоции у зрителя. Ну, должны же быть эмоции, какие-нибудь… да? Другое дело, что без этого события, ничего бы в фильме не изменилось. Оно выпадает из цепочки событий, оно здесь совершенно не нужно с точки зрения повествования. Никак не меняет героев, не оказывает на них влияние. Единственная цель этого участка сценария – чтобы зрители пожалели бедного динозаврика.

То, что в других фильмах подавалось через продуманные действия и мелкие детали здесь делается топорно и без огонька. Видимо все вдохновение ушло на техническую часть и создание визуального отображения. А вот на сценарий и проработку героев времени не осталось. Их просто взяли из книги «Разные шаблонные герои на любой вкус». Самая большая оригинальная идея этого фильма – это поменять местами динозавра и человека. Динозавр – это что-то разумное, человек – на уровне собаки. Вот и вся уникальность сценария этого фильма.

Здесь нет ничего такого, что вы не видели в других фильмах. Но что еще более грустно – авторы даже не стараются этого скрыть, показать что-то такое, что отвлекло бы зрителей от вторичности сценария. Тот же «Рататуй» - это история «Добейся успеха, не смотря ни на что», «Головоломка» - «бадди-муви», «Суперсемейка» - история семейных отношений. Да, все так, но это понимание приходит только после просмотра. Во время – ты занят другим. Ты следишь за самими героями, за их особенностями, за мелкими деталями происходящего, смеешься над шутками. А тут – ничего этого нет.

Это прекрасное с технической точки зрения кино. Но оно ужасно скучное, с точки зрения сюжета произведение. Больше похоже на технологическую демку нового «движка», к которому прикрутили сюжет просто так, ради статуса «фильм». Пока для меня – это самый большой провал «Pixar».

Знакомьтесь – это Куперы. Не слишком большое и разветвленное семейство. Но от этого, их проблемы не становятся меньше или проще. У каждого из них они свои, каждый со своим грузом мыслей и принятых решений, от отца семейства, до его правнука. Но впереди Рождество и это значит, что самое время переосмыслить жизнь и может быть на что-то решиться. Или наоборот, ничего не делать, а пустить все на самотек, надеясь… да хоть на что-нибудь. Ведь это же Рождество же, в конце-то концов.

Это очередной представитель разряда «срез жизни», ныне столь любимый авторами рождественских фильмов. У нас есть несколько персонажей, которые состоят друг с другом в семейных отношениях. Для всех них, это обычный день из их жизни, разве что хлопот больше чем обычно – подготовка к празднику, нужно идти за покупками, готовить угощения, нужно встречать гостей и делать радостные лица и еще куча вещей, которые обычно делаются в это время. И в этот день у многих из них произойдет что-то, что изменит их жизнь.

Конечно, смотреть за тем, как живут обычные люди, бывает интересно – сравнить их жизнь со своей, найти какие-то точки соприкосновения, узнать в типажах себя или знакомых и так далее. Но вот делать из этого рождественский фильм – это нужно иметь все-таки определенную смелость. Мне все время хотелось сравнить «Куперов» и «Реальная любовь», но все время приходилось себя одергивать. Герои «Любви» - это все же, не очень обыкновенные люди.

Точнее так – они обыкновенные, но события в жизни многих из них вполне себе тянут на необыкновенность. Один стал премьер-министром, второй отправился за рубеж, третий – вообще рок-звезда. Ну, а здесь, обычные люди, которых вокруг полно. И их проблемы знакомы многим. У кого-то остывание чувств, у кого-то обида на придирчивых родителей, кто-то завидует, кто-то в депрессии и так далее. Сложно сравнивать эти обычные и понятные всем проблемы с проблемами «я влюбился в иностранку, но не знаю языка, на котором она говорит».

Не сказал бы, что это в чистом виде комедия. Смешного-то здесь не много. Скорее забавного, как и многое в нашей жизни. Ощущения рождества здесь подразумевается, демонстрируется героями, но не выпячивается и не подается нам на открытом блюде. Здесь есть тепло семьи, которая, как говорил Ститч - «маленькая и сломанная, но зато моя». Но этого тепла еще нужно дождаться, найти его. И еще здесь есть ощущение, что это не конец истории. Что все еще будет. И хорошее, и плохое, даже то, что в этом фильме есть хэппи-энд, когда чудеса на расстоянии протянутой руки, но это не гарантирует того, что все будут счастливы.

Этот фильм – не кричит в вихре карамельных яблок, о том, что все будет хорошо, как это делает «Реальная любовь». В нем нет этой легкости и какого-то драйва. «Любите Куперов» показывает, что есть вещи, которые нельзя решить с помощью «я просто к ней приеду, и после этого все будет хорошо». Рождество, как я уже сказал чуть выше – это не только закупка подарков и развешивание гирлянд. Это еще и мысли. О себе, о других, а иногда и за других. Что подумают обо мне люди. Как они оценят меня и мою жизнь. Может нам пора расстаться? Может быть, она простит меня, если я попрошу прощения, ведь сейчас праздник. Он не кричит, что «все непременно будет хорошо». Этот фильм просто садится рядом, и кладет руку на плечо.

Хорошие актеры, неторопливое развитие событий, простые истории – все это идет в моих глазах на пользу фильму. Понятно, что не все «протащатся» по нему. Многие из тех, чье мнение я читал, утверждают, что он не смешной, что скучный и что в нем излишне много повторов. Но что-то во мне этот фильм затронул. Я смотрел его уже после Нового Года, но ощущения во многом напомнили мне об этом празднике. И дело, как я уже сказал – не во времени года и украшениях. Дело в ощущениях, которые дарит мне семья и близкие люди. Дело в настроении. У меня – он очень хорошо попал в мои личные ощущения и хорошо лег на мои переживания.

Они нарвались

Декораций не будет. Никаких отвлекающих маневров. Вектор мысли направлен точно ей в переносицу. Нечто среднее между дрожащей красной отметкой снайперской винтовки и защитной тилакой. Камера скользит по неухоженной женщине. Неидеальным чертам лица. Впрочем, идеальная красота — это мертвая красота. Камера скользит по мятой одежде, растрепанным волосам. Камера скользит по ее сухой коже, трещинкам в губах, образовавшимся от слишком эмоциональной речи. Она всегда говорит с вызовом, привлекает внимание одним своим существованием. Она знает, что у нее не так-то много времени, чтобы объяснить миру то, на что он с таким упорством закрывает глаза. Ей нечего терять. У нее было такое прошлое, о котором лучше не вспоминать. Будущего же у нее нет вовсе. Сейчас, прямо сейчас, в нано-моменте она станет новым мессией, она станет новой правдой, пока она еще существует. Балансирующая на грани третьего пола, не мужчина и не женщина. Она напишет новые правила кровью тех, кто с ней не согласен. И натянет каждую задницу, предварительно запихнув в нее гнилое конформистское мнение. Ее имя начиналось на «В». «В» — как война. «В» — как возмездие. «В» — как взрыв. «В» — как Валери Соланас.

Валери считала, что мир захватили мужчины. «Недопол, всего лишь набор условных рефлексов, неспособная на свободомыслие особь. Мужской ген Y — это недоделанный женский ген X, то есть несет в себе незаконченный набор хромосом, другими словами, мужская особь — незавершенная женская особь.» об этом кричал тот самый злосчастный «Манифест Мрази», любезно переведенный на великий и могучий, как «Манифест Общества Полного Уничтожения Мужчин». «Мужской род превратил наш мир в кучу дерьма». Об этом будут говорить и так. Но позже. Потом будет Андреа Дворкин, выступающая против порнографии, кричащая, что порно-культура, как факт, есть ни что иное, как насилие над женщиной. Потом будет Вали Экспорт, выгуливающая именитых деятелей культуры (естественно мужчин) по оживленным улицам европейских городов, на собачьем поводке в знак победы феминизма. Радикальные перформансы будут. Но потом. После 60-х, дальше по вектору времени, там, ко второй волне феминизма, не сейчас.

Проблема Валери Соланас была в том, что она опережала время. Она опережала его на десятилетия. Нарочито грубо, агрессивно, она бежала не просто впереди паровоза, а всей планеты. Она лезла на рожон, рвала рубашки, кричала, срывая голосовые связки. Но эффект от всех этих действий, был подобен эффекту «комнаты наказаний» с мягкими стенами в психдиспансере. Слышал свои крики только сам пациент. И хрупкая недо-девочка — недо-мальчик, впервые рискнула перефразировать Ницше, предложив отправляясь к мужчине не забыть взять более убедительный девайс — пистолет.

Лента Мэри Хэррон, показывающая изнанку экстравагантной элиты, манерных непризнанных гениев, героев-неудачников, вгрызающихся неровными зубами в глотку каждого, кто может позволить себе даже мысль сомнения в их таланте, силой взрывной волны захватила в себя и личность Соланас, выставленной очередной «такой, как все», среди «не таких, как все». Но это не совсем так. Неуместный человек. Неподходящий пазла с кривыми краями, неспособный встроиться в «идеальный» мир бесконечной прогрессии систем, правил и установок, придуманных кем-то, но обязательными к выполнению для всех. Плохая дочь, не оправдавшая ожидания родителей. Плохая мать, сделавшая в 15 аборт. Плохая шлюха, клиенты были недовольны. Плохая писательница. Плохой драматург. Плохая американка. И, конечно же, плохая женщина. Выродок системы, неугодный элемент. Которому было нечего терять. Но на очередной удар несправедливости, отвечающий ответным ударом, а не сжимающий зубы в бессильной злобе.

Мир, подобно только что вылупившемуся птенцу, раскрывает свой рот и тянется еще неокрепшей шеей в сторону идеи, готовый принять и проглотить каждый незначительный плевок, потому что нуждается, нуждается в этой пище, которую ему не дают. Мир загнивает без перемен и радикальных изменений. Соланас стреляла не в художника. Она стреляла в систему, в персонифицированного патриархального Бога, присвоившего по ее мнению ее пьесу, ее чадо, ее требовавшего защиты дитя. Соланас защищала этот текст и эту справедливость, как часть себя, как общество целиком и каждую женщину в отдельности, крича не «Это все Энди Уорхол!», а «Хватит терпеть».

Битва полов за доминирование продолжается и не прекратится никогда. Отклоняясь, то в одну, то в другую сторону, гендерные качели лидерства никогда не остановятся. Но мы бы помнили Валери и без стрельбы в именитого копипастера и короля супов. Мы бы помнили ее за то, что она плюнула в открытую глотку патриархального мира, напомнив, что современный «пост-мир Стэпфордских жен» уже не сепарирует людей на низ и верх, на главных и второстепенных. И если однажды случайно забыть это, то в твое брюхо может упереться ствол. Как напоминание. И только.

Фильмы про зомби в последнее время находятся на такой тонкой грани между треш-комедией и треш-ужастиком. При этом все стремительно валится в область комедии. При этом, как-то получается так, что многие считают, что для того, чтобы создать треш, нужно не слишком то и много. Побольше абсурда, побольше кровищи – и все будет. И это мнение разделяют большинство зрителей. И вот эти два лагеря находя друг друга, активно способствуют заполнению этой ниши все новыми и новыми фильмами.

«Скауты против зомби» - по большому счету – лишь очередная поделка из этого подмножества. Просто для заполнения ниши. Ничего нового и особо оригинального в нем нет. Единственное, что радует в этом фильме – все то, что связано с USP – «Уникальным торговым предложением». Вместо крутых охотников на живую мертвечину - альфа-самцов с небритостью на лице и мачете за поясом у нас троица подростков. Но тоже не простых школьников – а вроде как настоящих скаутов. Тех самых скаутов, которые получают значки за навыки выживания.

Правда, если присмотреться к ним, то становится понятно, что, по сути, эта троица никак не отличается от многих других тинэйджеров из голливудских фильмов. Толстый неудачник, скромный ботаник и озабоченный типа красавчик. Правда, они больше для молодежных комедий характерны. Но этот фильм не слишком далеко ушел от этого направления. Юморок похож, шуточек ниже пояса вполне хватает и мотивация у героев похожа.Даже в свете последних дней всего города, герои совершают все подвиги только ради популярности среди девушек. Что может быть важнее сисек в жизни подростка? Ну, или первой любви, в случае главного героя.

И это роднит их с самим фильмом. У него нет глобальной цели. Просто придуриваемся, кидаем шуточки про мертвецов и попытки проникнуть в стрип-клуб. Ничего большего зрителей не ожидает. Но зачастую этого вполне хватит для того, чтобы провести время. Да, как и главные герои, этот фильм неказистый, нескладный и туповатый. Но если не сравнивать его с другими представителями этого класса – выглядит неплохо.

Сами зомби неплохие, со своей изюминкой, вроде остаточных воспоминаний. Не слишком развернута эта тема, но ради пары шуток – сгодится. Да, они здесь не зловещие, а скорее комичные объекты, созданные только для того, чтобы герои могли продемонстрировать свои умения и удаль. И дело даже не в гриме, который очень даже неплох, а в их поведении и общем впечатлении. То, что герои от них бегают – это скорее дань стереотипам, чем обусловленная реальностью необходимость.

Прекрасная завязка в том, с чего все это началось. Любопытный уборщик, секретная лаборатория – зачем еще лишние сущности? Даже откровенные глупости в этом сценарии воспринимаются как пародийные моменты. Кто будет убегать от толпы зомби, если можно быстренько поменять колесо на автомобиле? Или сцена с вооружением, которое выглядит не особо внушительно и не слишком эффектно?

В принципе, на этот счет можно списать все что угодно – вплоть до сюжетного провисания в начале фильма, когда нас вместо клевых зомби, кормят долгими выяснениями отношений между героями. Ну а что? Тоже в духе «старой школы» зомби-жанра или там ужастиков. Поэтому – то, что одни зрители запишут в разряд – «провал фильма», другие отметят это как «тонкую стилизацию». Что для меня – это меня раздражало и в старых фильмах и в новых, тоже не радует. Сделано это специально или случайно – фильм это не особо улучшает.

Этот фильм неплохо справляется с задачей – заполнить лишние полтора часа. На что-то большее он не претендует, но и не заявляет, что он к чему-то стремиться. Улыбнуться, посмеяться, поржать, в конце-то концов. Больше от него и не нужно.

Фильмов из разряда «Не смотреть голодным» в последнее время становится все больше. Кажется, тема поваров в нынешнее время необычайно популярна у зрителей. Но, это не так удивительно, как тот факт, что все они обычно готовятся по одним и тем же рецептам. Этот фильм – не стал исключением.

Вообще фильмы на тематику кухни можно разделить на несколько подвидов. Один – «обучение», второй - «достижение». Обучение – это когда кто-то начинает через приготовление пищи понимать мир («Сегодня в меню»), осознавать новые грани. Ну, а второй – это когда кто-то через приготовление пищи начинает достигать каких-то своих целей (да хотя бы тот же, «Рататуй») и демонстрировать этому миру свою уникальность в приготовлении пищи. Такая «спортивная» тематика.

Этот фильм – из второй категории. Бывший знаменитый шеф-повар опустился в район социального дна. Раньше у него было все – свой знаменитый ресторан, выступление на телевиденье, богатство и слава. Но выпивка, наркотики, девушки, прочие излишества, сопутствующие звездному статусу окончательно его затопили. А затем внезапно осознал всю губительность этого положения и решил поправить свою жизнь. На начало фильма он как раз решает стать таким положительным и хорошим. Как раз после того, как исполнил свой жертвенный обет – вскрыл один миллион устриц в какой-то забегаловке.

И чтобы вновь взобраться на вершину, он не находит ничего лучше, чем открыть новый ресторан. Вот это «оригинальное» решение и будет основной завязкой сюжета. Вначале он набирает команду, потом с этой командой преодолевает трудности, потом небольшой триумф, вновь трудности… да что я вам рассказываю – законы трех актов здесь никто не решился отменить. Все это здесь будет, как по учебнику. И все то, что вы уже видели и не раз в подобных фильмах.

На самом деле, этот фильм скучен. Героя нам тут пытаются представить таким несчастным, который внутри себя что-то там переживает, рефлексирует под гнетом собственных ошибок. Но он скрывает это за своими «внешними щитами» - сволочизмом, эгоизмом, болезненным перфекционизмом и прочими –измами. Правда, переиграть других знаменитых «обаятельных сволочей» из других фильмов и сериалов, у него не получается при всем желании. Просто потому, что не способен Брэдли Купер войти в эту роль. Его Адам Джонс получился беспомощным еще на уровне сценария. У него нет возможности даже сыграть свои чувства. В основном все это просто проговаривается либо героем, либо его собеседниками. То ли, чтобы любые недалекие зрители могли понять бурю чувств в душе этого героя. То ли просто сценарий здесь беспомощный и других тем для диалогов не нашлось.

И так же не понятно – что это за фильм. Для драмы – он слишком банальный. Герой здесь не раскрывается. То есть вообще. Каким мы с ним встречаемся в начале фильма, таким он и остается в конце. Разве что теперь у него по закону хэппи-энда есть то, к чему он стремился (надеюсь, это не спойлер? Ведь об этом можно сразу же догадаться, после начала фильма). Для комедии же – тут слишком мало смешных мест. Смеяться вообще не над чем. Улыбнуться пару раз – и то уже достижение. В рамки каких-то других жанров, он тоже не спешиться укладываться. Он просто никакой.

Вроде бы есть сюжет, и пара довольно резких поворотов в нем. Есть истории людей, которые пытаются чего-то достигать. Но нет ничего такого, чего еще не было в других фильмах. Или чего-то такого, что было сделано так, как до этого никто не делал. Ладно, будем прямолинейными – здесь ничего нет, кроме свадебного Брэдли Купера и картинок приготовления пищи. Если вас подобное устраивает, то тогда фильм вам может понравится. Если вам нужно что-нибудь более интересное и захватывающее – извините, проходим мимо, не толпимся. Тут не на что смотреть.

Клетка пошла искать птицу

Ты достаешь куклу из самого дальнего ящика. Снимаешь кукольную одежду. Гладишь ее длинные светлые волосы. Устанавливаешь в любые позы. Дотрагиваешься до самых запретных мест. Никто об этом не узнает. Кукла не сможет раскрыть твоих тайн. Она будет молчаливо выполнять условия неписанного договора. Ритуал проводится снова и снова. Каждый раз до желанных пульсаций, учащенного сердцебиения, расширенных зрачков. Но кукла не похожа на них. На тех, кого ты ожидаешь увидеть. Ты бы хотел большего. Тогда ты вспоминаешь о фотографиях. На них твоя кукла обретает человеческие черты. Теперь ты коллекционер. Теперь ты ценитель искусства. Теперь это так называется. Все приобретает другие формы. Кукла заброшена. Мысли — нет.

В этой комнате пахнет сухими цветами и женскими духами. В этой комнате пахнет старыми портьерами и пылью, намертво впитавшейся в обивку софы. Осколки света впиваются в рыхлый бархат, путаются в светлых кудрях. Жемчужные нити скользят по гладкому, хрупкому, бледному телу. Детские пальцы обвивают белоснежный череп. Пеньюар задирается, оголяя бедро. Щелчок. «Раздвинь ноги. Еще больше». Щелчок. «Это красиво». Ребенок старательно раздвигает тонкие ноги в ярко-красных чулках. «Убери руку оттуда. Не думала, что ты с комплексами». Ребенок принимает нужную позу. Ждет щелчка затвора, как доказательства, что все сделано правильно. Ребенок следит за мимикой матери, стоящей по ту сторону объектива. Старается считать эмоциональный посыл. В этой комнате пахнет опиумом и пороком. В этой комнате пахнет нереализованными амбициями и искусством. В этой комнате пахнет смертью. Здесь два мертвых человека. Но на самом деле никто не умирал.

«Фотография — вызов вечности» — говорил Жорж Перек, не уточняя при том, кем этот вызов должен быть брошен — фотографом, моделью, мыслями, зафиксированными светочувствительным материалом или случайным стечением обстоятельств. Но вызов быть должен. Вечность холодна и расчетлива, ей нет дела до кровных связей, материнской любви, в ее системе не действуют традиционные законы и нормы морали. И если для того, чтобы не оказаться в полном забвении, нужно будет толкнуть своего ребенка за черту — так ли это важно? Если матери будет нужно самолично раздвигать ноги своей дочери для удачного кадра, чтобы однажды обрести бессмертие — так ли это важно? Если нужно будет сломать собственное чадо, переломить хрупкую и, в силу возраста, еще полую душу — так ли это важно?

Практически автобиографичная лента французского режиссера Евы Йонеско (которая сама и является прототипом юной эро-модели), повествует о смерти при жизни. О том, что «родитель» — производное от слова «родить» и вовсе не обязан заботиться, любить и переживать за свое чадо, иначе он был бы «любитель» или «защищатель». О том, что резистентность детской психики хороша только на первый взгляд, а на деле лабильна в контексте замещения дискомфортных реалий на удобные иллюзии. О ребенке, психологически страдающем от эгоистичных псевдобогемных экзерсисов матери, но не имеющего права ни морального, ни физического покинуть клетку, выданную от рождения, только благодаря кровному родству и убеждающего себя снова и снова, что цель духовна и прекрасна, и стремящемся стать лучшей в том, о чем ее просят, старатель принимая «грязные» позы. О том, что кровные узы гораздо чаще становятся адской клеткой, чем может показаться. О двух мертвых девочках. Маленькой, которую лишили законного права на детство и большой, которая так из этого детства выйти и не смогла. Осталась в нем, как в плену.

Не бывает черного и белого, хорошего и плохого. Не бывает добра и зла. Нет ничего, что предстает в единственной форме и не имеет вариаций под преломлением точки зрения. Ответы в глазах смотрящего. Являются ли фото полуобнаженной девочки искусством или порнографией, эстетикой или грязью. Действительно ли это художественный образ или продукт больной психики ее матери, основанный на материализме и расчете. Однозначного ответа так и не нашли, хоть прошла уже почти половина века с первой публикации. Ясно одно, происходя от старославянского «искоусъ», термин искусство впитал в себя его трактовку, как «истязание или пытка». И в конкретном случае, можно прочувствовать это каждой клеткой. Но если истязание рождает красоту, разве оно того не стоило?..

В канун Дня Святого Валентина романтические мелодрамы стали таким же общепринятым атрибутом праздника, как и "Ирония судьбы" на Новый Год. Он, кстати, не зря мне вспомнился. "Интуиция" немного похожа в какой-то степени сказочным сюжетом на советский хит, в который поверят только убежденные фаталисты и закоренелые романтики. На самом деле понятие "фатализм" изначально не носит в себе негативного смыслового окраса. Это просто вера в совокупность каких-то предопределенных событий в жизни, влияющих на ее дальнейшее развитие, а не банальный пессимизм, что наша судьба изначально определена, а у нас не остается никакого выбора и шанса на изменение собственного будущего. В фэнтезийной мелодраме Питера Челсома главные герои склонны к фатализму в хорошем смысле этого слова, хотя и перегибают палку, отыскивая всевозможные знаки. Тем самым, усложняя и без того непростую жизнь себе.

Случайная встреча в предновогодней кутерьме стала отправной точкой в любовных перипетиях Сары и Джонатана. Ведь не зря же они зашли в один и тот же магазин, ухватив одну пару перчаток! Это только скептики думают, что такие казусы случаются по всему миру каждый день в сотнях магазинов из-за банального маркетингового хода, так называемого искусственного дефицита товара, когда на витрину ставят всего одну пару. Девушка уверена, что, если судьбой им суждено общее безоблачное будущее, то они обязательно найдут друг друга, даже несмотря на то, что она живет на другом континенте. А чтобы уровнять шансы на благоприятный исход и помочь фортуне, он пишет свой номер на пятидолларовой банкноте, а она подписывает книгу Маркеса "Любовь во время чумы". Когда, казалось бы, любой благоразумный человек забыл бы о своей глупости, перелистнув страницу мимолетной интрижки, герои получают повсюду знаки о том, что следует еще раз попытаться найти друг друга.

Вот вроде разумом понимаешь, что это полнейший абсурд и малодушие героев, скинувших с себя ответственность за принятие какого-либо разумного решения. А с другой стороны смотришь и умиляет елейная новогодняя сказка, когда чудеса всё-таки случаются, а встречи оказываются непременно судьбоносными. Я бы сделал трагичный финал в назидание о том, как легко упустить счастливый случай из-за дурацких суеверий. Но классический хэппи энд выгоднее продать, поэтому уже изначально понятно, чем всё закончится. Но и в этом есть свои плюсы. Ведь позитивное мышление и надежда на светлое будущее помогают нам справиться с рядовыми бытовыми неурядицами, за которыми нас обязательно подкараулит удача. Но в таких случаях всё же более ценна золотая середина, когда не теряешь веру в светлое будущее, но и не пускаешь всё на самотек. В целом, от фильма остается приятно впечатление, создающее праздничную атмосферу свершившегося чуда. Для романтического вечера идеальный вариант.

ТТТ: All you need is love
Совет: raima