События друзей ChildOfSatan — стр. 106

Данный фильм итальянского режиссера Джузеппе Торнаторе я бы скорее отнес к жанру эстетской драмы, нежели к триллеру. Поскольку для триллера, на мой вкус, напряжения всё-таки маловато. Да и финал весьма предсказуем, хоть и не лишен своего очарования. Несмотря на это, интрига в сюжете безусловно есть. За событиями фильма интересно наблюдать, когда лучший аукционщик впервые попадает в роскошный особняк по настоятельной просьбе таинственной мисс, желающей распродать фамильный антиквариат после смерти родителей. Сразу в голове возникает несколько различных теорий и вопросов. Почему эта девушка всегда прячется за закрытой дверью? Настоящие ли предметы искусства и роскоши она выставляет на продажу? Не обдурит ли ее Олдман, как он это обычно делает на своих аукционах, покупая оригинальные картины по цене подделок? Со временем режиссер даст ответы на каждый вопрос, но это не помешает зрителям ждать кульминационной развязки в странных отношениях педантичного старика в перчатках и загадочной девушки, страдающей от агорафобии.

Прежде всего хочется отметить именно красоту кадра. В этой роскоши буквально утопаешь, когда камера плавно ходит по стенам тайного хранилища или демонстрирует роскошный интерьер особняка. По-моему, все любят рассматривать портреты и другие предметы искусства. Красота всегда привлекает внимание, поэтому с визуальной стороны никаких претензий к Торнаторе быть не может. Что касается линии взаимоотношений главных героев, то тут сначала есть вполне закономерное желание увидеть девушку, как и у Олдмана. Это чисто природное любопытство. Когда есть в стене маленькая щель, очень сложно совладать с собой и не заглянуть туда одним глазком хотя бы. Но вот ближе к финалу становится меньше динамики в сюжете, поэтому чувствуется небольшая затянутость. Я бы сократил хронометраж минут на двадцать. Концовка неплохая. Подобные финалы уже давно перестали казаться оригинальным финтом. Но мне импонирует, что главный герой только тогда познал ценность искусства. Ведь если сам не испытываешь никаких чувств, то можешь оценить только техническую сторону вопроса.

Из актерского состава нельзя не отметить замечательную игру Джеффри Раша. Он идеально подошел на главную роль скупого на эмоции циника. А на аукционах он смотрелся еще эффектнее. Пожалуй, именно в его блестящей игре основная прелесть фильма. Сильвия Хукс тоже вполне гармонично смотрелась в образе серой мышки. Не всегда ее приступы панического страха казались убедительными, но это вполне вписывается в рамки сюжетной линии. В прочем, роль у нее довольно простая. Про Джима Стерджесса ничего не могу сказать. Он не выходил за грани образа приветливого мастера электронных безделушек. В общем, получилась красивая драма с изрядной долей романтизма и налетом загадочности, которая подарит истинное эстетическое удовлетворение.

MovieVision: Италия
Совет: Panda17

Флэшмоб 2016
Совет: ray_mondo

Я об этом фильме ничего особого не слышал, не знал, не смотрел и вообще посмотрел только за компанию с любимой женой. Ну, он же про любовь? Вроде бы комедийный, легкий и достаточно простой. Почему бы и не посмотреть его с любимой женой. И, что удивительно, он мне понравился. Да, такое бывает, отечественная комедия, которая мне понравилась.

Нет, понятно, что не весь и не целиком. В фильме, который построен по принципу новелл вообще очень сложно удержать одну марку для всех них, чтобы все они были на одном уровне, отвечали одним требованиям. Да и не всегда нужно это. Проще сделать несколько разных историй, и, хотя бы одна или две точно попадут в свою аудиторию. Не попадут они, у нас еще несколько есть. Хотя здесь и чувствуется, что какие-то из этих историй уже были готовы и давно обдумывались авторшей, а какие-то словно дописывались впопыхах. И буду не удивлен, если для разных зрителей это будут совершенно разные истории.

Но, что здесь откровенно хорошо получилось – это герои всех новелл. Они получились разными, каждый со своими тараканами в голове и бесами в ребрах, но все на удивление органичными. Парочка косплееров прочно прикрепленных к своим образам, японка, мечтающая выйти замуж за русского, чтобы говорить с ним о любимой ею русской культуре, секретарша у владельца компании, который только что уволил кучу народа, городской художник ненавидящий творение Церетели. И еще целая галерея странных и при этом совершенно обычных людей, которых мы можем видеть каждый день вокруг себя.

Каждый из них, как это понятно из названия фильма, ощущает это чувство – любовь. Только в разных проявлениях. Кто-то её ищет, кто-то осознает, кто-то боится упустить. Все по схеме, которую нам читает между этими новеллами героиня Ренаты Летвиновой. Она здесь выступает в роли такого ученой рассуждающей о любви. Естественно с точки зрения науки – эндорфины, окситоцины и прочие гормональные шуточки нашего организма. Вот, как хочешь, так и смотри на то, что показывают нам на примере героев. То ли научное объяснение, то ли чувства, то ли просто так, взаимоотношения разных людей сквозь призму любви.

Я почему-то предпочел третий вариант. Есть любовь, нет любви, все равно люди остаются людьми и с этой точки зрения фильм получился куда интереснее. Смотреть на то, как люди воспринимают эту жизнь и с каких точек зрения они это делают. Художник, который в момент интриг девушек, влюбленных в него, думает – «зачем они этого Петра поставили?» или японка, которая всех своих ухажеров назвала в честь нот. Сможет или не сможет выполнить требования своего начальника секретарша, а как насчет попытки косплееров отойти от своих ролей? Слабо?

Кроме интересных новелл, здесь забавные диалоги (ну хотя бы в сцене досмотра косплееров), смешные сценки (исполнение японкой своей любимой песни) и хорошая работа монтажеров. Кстати о ней. Стилизованное под поколение инстаграмма клиповое построение кадров. Текстовые выноски, фильтры из инстаграмма, подписи к фотографиям. Все это визуально безумство здесь вроде бы кажется излишним, но на удивление к месту. Органично для этого фильма. Передает настроение. Как и музыка в нужных местах. Для особо въедливых - мелкие детали, когда герои из разных новелл встречаются или просто оказываются на заднем плане. Мне кажется, что при желании можно даже выстроить таймлайн всего фильма. Что, когда и как случилось во всех этих историях.

Не буду говорить, что это лучший фильм начала года, но на меня он впечатление произвел. Своей динамикой, своей атмосферой, сюжетом, диалогами, духом, в конце то концов. Его просто приятно посмотреть, без попыток до чего-то докопаться. Даже навязшее на зубах название «Pro …» на удивление не вызывает отторжения (хотя и должно бы…). Забавный и хороший фильм. Особенно для просмотра в компании с противоположным полом.

Саймон Пегг. Монти Пайтон. Истрия про богоподобное могущество. Пришельцы. Земля на кону. Ничего такой набор ингредиентов да? Из этого могло бы получиться что-то настолько офигенное, что от одного осознания возможностей захватывало дух. А получилось, вот это…

И даже непонятно, в чем тут проблема то? Неужели только во вторичности? Да, много было произведений на тему – «Я могу изменить мир, но вначале я устрою себе жизнь». Тот же Джим Керри в «Брюсе Всемогущем» неплохо развил подобную мысль, и получился замечательный фильм. С которым, кстати, теперь все сравнивают «Все что угодно». То есть, да идея вторичная, но ведь можно было бы её развить неожиданно.

А здесь этого не получилось. Сценарий откровенно не справляется с ожидаемыми запросами от зрителей. Здесь нет тех шуток, за которые хотелось бы аплодировать создателям. Основная мысль после очередной шутки – «Пфф… и я мог бы что-то такое придумать». Ну, в чем шутка «Пусть все мертвые воскреснут»? А «череда превращений»? Это все настолько банально, настолько уже пропущено через мясорубку других комедий, что вызывает лишь раздражение.

Вторая проблема – в то, что происходит в этом фильме, не можешь поверить. И дело даже не в допущении «я взмахну рукой и все мои желания исполнятся». Здесь практически все выглядит исключительно картонным и существует лишь абстрактно и по воле сценариста. Девушка не любит американского полковника. Почему? Просто потому что так хочет сценарист, которому нужен злодей. У главного героя есть друг из Индии. Почему они дружат? В чем корни их дружбы, что их связывает? Зачем этот персонаж вообще нужен в фильме? Только ради гэгов про поклонение, что ли…

И третья проблема – главный герой. Он… он… в общем, он никакой. Саймон Пегг вроде бы старается показать его чем-то интересным. Но не выходит. Таков уж он прописан в сценарии и от этого ней уйти. В героя Джимма Керри верилось. Он был амбициозным, но при этом добрым. У него были проблемы в отношениях, но он хотел их решить. Про этого героя вообще не понятно. Он вроде бы пишет свою книгу, но на уровне «герой пишет свою книгу». Больше это никак не влияет на сценарий. О том, для чего ему эта книга, кроме как в начальном видении ничего не говорится. Он даже после обретения супер-способностей, не пожелал себе авторской славы.

Про героя вообще ничего не известно. Все его поступки диктуются не его личностью, а исключительно автором сценария. Не доброта заставляет его устроить своему другу «любовную взаимность», а исключительно желание создателей пропихнуть долгоиграющий гэг про «новое божество». Говорящая собака была нужна ему не для того, чтобы понять, что же хочет пес, или для подчеркивания собственного одиночества героя. Это очередной привет от тех, кому лень придумывать шутки. Вопрос на тему – «что в нем нашла героиня?» в процессе просмотра лишь усиливается, не находя никакого ответа. Нам никак не объясняют причин этой симпатии. Она просто есть и все тут – смиритесь.

Да, тут вроде бы есть все те абсурдные гэги, за которые мы любим Монти Пайтона. Розовые полицейские с огромными ушами, например. Но даже они здесь выглядят откровенно уныло. Их словно наспех впихнули в фильме, просто затем… ну чтобы они были. Ведь все любят розовых полицейских с огромными ушами. Или нет?

Как результат этого фильма: в плюсах – прикольная собака, забавные инопланетяне, интересная придумка про борьбу со всемогущим человеком. Остальное – разочарование. И возможно уже через несколько месяцев я не буду даже помнить, что же там было в этом фильме то? Ну, кроме говорящей собаки.

Динамичный триллер Джона Эрика Даудла "Выхода нет" наглядно показывает, к чему приводит политическая пропаганда и разделение людей на своих и чужаков. Главный герой, американец Джек, отправляется в страну третьего мира вместе с семьей по долгу службы. Но вскоре им придется забыть о каникулах в роскошном отеле, поскольку они оказываются в эпицентре массовых беспорядков. Повстанцы крайне недовольны политикой мировых держав в своей стране и выражают несогласие погромами и убийствами. Эти люди уже не отличают обычный народ от власти. Для них любой белый - это враг, который виновен во всех бедах. Им неважно, что конкретно эта семья ничего не решает и не виновата в сложившейся ситуации. Просто они попали под горячую руку и должны отдуваться за свое гражданство. Им нужен козел отпущения, на которого можно слить свою агрессию и злобу. Им хочется показать, что на их стороне сила, потому что они у себя дома.

Сюжет, как говорится, на злобу дня. Наверное, везде есть такие радикальные патриоты, уставшие от понаехавших гастарбайтеров и беженцев. Я даже не отрицаю, что, возможно, у них есть веские причины не любить некоторые явления в своей стране. Но важно понимать, что есть люди совершенно аполитичные. Они тоже ходят на работу, растят своих детей, мечтают о лучшей жизни. События фильма держат в напряжении постоянно. Так и ждешь, что вот-вот кто-то ворвется в комнату или найдет их укрытие. Но несмотря на страх, им надо бежать без оглядки. Иностранцам неоткуда ждать помощи в чужой стране. Они должны рассчитывать только на свои силы. Кончено, на пути главных героев встречались и адекватные люди, проявляющие человеческие качества, понимая, что Джек всего лишь хочет защитить свою семью. Ради спасения своих детей ему тоже приходится запачкать руки в кровь. Но в стрессовой ситуации уже нет времени на раздумья о человечности. Тут на первый план выходят инстинкты самосохранения.

При скромном бюджете фильм смотрится эффектно. Режиссер дает возможность выдохнуть в моментах замедленной съемки, а потом снова начинается экшн. Очень понравилась сцена на крыше, когда героям нужно было прыгать. Трогательный момент, когда младшая дочь просится в туалет. Вот вроде бы и мелочь, но в такие моменты еще лучше понимаешь чувства родителей, как они старались сохранять спокойствие на глазах детей, чтоб не пугать еще сильнее. Что касается актерского состава, то тут отмечу Оуэна Уилсона, замечательно сыгравшего роль отца семейства. Пожалуй, это его лучший экранный образ. Из романтичного недотепы он впервые показал себя на экране мужественным защитником. Не очень понравилось участие Пирса Броснана. Понятно, что старый конь борозды не портит. Но это было слишком по-голливудски в стиле Рембо. В целом, атмосфера напомнила немного фильм-катастрофу "Невозможное". Я так полагаю, что съемка тут тоже проходила в Таиланде. Вот только зло здесь не в стихии, а в конкретных людях, что гораздо страшнее, на мой взгляд.

MovieVision: США
Совет: silkglow

Сюжет авторской драмы Ганса Вайнгартнера отдаленно напоминает киноленту Бернардо Бертолуччи "Мечтатели", вышедшую годом ранее. Но если у Бертолуччи троица главных героев обеспокоена больше сексуальной революцией, происходящей в их квартире, то герои Вайнгартнера всерьез планируют избавить мир от богачей. Ян и Петер довольно молоды и амбициозны. Они ночью пробираются в дома зажиточных семей, устраивают там погром из предметов роскоши и оставляют записку с текстом: "Золотое время ушло", подписывая себя воспитателями. Они не грабят дома, потому что это идет вразрез с их идеологией. Это всего лишь акция протеста, которой они пытаются доказать, что материальные блага не приносят их хозяевам спокойствие. Но всё меняется, когда Юлия, подружка Петера, просит Яна пробраться в дом одного бизнесмена, которому должна выплачивать 100 000 евро за разбитый автомобиль. Ситуация выходит из-под контроля, когда хозяин особняка внезапно оказывается дома.

За развитием сюжетной линии довольно интересно наблюдать. Во-первых, почти сразу назревает любовный треугольник, что ставит под вопрос дружбу парней. Во-вторых, любопытен исход ситуации с бизнесменом, оказавшимся в заложниках. В-третьих, сам посыл фильма философский. Австриец дает высказаться обеим сторонам конфликта, причем тезисы каждой из сторон действительно неплохо подкреплены аргументацией. Так, например, понимаешь неприязнь молодежи к богачам, активно демонстрирующим свое презрение и господство. Даже в таких мелочах, когда напитки им подают, видите ли, не в тех бокалах. Ситуация с разбитым автомобилем тоже неоднозначна. Ведь для владельца роскошного авто ничего не стоит купить себе новую игрушку, а кто-то должен лет 10 работать и во всем себе отказывать, чтоб рассчитаться с долгами.

Но в речи Харденберга тоже есть рациональное зерно здравого смысла. Стоит ли его винить в неудачах других? Он честно признает, что в молодости тоже придерживался радикальных взглядов, но потом жизнь заставила идти по другому пути развития, когда хочется сменить старенький автомобиль на более удобный, обеспечить достойную жизнь семье и оплатить образование детям. Мы все стремимся жить лучше - это абсолютно нормальное желание. Поэтому я не поддерживаю ни одну из сторон, избегая в данном вопросе крайностей. Проще всего переложить ответственность за свою жизнь и найти виновного в своих проблемах. Но я также не понимаю людей, которые тратят свои деньги иррационально и глупо, только ради того, чтоб подчеркнуть свой статус в обществе. Тут я соглашусь с ребятами по поводу промывки мозгов со стороны СМИ, в которых четко прописаны атрибуты якобы успешной жизни, и по поводу нарастающей немотивированной агрессии людей, оказавшихся на обочине.

Но как верно подчеркнул Харденберг, стремление ребят - это борьба с ветряными мельницами, потому что мечты о равенстве априори не могут сбыться, хотя бы из-за банального человеческого фактора. Согласитесь, что было бы несправедливо, когда два работника получают одинаковую плату за свой труд, если один из них действительно вкалывает, а второй - работает спустя рукава. В общем, кино располагает к дискуссии на заданную тему и заставляет задуматься над некоторыми цитатами. Мне, например, больше всего запомнилась фраза: "Важно, не кто придумал пистолет, а кто нажал на курок". Кстати, очень понравился финал. Это было предсказуемо и реалистично. И от меня отдельное спасибо за прекрасную песню Леонардо Коэна "Halleluiah".

MovieVision: Австрия
Совет: dyudyuka

Этот фильм из разряда «трейлер был лучше». Когда я смотрел трейлер этого фильма, то думал: «неужели нам попробуют раскрыть происходящее в головах у школьников?». Все к этому шло - первая любовь, сложные проблемы возраста и самопознания. Монолог главного героя в этом трейлере, расставляющий на места различные явления и людей, намекал на подобную возможность.

Но, увы, чуда не произошло. Все оказались куда более прозаичным. Мне даже показалось, что трейлер уделал фильм по количеству слов. То есть во всем фильме слов вообще мало, совсем чуть-чуть. О такой роскоши как диалоги речи вообще не идёт. Об их художественной ценности – тем более. Максимум то, как люди говорят в обыденном мире. То есть как-то нескладно, зачастую не в тему и выглядит это как-то натянуто и непривычно. Вроде бы подобным подходом, автор хотел добиться реалистичности в этом фильме.

Результат? Фильм получился таким переосмыслением «Ромео и Джульетты» на современный лад и с помощью исключительно действий и на фоне жизни современного подростка. Кстати, хоть я и не особо знаток быта современных школьников, мне показалось, что герои этого фильма как-то не особо соответствуют реальности. Где информационные технологии? Максимум в чем они используются – это общение в ВК и разглядывание фотографий. Судя по тому, что я вижу в интернете и в окружающей меня действительности, это то же самое, что снимать фильм о вахтовиках-нефтянниках, которые после рабочей смены пьют детское шампанское. Где КС и Дота? Где ютуб и паблики? Да и ВК здесь прикручен как-то так, неумело и для галочки.

Ладно бы дело касалось только деталей, но и сам фильм – он словно бы ни о чем. Нам просто показали историю любви школьника к школьнице, на фоне вражды двух школ. Немного обозначили проблему одиноких матерей и сложности их жизни. Наметили пунктиром пару юмористических моментов. Ну, и, в общем-то, все. Просто показали кусочек жизни, который мог бы получиться более сильным, если бы туда добавили чего-то более неожиданного. Да, это узнаваемый момент, и любой зритель мог бы примерить подобное на себя. И опасения по поводу взаимности чувств, и дежурство в подъезде и первая прогулка. Это все хорошо. Но блин, хотелось бы чего-то большего. И конечно, концовка. Она неожиданная, и подобно всему фильму ни к чему не приводит. Можно сказать, что закрывает всю историю на том моменте, когда она еще остается историей. А то, что будет дальше – это уже совсем другой сюжет.

Не хотелось бы нагнетать негатив, поэтому скажу, что фильм мне даже где-то был симпатичен. Он симпатичен своими героями. Они очень хорошо выписаны и неожиданно для непрофессионалов – очень органично вписались в свои роли. Ну, просто потому, что играли сами себя. Да, получалось необычно, и где-то даже похоже на документальный фильм. Но при этом, фильм некоторыми моментами реально трогал. Вроде катания на мотороллере по ночному городу. Или даже встречей с «врагами». На месте «снятия порчи» хотелось смеяться, а при проникновении на чужую дискотеку откуда-то из глубины памяти всплывали ощущение опасности.

Так что, фильм получился интересным, но очень уж сырым. Он хорош именно чувствами, которые старается вызывать, тем, что он хочет рассказать. А вот подача всего этого – она пока не очень изящна и продуманна. Но, надеюсь, что в дальнейшем у этого режиссера все получится. Хотелось бы последить за его прогрессом и посмотреть его следующие фильмы.

«Ёлок в этом году не будет. Нам нужно срочно что-то придумать, чтобы втюхать зрителям на Новый Год!» - видимо под таким девизом авторы этого фильма решили шустро ворваться в пустующую нишу. О том, что, в фильме полагается быть хотя бы сценарию, какой-нибудь небольшой мысли или хотя бы пригоршне юмора – они даже как-то не задумывались. Из разряда – ну, кто в здравом уме, после Нового Года в кино идет ради сценария? Или если кратко - «пипл схавает».

То, что фильм мимикрирует под «Российский Новогодний Сериал» тут ясно буквально с первых кадров. Такая же карта России, такие же разные сюжеты из разных городов. Правда здесь нет общей идеи, и вообще каких-то связей друг с другом. Даже новый год упоминается походя, являясь скорее приятным дополнением, нежели сюжетообразующей сущностью. Роднит новеллы лишь динамика развития того, что можно с большим скрипом назвать сюжетом. Во всех пяти новеллах нас одновременно знакомят с героями, потом еще немного одновременно знакомят с окружением, потом начинают одновременно нагнетать проблемы, потом разом во всех сюжетах резким ударом доводят эти проблемы до экстремального значения, а потом…

Вот давайте об этом «потом» сразу скажем. Этого «потом» здесь банально нет ни для одного из героев. Их всех тупо бросают посреди их экстремальных проблем. Разве что в некоторых сюжетах вяло разбавляют типа «Хэппи-эндом», который столь же уместен и логичен, как косяк трески в дюнах Сахары. Серьезно, тут даже не думают о том, как все логично подвести это к счастливому концу. Просто вдруг внезапно все происходит само. Жена возвращается, все мирятся, все устраивается. Дальше вроде бы и не проблема создателей и сценаристов. Ну, вот же, видите – все вроде как хорошо, все спели песенку и все… ну вроде как устаканилось.

Утеря автомобиля, клеймо взяткополучателя на собственную честь, неустойка за пропущенный концерт, потеря денег, долг за ремонт – это все, конечно же, не проблема. Ведь главное, что все ощутили «Новогоднее настроение», навязанное сценаристами. Вот только «все ощутили» - это тоже не выстреливает. Потому что с этими героями не получается сродниться, ощутить близость или как-то даже понять чисто по-человечески. Почему?

Во-первых, они выглядят полными идиотами. Комично, вплоть до карикатурности, стереотипно, без каких-то мотивов к действиям. Во-вторых, им действительно уделяется мало сюжетного времени. Решив заменить героев все теми самыми штампами, создатели даже не удосужились придать картонным фигурам хотя бы какой-нибудь объем. На это же надо время. А у нас аж пять новелл. Куда пропало время выделенное для всей этой обоймы – непонятно совершенно. Но, поводом для раздумья, может послужить момент, с беготней главного героя из новеллы про инопланетян. Он много и долго бегает. Он пьет с инопланетянами в бане. Потом он зачем-то идет к мэру и общается с ним. Общается ни о чем. Зачем это надо было, кроме шуточек на тему «корочка ФСБ… поддельная» - вообще не знаю.

Подобных странных сцен в фильме навалом. Зачем пассажиры задержанного рейса садятся в автобус? Для чего нам показывают «инструктаж» перед «Полем чудес»? Что такого важного нам рассказывает сцена с выбором туфель на первый рабочий день? Хотя нет, вот она как раз достаточно интересно выглядит. Так и напрашивается какой-то остросоциальный комментарий на тему – «у милиционеров нет туфель». Или взять рассказ участников «Поле Чудес», когда они говорят, что им зарплату повысили. «Ого-го» – говорят участники – «у нас теперь целых двенадцать тысяч зарплата». Но в дальнейшем это никак больше не работает. Да, нам демонстрируют житье глубинки, бедного мужичка с курицей и свинюшкой, больницу, где доктор едва ли нормальнее больных, которых он лечит. Но и это не цель фильма.

Это еще одна возможность попытаться шуткануть. Демонстрация стереотипов. Если милиция – то непременно поборы, если участники «Поле Чудес» - то зрители с промытыми мозгами («как же ты живешь без телевизора то?»), если… Список можно продолжать долго, стереотипов на всех хватит. Но шутить про стереотипы в новогоднем фильме? Это, извините, точно так же, как травить плоские анекдоты за Новогоднем столом – в нормальном обществе подобное не очень приветствуют, мягко говоря.

В общем, получилось уныло. «Квартет И», спустя рукава отработал свою роль «свадебного генерала», завлекая зрителей на фильм и участвуя в одной новелле (я бы на их месте постарался забыть её, и вымарать из своей карьеры всеми способами). Несколько хороших актеров тоже отметились в этом капустнике, повышая своими звездными именами рейтинг афиш. Подозреваю, что за счет этого и грамотно подобранного времени проката создатели получат неплохие деньги. Зрители получили на выходе скомканную кашу без сюжета, юмора и смысла. Вот такая вот «Страна чудес», других таких во Вселенной российского кино – просто навалом.