События друзей Gnom_ — стр. 151

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Когда «Гонка» Ховарда выходила в прокат, я не обратил внимания на фильм, потому что заочно записал его в категорию развлекательного кино в стиле «Форсажа» и «Need for Speed». Но две номинации на Золотой глобус все-таки заинтриговали. Видимо, тут есть что-то стоящее, раз критики отметили картину. Теперь понимаю, что даже кино о машинках может быть со смыслом, если окажется в умелых руках режиссера и сценариста.

Как и сам Ховард, я совершенно не интересовался Формулой-1 и никого оттуда не знаю, кроме Михаэля Шумахера. Поэтому история двух противоборствующих гонщиков была для меня абсолютно новой и интригующей. Мои симпатии от одного к другому постоянно метались на протяжении всего фильма. То мне хотелось, чтоб Джеймс Хант обогнал зазнавшегося австрийца и победил в заезде, то благоразумие Ники Лауды в противовес разгульному образу жизни Ханта перевешивали чашу моих симпатий в свою сторону. В этом и есть главная фишка фильма. Каждый персонаж раскрывается в полной мере, что позволяет сопереживать и одному, и второму.

В чем-то мне ближе позиция Ханта. Мне нравится, что он жил яркой и насыщенной жизнью, старался относиться ко всему с юмором, даже в случае с разводом, бесстрашно рисковал и умел добиться своего. Хотя тут все-таки стоит отличать храбрость от безрассудства. А в этом плане позиция Лауды мне гораздо ближе. После Гран-при в Германии я действительно восхитился его силой духа, а его поступок в Японии достоин уважения. Из них двух нельзя выбрать одного. Они слишком разные, но одинаково заслуживают чемпионского титула. Мне нравится, что их соперничество было достойным. Такому противнику не обидно проиграть, потому что он вызывает не зависть, а уважение.

Крис Хемсворт великолепен в роли Ханта. Он идеально подходит на роль альфа-самца и дамского угодника. Даниэля Брюля я часто встречаю в фильмах. Не скажу, что это мой любимый актер, но играет он профессионально. Тут его отталкивающая внешность сыграла только на руку. Грим особенно впечатлил. В некоторых моментах холодок шел по спине. Еще очень понравился образ супруги Лауды. Ну, прям идеальная жена, которая пойдет за мужем и в огонь, и в воду. В общем, хороший получился фильм, светлый и мотивирующий. Несмотря на то, что я не очень люблю спортивные драмы и далек от Формулы-1, мне понравилась история двух легендарных гонщиков и я получил удовольствие от просмотра.

Фильм рассказывает о так называемом бэкстейдже диснеевской постановки «Мэри Поппинс», выпущенной аккурат 50 лет назад. Правда, тут не показывают, как именно ее снимали, но всё крутится вокруг подготовки к съемочному процессу. А это действительно интересно, потому что любопытно узнать мнение автора, каким он видит своих персонажей. К сожалению, далеко не всем писателям удалось лично отстаивать права своих героев, как это делала несговорчивая Памела Трэверс. Возможно, на наши экраны выходило бы гораздо меньше нелепых экранизаций, за которые становится стыдно. Лично мне удалось прочувствовать всю интимность истории Трэверс, поэтому ее конфронтацию с Диснеем я прекрасно понимаю. Будь я на месте автора, мне тоже неприятно было бы продать часть личных воспоминаний из детства.

Актерская игра Эммы Томпсон просто восхитительна. Эта сварливая женщина с задорными локонами понравилась мне с самого первого кадра. Среди любимых киношных вредин она определенно займет достойное место. Эмма отлично показала, что ее героиня очень ранимая внутри, несмотря на ее бесконечное ворчание и недовольство. Хотя бы ради нее я советую посмотреть фильм. Том Хэнкс тоже прекрасен, как и всегда. Поначалу мне сложно было смириться с его мышиными усиками, но чего не сделаешь ради пущего сходства со своим прототипом?

На втором плане актеры тоже понравились. Честно говоря, я уже забыл, когда видел Колина Фаррелла в хорошем фильме. Толковый же актер! Только часто выбирает сомнительные проекты, где не всегда получается проявить себя. Здесь он классно сыграл. Да и вообще история из детства Памелы вышла трогательной. Наверное, поэтому мне и понравился фильм, что за шутками-прибаутками о том, как готовили экранизацию, рассказывают реальные события из жизни писательницы, вдохновившие ее на создание чудесной няни. Да и речь Уолта Диснея о том, почему он хочет спасти мистера Бэнкса, мне понравилась. Наверное, для этого и должен существовать кинематограф, как и искусство в целом, чтобы спасать многих мистеров Бэнксов и дарить миру чудесных персонажей вроде Мэри Поппинс.

Можно даже не читать синопсис фильма и не смотреть его трейлер, потому что актерский состав «Пленниц» приводит самые красноречивые доводы в его пользу. Вдвойне приятно, что талантливых людей собрали на одной съемочной площадке не просто так, а для постановки отличного детективного триллера, рассказывающего о поисках двух пропавших девочек 6-летнего возраста, живших по соседству. Детектив Локи сразу находит злосчастный фургон, который стоял недалеко от места похищения. Но его водителем оказывается умственно отсталый Алекс, который вряд ли мог справиться с двумя детьми. Однако отец пропавшей Анны уверен, что подозреваемый владеет информацией. Если полицейские не могут найти его дочь и узнать правду, то он сам проведет допрос с пристрастием.

История изначально цепляет, стоит только представить родительское горе. Что делать в такой ситуации? Напиваться снотворным до отключки и ждать телефонного звонка? Или же бросаться на любую зацепку, которая, возможно, прольет свет на трагедию? В этом фильме показали четыре разные реакции. Самосуд Довера — это неправильно с точки зрения закона. Если каждый начнет бросаться на первого подозреваемого, то уровень преступности будет расти в геометрической прогрессии. А с другой стороны все-таки понимаешь чувства отца, напоминающего раненного тигра, который мечется по клетке. Как всегда, наиболее мудрое решение приняла женщина. Нэнси понимала, что сосед вполне мог ошибиться, но все-таки не стала лишать себя надежды.

Вообще главная интрига как раз в том, виновен ли Алекс, из которого выбивают показания. События принимают очень интересный разворот, когда в деле появляется новый подозреваемый, которого преследует детектив Локи. Кульминация мне тоже понравилась, хотя мотив преступления оставляет желать лучшего. Но это, пожалуй, единственный минус для меня, потому что само расследование мне приглянулось, как и сама концовка. Особенно порадовала натуралистичность происходящего на экране. Смотреть на разбитое опухшее лицо в крови не очень приятно, зато более правдоподобно. Обычно после киношных побоев на лице остается всего лишь несколько гематом и разбитая губа. Будьте готовы к тому, что здесь делали упор на достоверность.

Актерская игра феноменальная. Хью Джекман покорил меня в очередной раз своей ролью. Как могло получиться, что у этого талантливого мужчины до сих пор нет Оскара и всего одна номинация?! Он же нереально круто играет. Здесь масса эмоционально сильных эпизодов: пытки Алекса, нервный срыв в машине детектива, опознание вещей и т. д. За такое Станиславский аплодировал бы ему стоя. Джейк Джилленхол тоже впечатлил, но чуть меньше Джекмана. Хотя раньше я его знал, как того черненького парнишку из «Горбатой горы» с Хитом Леджером. Виолу Дэвис очень люблю. Даже если она появится в кадре всего на несколько минут, то обязательно покажет высший класс. Одна из моих любимых драматических актрис.

Мне очень понравился фильм, несмотря на его хронометраж. Вот только мотив преступлений неубедительный какой-то. Ну, я скорее бы поверил, что детей продавали на органы, например, чем в такую чепуху. Еще не совсем понял момент с носком девочки. Зачем еще один носок, если можно забрать тот, что на ней? Да и как вообще можно опознать обычный носок? Детские носки вообще особой оригинальностью не отличаются. Но это мелочи. Напряженная атмосфера меня не отпускала все два часа. А это самое главное. Рекомендую к просмотру.

С Ларсом фон Триером у меня сложились своеобразные отношения, поскольку он сам слишком уж специфичен, как и его работы. Я ненавижу лютой ненавистью всеми расхваленную «Танцующую в темноте», но при этом оценил высоко оригинальность «Догвилля». С «Нимфоманкой» у меня тоже не сразу заладилось. Сначала меня заинтересовал скандальный проект и кадры с Шарлоттой Генсбур в объятиях двух темнокожих парней, поэтому я добавил фильм в ожидаемые премьеры. Потом вышел трейлер, от которого у меня глаза на лоб полезли. Я решил, что не стану смотреть эту гадость с «глубоким» смыслом, потому что не вынесу очередной «Порнократии».

Но обманывать себя было бесполезно. Да, меня действительно интересовала история Джо. Да и вообще я люблю темы нимфомании, проституции и прочих сексуальных перверсий. Делает ли это меня извращенцем в глазах других? Возможно. Но как говорится в первой части фильма: «Если есть крылья, почему бы не летать?». Так и у меня. Если есть интерес, то почему бы не смотреть? Смотреть — это не значит глазеть на гениталии. Для этого можно выбрать порно. Я считаю «Нимфоманку» абсолютно уникальным проектом, потому что ни в одном фильме еще не собирали столько фетишей. А провокация Триера вовсе не в откровенных сценах, а в том, что он заставляет людей признаваться в тех вещах, о которых не принято говорить вслух.

Мне трудно отделить впечатления первой части от второй, потому что я посмотрел оба фильма залпом и воспринимаю историю неделимой. Нельзя вот так разрубить рассказ Джо пополам. Обсуждать каждую главу в отдельности не стану, потому что отзыв получится слишком уж длинным. Да и к чему пересказывать сюжет? Уже с самой первой главы меня заинтересовала сама история, ее подача и отступления. К этим сравнениям у меня своеобразное отношение. Конечно, можно найти связь между числами Фибоначчи и количеством фрикций, но, по-моему, у Джерома и в мыслях не было делать из обычного полового акта сакральный ритуал. Поэтому можно воспринимать некоторые отступления, как троллинг со стороны Ларса фон Триера над любителями символизма. Хотя некоторые мысли мне показались очень интересными. Например: «Нельзя сделать омлет, не разбив яйца». Это отличное противоречие тем, кто утверждает, что на чужом несчастье своего счастья не построишь.

Уж коли упомянул третью главу, то стоит похвалить Уму Турман и остальных актеров за великолепнейшую игру. Все без исключения играли на высшем уровне. А Стэйси Мартин, исполнившая Джо в молодости, вообще находка для кинематографа. Ее скандальный кинодебют еще долгие годы будут помнить. Шайа ЛаБаф в клочья разорвал шаблон голливудского красавчика. Я поражен тем, как он убедительно сыграл мерзавца Джерома. Ларс фон Триер сделал то, о чем говорится в четвертой главе. Вроде бы каждый актер и персонаж звучит отдельно, но они вместе создают гармоничную и полную картину, от которой нечего убавить. Хотя местами было очень противно. Весь черно-белый сегмент мне не понравился, но из песни слов не выкинешь. Все концы слишком туго завязаны, поэтому разделять фильм нельзя. Концовка первой части застала меня врасплох, потому что я совершенно не ожидал, что погружусь полностью в атмосферу фильма.

Не могу сказать, что я люблю юмор «Чудаков». У них порой бывают омерзительные ролики, от которых меня тошнит. Но я обожаю всякие prank videos и даже подписан на несколько похожих каналов на YouTube, поэтому с удовольствием посмотрел «Несносного деда». Мне интересны не столько шутки, сколько реакции случайных прохожих, записанные скрытой камерой.

Но больше всего меня удивило то, что у «Чудаков» появился сюжет! Теперь это не просто сборная солянка разных приколов, а полноценное полнометражное кино с сюжетом. Причем мне действительно понравилось, как сценаристы объединили все ролики дорожным путешествием Ирвинга Зисмана и его внука Билли. По-моему, несправедливо судить «Несносного деда» по всей строгости. Это же развлекательный жанр в стиле скрытой камеры, а не художественный фильм. К тому же не стоит забывать, что юмор у «Чудаков» всегда был специфичным. Здесь будут выпускать газы, ругаться матом, танцевать стриптиз и делать массу других неприличных вещей.

Пожалуй, самый забавный момент — это детский конкурс красоты. Билли показал фееричный танцевальный номер под «She`s my cherry pie». Хотя дедуля тоже отлично отжигал в стрип-клубе накануне. А как старик клеил девиц в бинго и на улице! Особенно забавно смотреть за реакцией девушек на фирменную фразу: «Я слишком стар, чтоб кашу мешать, но ложку облизать смогу». Еще мне понравилось, как дед пытался отправить внука почтой. Но все-таки в этой паре меня больше покорил Джексон Николл. Этот харизматичный малый с пухлыми щечками вырастет отличным комиком и вполне сможет занять нишу Сета Рогена и Зака Галифианакиса в будущем. Я бы даже не отказался посмотреть фильм, где он будет играть главную роль, поскольку реакция взрослых на ребенка намного интереснее и ярче.

В целом, могу сказать, что это лучший полнометражный фильм от «Чудаков». Гримеры действительно отлично потрудились над Джонни Ноксвилом. Образ ворчливого старика вышел убедительным. Да и вообще из них вышла отличная парочка. Пусть лучше продолжают разыгрывать прохожих. Это ведь намного веселее других чудачеств безумной компании. Моралистом такое противопоказано смотреть. Это же не наглядный пример для подражания, а самый настоящий троллинг. Пусть юмор дурацкий, но не менее глупо рассуждать на полном серьезе о проблемах воспитания.