Отзывы Favorite1878

"Экранизация по методичке"

Разочарованный "Сиянием" Кубрика, Кинг фактически берёт дело в свои руки. Культовый роман писателя заслуживал не просто хорошего кино, но и нуждался в раскрытии личности персонажей, что уложить в обычный хронометраж невозможно. Мини-сериал - лучший формат. К тому же съёмки проходили в том же отеле, которым вдохновлялся "Король ужасов", проживая в номере 217. Получился ли из этого шедевр? Нет. Просто хорошая адаптация для фанатов.

Читаем - все! Кто не знает о Кинге? Один из самых плодовитых современных авторов, киноадаптации на работы которого выходят с такой скоростью, что не то, что читать, смотреть не успеваешь. При этом "Сияние" - одна из лучших работ Стивена. Моё мнение о книге можно почитать на LiveLib. Если коротко - это идеальное произведение, чтобы начать своё знакомство с автором. Всё то лучшее, что есть у Кинга, буквально выпирает из всех щелей в "Сиянии". И вам это либо нравится, либо нет.

"В любом отеле есть крысы. И в любом отеле есть свои трагические истории.

Банальный сюжет в фирменной подаче. Есть семья. Есть "дом с приведениями", где они вынуждены жить. Нет обратного пути. Даже не знаю, что может быть банальней. Вот только главная изюминка "Сияния" - это персонажи. Со своими проблемами, сложной жизнью, комплексами и страхами. Это история не про мистику и ужасы, а про людей. Про таких, как мы с вами. Джек - хороший человек, которого губит и тянет вниз по лестнице тяга к спиртному. Уэнди - любящая жена, которой однако тяжело ужиться с изменившемся за годы брака мужем. Дэнни - их сын, тяжело переживающий конфликты в семье и алкоголизм отца, обладающий особым "даром". Поступки, мысли персонажей, их мотивация ясны и понятны, а если копнуть дальше, в сторону психологии (что Кинг и делает) - это вызывает бурю смешанных эмоций. Персонажей принимаешь, кого-то ненавидишь, кто-то становится тебе близок. И всё это постепенно, очень медленно, но безумно интересно, ведёт к большой трагедии в "Оверлуке".

Хорошо подобранный актёрский состав - путь к успеху. Очевидно, что спецэффекты, эпичность и страх - это не то, чем должно выделяться "Сияние". Актёрская игра - вот, что важно. И это сложная задача. Необходимо передать постоянно меняющееся и противоречивое отношение персонажей друг к другу. Важно показать, как Джек становится таким, каким мы его видим в кульминации произведения. И что ещё важнее - ПОЧЕМУ он становится таким. Мистика и тёмные силы? "Сияние" не совсем про это.

"В "Оверлуке" у вас везде друзья, мистер Торренс!"

У Стивена Уэбера в роли Джека была самая сложная задача. Результат - скорее зачёт. Он предстаёт адекватным человеком, любящим свою семью и пытающимся выбраться из трудной жизненной ситуации. Но в то же время - со своими скелетами в шкафу и тараканами в голове. Ему веришь. Я могу придираться к мелочам, особенно что касается сценария (как не странно). Например, в сериале Джек не может бросить пить без группы анонимных алкоголиков. Это немного не вяжется с книгой, где он это делает самостоятельно, собрав всю силу воли в кулак. Почему? Потому что есть события, которые подтолкнули его на это. Ребекка Де Морнэйв роли Уэнди выполняет задачу "не испортить". И не портит. Но в сериале её личность почти не раскрывается. Говорится о проблемах с матерью, но недостаточно подробно. Хронометража в три серии, очевидно, не хватает "Сиянию", и на это надо делать скидку.

А вот Кортленд Мид (Дэнни) откровенно не понравился. Он вызывает раздражение, кажется слишком отрешенным в плохом смысле этого слова, не вызывает никаких эмоций и попросту скучен. Была ли эта задумка авторов, чтобы показать его "особенность" - вопрос. Но в том то и дело, что выглядит он, не как психологически травмированный мальчик с особым даром, а как крайне плохо отыгранный персонаж. Увы.

"Это как картинки в книжках. Если тебе будет страшно, просто зажмурься и досчитай до десяти. И всё пройдёт"

Сериал следует канонам. Все основные моменты на своих местах. Не без изменений в угоду "кинематографичности", но тем не менее. Мистики в начале оригинала (книги) гораздо меньше. Тут же нам её пихают после каждой сценки, вероятно, чтобы держать в напряжении. Только вот "Оверлук", он как и Джек Торренс, эволюционирует и меняется постепенно. Также есть стойкое ощущение, что не хватило бюджета. Выглядит "Сияние" как очень крутой фанатский фильм. Или слабый, если речь о ААА-продукте. Какой вариант вам больше по душе - решайте сами.

Интересный факт: как и киноадаптация Кубрика, сериал "Сияние" также подвергся критике Кинга, несмотря на то, что он выступал здесь в роли исполнительного продюсера.

Есть и досадные изменения. У Дэнни откуда-то взялись чуть-ли не способности к телекинезу. С чего бы вдруг? А Уэнди уже с самых первых минут верит в его предсказания. Упущена длительная история по "принятию" дара сына. В конце

В остальном же всё "по методичке". Если взять основные важные (и даже мелкие) моменты из книги, выписать их в столбец и ставить галочки - все они будут на месте. И это скорее плюс, чем минус.

И да, "Сияние" пугает. Если вытерпеть первую серию (а особенно тем, кто не мотивирован книгой, придётся терпеть), то динамика разгоняется, атмосфера становится жуткой и ряд моментов действительно способны напугать. В моём случае - больше, чем книга. Не все любители хорроров доберутся до этого момента, но фанаты оригинала оценят.

---

Сериал противопоказан к просмотру тем, кто не читал книгу. В этом случае, я бы оценил его на 4 балла. Для тех же, кто хочет посмотреть визуальную адаптацию - твердая 7 за порой выделяющийся низкий бюджет, плохо (на мой взгляд) отыгранного Дэнни и всё ещё недостаточно раскрытых (с точки зрения психологии) персонажей.

А для книголюбов - это хорошая адаптация, которая вновь погрузит вас в атмосферу "Оверлука", с которым было так тяжело расставаться на страницах романа...

Очередное переосмысление "Маугли", которое... не очень-то и нужно

Сколько уже мы наблюдаем один и тот же сценарий в разных декорациях? И я говорю далеко не только о Маугли. Какие-то кинокартины позволяют взглянуть на историю иначе, какие-то являются хорошим ремейком, освежающие классику. А какие-то, как в данном случае, просто остаются проходными и забываются сразу же после просмотра.

Никакой конкуренции. Фильм должен был выйти в прокат в 2016, но задержался на два года, а права на показ были приобретены Netflix. Причина переноса - выход на экраны Книги джунглей от Disney. Выводов два. Во-первых, слишком много переосмыслений одного и того же в единицу времени. А во-вторых, Warner Bros. понимали, что сравнение двух адаптаций будет не в пользу их произведения. И правильно.

Мрачнее и реалистичнее? Пока Disney занимается копированием своих же мультфильмов на свободный лад, Warner Bros. придерживались больше книжной истории. И это, вроде как, хорошо. Но невольно ловишь себя на мысли, что условный Балу импонирует больше, когда он представлен с толикой юмора, к Багире привязываешься сильнее, а развязка кажется логичнее. Фильм 2018 года действительно серьезнее и мрачнее, но увы, это делает его не реалистичней, а скучнее. Во многом из-за того, что эту историю мы уже знаем досконально.

Я тоже жил в клетке и меня кормили через прутья. Каждый день я боролся. Пока не перестал. Это помогло завоевать их доверие. Завоюй его, братишка.

Компьютерная анимация во главе картины. Здесь двоякие ощущения на уровне эмоций. С одной стороны, как всегда великолепно и современно выполненные в компьютерной анимации животные. А с другой, не могу отделаться от ощущения, что создатели не могут до сих пор нащупать эту тонкую грань между реализмом животных и нелепейшими ситуациями их очеловечивания. Говорят и хорошо, смущает другое. Во всех подобных фильмах мелькают повадки, которые присуще исключительно человеку. И это вызывает смешки даже в самых драматичных моментах.

Приведу пример. Шерхан, величественно объявляя себя вожаком стаи, смотрится эпично. Но потом он делает вот такой жест:

Без комментариев. В остальном всё на достаточно высоком уровне.

И всё же о сюжете. СПОЙЛЕРЫ (!?) Не знаю, есть ли хоть кто-то, кто не знает историю Маугли, но на всякий случай пометил. Та самая мрачность и "реалистичность" привела к тому, что концовка кажется не логичной, а поступок Маугли каким-то дурацким. Несмотря на то, что "семья из джунглей" его поддерживает, все слишком негативно настроены. Он и в оригинале изгой, но здесь даже не за что зацепиться. Когда он попадает к людям, происходит моментальная адаптация, он сразу же получает в руки нож, хотя его только пару секунд назад держали в клетке, как дикаря.

И всё у него замечательно, вот только тригерит его новость, что люди, внезапно, убивают животных. Кто, как не выросший в диких джунглях должен хорошо понимать процесс пищевой цепочки? Тем более что цель его жизни - это попасть в стаю, на охоту, чтобы (снова внезапно) убивать тех же самых животных, которых убивают люди. Шерхан, твердящий о Законе Джунглей, постоянно его нарушая. Стая во главе с Акеллой, аналогично свято соблюдавшие закон, по абсолютно непонятной причине в конце решают, что ну его. И мальчик, самолично добивающий Шерхана тоже не совсем правильно. И уход его обратно в джунгли... выглядит странным в данной адаптации.

Мы не особенные! Как ты не понимаешь? Мы не станем равными, мы уроды! Ты не особенный Бхут, и твоя мама твердит тебе это, чтобы подбодрить тебя. Ты родился уродом!

Я понимаю, что все претензии к сюжету - это к первоисточнику. Но тут вопрос подачи. Именно в реализации Warner Bros. он кажется нелогичным. Но я допускаю, что просто напрочь забыл оригинал, читаемый в детстве. И даже это не отменяет нелогичности происходящего на экране.

Стоит ли смотреть? Безусловно, это не трэш. Это дорогой и качественно сделанный во многих аспектах фильм по хорошо всем известной истории. Но он не несёт в себе никакой ценности, и, как я уже отметил в заголовке, он не особо-то и нужен. Возможно, как семейное кино с детьми, когда большинство современных, подобных картин на Netflix (где их не много) уже просмотрено - это вариант. Но не более того.

Идеальный хоррор про идеальный организм

Незамыленный взгляд на классику, прошедшую проверку временем.

Моё знакомство с "Чужим" началось после видеоигровой адаптации. Великолепная "Alien: Isolation" буквально заставила полюбит атмосферу, созданную Ридли Скоттом. В планах смотреть фильм не было, но взглянуть решился. Разумеется, начал с первой части, был скептически настроен, но весь мой скептицизм был развеян уже после первых 20-30 минут просмотра.

Почему некоторые произведения мы называем классическими? Для меня классика - это то, что актуально всегда. Тут не должно быть никаких "но". И "Чужой" эту самую проверку временем с лёгкостью преодолел. Причём я подчёркиваю, для человека, который смотрит его впервые и не имеет никаких ностальгических предрассудков.

Не скрою, шансов у вас нет. Но мои симпатии на вашей стороне.

Разумеется, воспринимать кино 1979 года, как современный, достаточно сложно. Но тем и великолепна проделанная работа. Будь картинка в 4к, можно было с лёгкостью поверить.

Не ужасом единым. Прекрасен "Чужой" не только и не столько своей хоррор составляющей. В первую очередь это постепенное погружение в атмосферу. Знакомство с персонажами, демонстрация космического корабля с самыми его мелкими деталями. Когда после половины просмотренной кинокартины ты так и не увидел "экшен" и не разу не вздрогнул, можно было бы смело ставить "неудовлетворительно". Но тут другой случай - "хочу ещё".

"В космосе никто не услышит твой крик"

Всё гениальное - просто. Разве можно сюжет, где "монстр проникает на космический корабль и всех убивает", назвать хоть сколько-нибудь уникальным? На самом деле можно, если подойти к реализации с душой. Первое появление этого самого монстра произойдёт ещё не скоро. Мы увидим не только корабль и главных героев, но и посмотрим, как из личинки появляется жуткая тварь. Станем интересоваться самой сутью происхождения чудовища и его возможностями. А возможности его - безграничны. Это ведь идеальный организм, ведь так?

Верю. Хоррор перестаёт быть хоррором, когда в него уже не веришь. Люди, отрезанные от мира и находящиеся на космическом корабле, в будущем, ведут себя по-настоящему. Всё те же страхи, проблемы, очевидные и понятные нам эмоции. Это не та фантастика, которую воспринимаешь как сказку. Кажется, что в 2104 году и правда может произойти нечто подобное. И во многом нужно отдать дань не только режиссёру и сценаристу, но и главным действующим лицам - Сигурни Уивер, Том Скеррит, Джон Хёрт и другие просто великолепны. Потрясающая работа.

— Ламберт, прекрати ныть!
— А я люблю ныть!

Тот случай, когда выискивать минусы с лупой не хочу и не буду. Мы смотрим кино ради эмоций, и их же и нужно оценивать. Можно было бы поныть, что "мало". Но это тогда, в 1979 году. Сейчас у нас целая серия фильмов, книг и, что я тоже советую всем любителям вселенной Ридли Скотта - игровых адаптаций.

Так что просто наслаждайтесь :)