События друзей Angel_Talia — стр. 70

Довольно неожиданный детективный сериал в плане представления главного героя. Вернее, героини. Элизабет Бэнкрофт считается блестящим полицейским, ей даже прочат большое повышение - место суперинтенданта. Но на это место претендует и ее коллега, который поручает своей подчиненной Стивенс нарыть какого-нибудь компромата на Бэнкрофт, расследуя старые "висяки".
Одним из таких дел становится дело 27-летней давности об убийстве Лоры Фрезер. Даже на первый взгляд в нем что-то не так. Формально Бэнкрофт в нем не участвовала, т.к. была в то время только постовым, но она первая обнаружила трупп, а потом была назначена ответственной за связи с семьей погибшей. Но чем дальше Стивенс копает, тем больше странностей обнаруживает - от пропажи улик и показаний свидетелей до весьма вольной трактовки мотивов жениха жертвы. Мало того, Бэнкрофт всячески и весьма изобретательно мешает расследованию, используя как направление Стивенс на другую работу, так и тонкие намеки начальству на козни завистников против нее. А также умелое манипулирование собственным сыном, парнем милым, но очень слабохарактерным.
Настоящая роль Бэнкрофт в этом деле показана практически сразу - в первой серии, но поначалу даже как-то не верится. Но постепенно выясняются все новые подробности (для зрителя, Стивенс по-прежнему должна раскопать все самостоятельно). Т.е. вопрос "как?" больше не стоит, остается самый главный - "почему?" и, надо сказать, создателям сериала удалось таки удивить.
Первый сезон заканчивается вроде бы безоговорочной победой Бэнкрофт, она действительно смогла не только получить повышение, но и выйти сухой из воды в безвыходной казалось бы ситуации типа "Штирлиц и чемодан русской радистки")))

Эх. Не люблю я исходную повесть Теда Чана — «История моей жизни» — а тут ее экранизация.

Что сказать — сняли очень качественно, атмосферно. С технической точки зрения не придерешься — при первой встрече героев с пришельцами мороз пробирал по коже. Показать «чужеродность» их самих и их корабля получилось хорошо.

Но сюжет исказили. Стоит ли расстраиваться? Оригинальная история была мрачной проповедью фатализма и абсолютного детерминизма, а мне такое мировоззрение не близко. К тому же, она эксплуатировала сомнительное фантастическое допущение — что изучение языка может дать человеку необычные способности. В фильме все это осталось, да еще прибавился непонятный и неуместный политический подтекст — американцы просто не могут не спасти мир лишний раз.

Итог: получаем по-своему красивый фильм с очень сомнительным посылом, унаследованным от исходного текста, да еще и с притянутой за уши эпичностью. В Голливуд пришла мода на серьезную НФ( «Интерстеллар», «Гравитация», «Марсианин»), и это неплохо. Но в данном случае — довольно слабо. Смотреть, если и стоит, только из-за жутковатой «инопланетной» атмосферы корабля и духа исследовательской романтики, пронизывающего фильм.

Спасибо KrisrinaBook12 за совет!

«Драйв» — фильм очень странный для американского кинематографа. Такое могли бы снять в Южной Корее (и часто снимают), такое могли бы снять в России 90-х.

Его сравнивают с «Таксистом» Скорсезе, и атмосфера этих двух лент действительно схожа. Но если тот таксист был просто потерявшимся человеком, не находящим своего места в сложном и лживом мире, герой «Драйва» уже давно перешел грань, за которой закон не имеет силы, а человеческая жизнь стоит крайне дешево.

Его можно сравнить с «Братом» Балабанова, но Данила Багров, при всех его недостатках, все-таки Герой с большой буквы. Человек в куртке со скорпионом — вовсе не предмет для подражания, не мачо и не рок-герой. Он совершенно «отморожен», а остатки человечности в его душе стали только стимулом для его окончательного превращения в машину мести и разрушения. Хотя, может быть, кто-нибудь из подростков, посмотревших фильм вопреки возрастному рейтингу, и захотел бы стать на него похожим. По крайней мере, в 90-е, в то смутное время, когда я рос — точно.

Больше всего «Драйв» похож на корейские криминальные триллеры — такие, как «Горечь и сладость», «Олдбой», «Желтое море». Особенно отстраненной, будничной демонстрацией дикой жестокости. Если тарантиновские персонажи обожают кого-нибудь расстрелять, то в этом фильме что ни убийство — то целое «фаталити» с применением колюще-режущих предметов. (Есть, кстати, отсылка к легендарному «олбоевскому» молотку, правда, тут его применяют далеко не так зрелищно).

О чем и зачем этот фильм, сказать трудно. Но в эстетической ценности отказать ему трудно. Психоделичные мелодии со сладким женским вокалом убаюкивают, в то время, как на экране назревает безумие. Иронично контрастируют с неонуарной стилистикой розовые титры. На экране царит тревожная ночь, полная вкрадчивых пульсирующих ритмов. Время действия — наши дни, но стилизация под китч 80-х то и дело проявляет себя — то в экстравагантной куртке главного героя, то в уже упоминавшихся титрах…

Так зачем это снято? Наверное, чтобы напомнить, что рядом с нами есть другой мир, куда большинство нормальных людей не хотело бы попасть. Мир, где не только общечеловеческие ценности и законы, но даже деньги и криминальные понятия о чести отходят на второй план. Остается только драйв — жажда крови и скорости. Руки на руле, нож за пазухой, ночь отражается в холодных немигающих глазах. Для кого-то — семья, дом, жизнь. Для него — только дорога в никуда. И это его выбор — путь хищника в человеческом обличье.

Итог: стильно, мрачно, нуарно. Не для всех.

Спасибо Lihodey за совет!