Отзывы на фильмы Жана Древиля

Фильм состоит из нескольких частей, каждая посвящена одному из смертных грехов: жадности, лени, сладострастию, зависти, обжорству, гордыни. Небольшие эпизоды, рассказывающие про грехи, иногда немного наивны и утрированны, иногда фантастичны (в случае лени задействована аж небесная канцелярия и святой Петр со странной прической на голове, напоминающей рожки :))), но смотреть было интересно, встречались довольно забавные моменты. Жаль только, что Жерара Филиппа (ради которого я, собственно, и смотрела этот фильм) оказалось маловато, у него совсем небольшая роль. Но все равно не жалею, что посмотрела. Не совсем поняла эпизод про зависть - по-моему, логичней было бы назвать его "ревность" (хотя, наверное, ревность - это и есть, в какой-то степени зависть?..) Этот эпизод, кстати, вызвал у меня противоречивые чувства - было очень жаль "завистницу" (жену главного героя - художника), тогда как ее муж показался ужасно самодовольным и эгоистичным типом. Ну в самом деле, знай только заигрывает с кошкой и натурщицей, а на жену почти не обращает внимания, не мудрено тут превратиться в злобную, ревнивую (или завистливую?..) мегеру. Из неожиданного - в малюсенькой сценке (в эпизоде про лень) промелькнул Луи де Фюнес :) И еще - вопреки названию, я насчитала почему-то только 6 грехов (странно, может, фильм какой-то урезанный смотрела?). Но более полной версии, увы, нигде не нашла.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет AllaKoshka

Конечно, эта кинолента не нуждается ни в чьих оценках. Проверенная временем, не сгнившая на пыльных полках киноархивов, картина французского режиссера Абеля Ганса способна поразить и современного зрителя.

Во-первых, конечно, своим хронометражем — четыре часа биографии Наполеона, на черно-белой пленке да еще при немом исполнении. Признаюсь, сегодня безотрывно такое кино смотреть мне не представляется возможным.

Во-вторых, использованными в конце 20-х годов прошлого века техническими приемами и средствами, когда кино только становилось на широкие рельсы, эти способы съемки и монтажа, наверняка, были новаторскими, но и сейчас производят серьезное впечатление.

Абель Ганс вместе с оператором Крюже «разработал „синхронизированные объективы“, один из которых служит видоискателем и может в любой момент быть использован оператором для наводки на резкость; они использовали дистанционную фокусировку, панорамную автоматическую платформу и «эйдоскопы Эрмажи», 275 миллиметровых объективы для крупных планов, системы телеобъективов с фокусным расстоянием до 210 миллиметров, «брахиоскопические» (до 14 мм) объективы, известные до этого времени только в фотографии, и, наконец, тройной экран» (с).

Если все это вам ни о чем не говорит, вот здесь все равно самое время ахнуть и выразить свой восторг. Простыми словами, для 1927 года это был настоящий блокбастер с мощными спецэффектами, батальными сценами и длинными планами.

О сюжете я ничего критического сказать не смогу тем более. Не настолько я хорошо знакома с биографией Наполеона, чтобы делать замечания сценаристам. А потом еще прочла, что сценарий, написанный Гансом, в действительности так мало соответствовал историческими фактами, что он, предвидя нарекания со стороны историков, во вступительных титрах сделал оговорку — «Наполеон, как его увидел А. Ганс».

Пусть так и остается, в кинематографическом зале славы эта картина давно заняла свое место, а я для себя вынесла из нее значимую, но и очень утопическую цитату — слова Наполеона: «Будущее принадлежит миру: некогда победы будут совершаться без пушек и без штыков».

Эх, Бонапарт, твои бы слова да Богу в уши.