Отзывы на фильмы Павла Пархоменко

Когда-то давно в каком-то фильме(кажется, это был фильм "9 рота") я заметила одного актера, который показался мне настолько интересным и особенным, что сейчас я намереваюсь пересмотреть всю его фильмографию. К чему это я? Да к тому, что этот фильм я решила глянуть только из-за Артура Смольянинова, того самого актера из "9 роты". Таким образом я и открыла для себя еще один довольно странный и мрачный фильм.

В центре композиции у нас находятся 2 девушки, которые в течении фильма преодолевают путь от ненависти до искренней дружеской любви. Собственно, вот вкратце весь сюжет фильма. Конечно, на протяжении всего фильма происходит огромное количество более мелких событий, которые и помогают отношениям между девушками эволюционировать. Но не хочу спойлерить, поэтому расскажу лучше об атмосфере, созданной в фильме. Лучшее описание этой атмосферы - мрачная и темная, однако это темнота не угнетает, она интригует, добавить хочу, что яркие цвета, которые тут и там играют в образах всех героев фильма, как раз подчеркивают, что эта темнота должна завораживать или в крайнем случае пугать, но никак не нагнетать тоску. Актеры, по моему мнению, подобраны идеально, отлично переданы образы проблемных подростков, лучшими друзьями которых являются наркотики, алкоголь и клубы. Хотелось бы так же уделить внимание Артуру Смольянинову, он, конечно, играет не главную роль, но все-таки характер его персонажа мне разглядеть удалось. Так вот, ему нельзя играть слабых слизняков. Мне приятнее видеть его в роли харизматичного раздолбая, чем в роли жалкого воришки и наркомана. Хотя ему я могу простить, наверное, какую угодно роль.

Этот фильм для меня особенно важен, потому что именно он оказался гранью, переступив через которую, я поняла, что я очень люблю русское кино. А русское тяжелое и психологическое кино я люблю еще больше.

В этом фильме мне понравилось почти все.

Сам сценарий, параллельно событиям 12 апреля 1961 года, предполагает постепенное погружение в прошлое (урывки из биографии первого космонавта) — это, я бы сказал, не дает зрителю расслабиться, а одновременно и отвлечься не получается. Главная эмоция — сопереживание. Сопереживание лично у меня получилось сильное — было очень страшно, потому что.. да что может быть страшнее? Гагарин действительно шел (а, точнее, летел) в никуда, с полным комплектом отсутствующих гарантий и слабой надеждой на успешное завершение. Он, бесспорно, совершил гражданский и человеческий подвиг. Таких людей делали только в Советском Союзе.

Ярослав Жалнин сыграл очень хорошо, красиво и честно. Так же отмечу игру всего «руководящего состава» — верю! Вообще во все верю. Атмосфера абсолютно непередаваема.

Можно сколько угодно слов сказать на тему, как надо было сделать лучше, но к сожалению, никто из подобных знатоков к кино отношения не имеет и осчастливить нас, соответственно, тоже не сможет. Посему — что говорить? Главное, что фильм получился добрый.

Наверное мне повезло, что быть экспертом в кинематографе мне не дано — и, возможно, поэтому у меня не будет критики, не будет сравнений и разборов по кадрам, и от ворчания я тоже воздержусь.

Отличный фильм!

«Судьба тасует карты, хитро глядит в глаза и Даму Пик сдаёт вместо Туза…». Это первое что мне пришло в голову после просмотра фильма Павла Лунгина. Редкий режиссёр в наших краях снимает кино с большим смыслом. До сих пор тепло вспоминаю его «Остров» с Петром Мамоновым, да и «Царь» тоже не прошёл бесследно. Посмотрел фильм и как мне кажется он несколько недооценён. Далее попытаюсь раскрутить тезис и параллельно поделиться впечатлениями от альбома.

В жанре музыкальной драмы Лунгин работает не первый раз. Есть у него картина, основанная на легенде о композиторе Сергее Рахманинове, но там в аннотации сразу предупреждают что это фильм фантазия. А здесь уже после ознакомления с названием в голове возникают обоснованные ассоциации с Пушкиным, но здесь скорее ремейк ремейка, или вернее сказать постмодернистское полотно в котором рассказывают историю одной постановки. Производственный триллер в духе «Чёрного лебедя». «Дама Пик» же визуально беднее оригинала, но фильм всё равно приятно посмотреть, есть отдельные эпизоды, наполненные мистикой вроде тех кукол в костюмах ранних выступлений. Этакое коллекционирование собственного величия в оболочке чего-то близкого к настоящему артисту.

Андрей, София и Лиза являются теми тремя героями на которых акцентируется особое внимание, особенно мне понравилось воплощение идеи о том «что наша жизнь — игра», слышанная не один раз в опенинге интеллектуального клуба «Что? Где? Когда?» воплощённая ещё лучше в устах солирующего певца из оперы Чайковского смело переквалифицировалось в уста Ивана Янковского чья актёрская игра меня подкупила, история его грехопадения и сошествия вниз была им прочувствована и представлена на суд взыскательного зрителя, не знаю об остальных его работах, но здесь он смотрится неплохо. Ксения Рапопорт в образе мистической дамы остаётся элементом толкающим главного героя к свершению тех или иных поступков. Мария Курденевич хорошо смотрится в своей роли, в драматические моменты переживаний и эмоций смотрелась убедительно. Игорь Миркурбанов последнее время редко появляется в кино, здесь он застревает в образе из девяностых, но образ древнего Мефистофеля азартного мира реализован хорошо.

Вердиктируя: Любители классического Пушкина найдут это кино не самым удачным, любители театральной оперы и музыки оценят работу над вокалом, производственная драма в стиле «Одержимости» сочетается с мистическим началом «Чёрного лебедя», пытается вклинивать в общее повествование отсылки, но армянский коньяк и Гагик в качестве лучшего друга накладывают отпечаток определённого колорита на картину. В целом сильная картина, которую можно посмотреть, эмоциональные горки с культурными отсылками к «Салам, Масква» и произведению Пушкина могут зацепить любителей уместных отсылок. Картина неоднозначная, но стоит посмотреть хотя бы для того чтобы составить собственное мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Пересматривая этот фильм, хотела дать ему более адекватную оценку, поскольку после первого просмотра не поняла своих собственных эмоций: с одной стороны фильм показался мне довольно ярким, поскольку дал представление о том, что творилось в 80-90е годы прошлого столетия, те годы, которые мне не пришлось застать, однако, являющиеся для меня довольно интересными; с другой стороны, фильм показался мне мерзким издевательством, вызвал отвращение и недоверие: ведь не могло же в самом деле быть все ТАК страшно запущено. После второго просмотра, уже зная сюжет, концентрируясь на деталях, я сделала вывод, что фильм - своеобразный шедевр. Почему своеобразный? Да все просто. Фильм не для всех. И не для меня, скажем так, я не должна была его смотреть, потому что моя психика после первого просмотра сломалась сильно, несколько недель я не могла от него отойти. Но все, что запрещено, манит. Поэтому я и посмотрела эту картину. И так, ближе к делу.

Темой фильма является моральное разложение общества в то время, когда торжествует "социализм", Бога нет, а атеизм диктует главное правило: "Бога нет, значит все позволено", что, кстати, можно и сделать слоганом к фильму, потому что все, происходящие события как раз таки и подчеркивают его. Кстати, клуб, в котором подвыпившие ребята танцуют под веселые хиты 80х, сооруженный в полуразрушенной церкви, как раз и показывает отношение к религии в то время. Говоря о музыке, не могу не уделить внимание тому, что в столь пессимистичном фильме довольно странно встречать наивную и веселую музыку, что, кстати, как мне кажется, является фишкой Балабанова, поскольку не первый раз обращаю внимание на веселую музыку в его мрачных фильмах, однако эта музыка и показывает отношение каждого из героев ко всей ситуации, существовавшей тогда. Сюжета, как такового, нет, показана жизнь случайных людей, занятых своей никчемной жизнью. Главный герой, сотрудник милиции, является типичным социопатом, человеком без целей, чувств, который плевал на нормы морали, плевал на закон, плевал на всех и вся. В общем простым словом говоря, полный псих. Наблюдая за ним сквозь фильм, заглядывая ему в лицо, следя за его действиями, понимаешь, что вся мерзость и дрянь разлагающегося общества содержится в нем, что даже трупы с их мухами и тошнотворной вонью не такие отвратительные, как этот недочеловек. Не знаю, как его судить, ведь он больной, а больные за свои действия не отвечают.

В фильме содержится довольно много шаблонов, ярчайший из которых, конечно, профессор, преподающий атеизм, типичный загнанный дядька в очечках, трус, незаинтересованный в переменах человек. Однако, есть и шаблон попротивнее. Так называемый парниша-мажор в майке с СССР. Этот, в отличие от трусливого профессора, приносит одни разрушения, таким образом режиссер, вроде, показывает отсутствие будущего у общества, живущего по принципу " где побольше урвать".

Печально, что единственный человек, идущий против системы, единственный, имеющий душу и совесть, получил такой страшный приговор за преступление, которое он не совершал, тем самым был лишен возможности все же создать этот идеальный Город Солнца.

Признаться честно, я слишком мало выразила в этом отзыве, потому что в этом фильме каждая деталь, каждый герой имеет свое место и свое значение, о каждом следовало бы упомянуть, но это займет у меня слишком много времени. Подводя итоги, скажу, что фильм мрачный, страшный, да еще и основан на реальных событиях, если верить режиссеру, но смотреть его стоит.

«Монах и бес» - постмодернистический русско-православный кинематографический извод вечной темы о продаже души дьяволу. Или лубок в духе современности. Как хотите.

Настроение житийной литературы (которая сама по себе скорее развлекательная, чем духовная) кино вполне передает с пересчетом, опять-таки, на наши дни. Вспоминались жития святых где отношения отдельных лиц с бесами полностью покрываются святыми силами.

В принципе, мне понравилось. Несмотря на то, что я могу придраться. Но все-таки есть вещи умилительные. Как в любом лубке. Это молитва Филарета Дроздова, которую читает Иван Семенов на берегу Мертвого моря. Это и его дуэт с Фетисовым (который местами ну настоящий Мефистофель).

Игра актеров заслуживает внимания. Сперва отдает любительским театром (для меня все современное кино им отдает практически), затем доходит до более высокого качества.

Ярко выраженной идейности эта картина не несет, иначе гореть ей в аду критики как Левиафану. Здесь есть намеки. Полутона. Скорее, постмодернистская игра в смыслы, а не подлинный смысл.

Так даже бес оказывается монаху доброжелательней чем чиновник. И это заставляет отойти от развлекательного тона картины к проклятому вопрошанию: «Неужели человек в своем отступлении от правды может быть хуже нечистой силы, хуже самого отвратительного зверя?»

8 баллов за дерзание современным актерам сниматься не в сериалах и не туалетных комедиях...