Bennett, Russell. Отзывы на фильмы

Этот сериал я уже начинала смотреть когда-то и бросила после 4-х серий. Мне он показался каким-то слишком поверхностным, слишком сконцентрированным на остроумии и крутизне отдельных персонажей. Но после некоторых отзывов я дала ему второй шанс и посмотрела 3 сезона одним махом. Впечатления несколько изменились.

Что хорошего. Да, острословие и словесные дуэли - одна из фишек сериала. Еще из изюминок - обалденные виды небоскребов и множество киноцитат в речи персонажей. Но со временем всплывают на поверхность еще и другие моменты, которые меня и заинтересовали.

Очень обаятельные герои и интересные взаимоотношения между ними. Конечно, главные - это Майк и Харви, их броманс. Тут все - отношения ученик-наставник, и партнерство, и дружба. И все это показано ярко, с юмором, а местами - даматично и трогательно. А есть еще идеальная и великолепная Донна, есть романтические злоключения Майка, и есть Луис.

О, Луис! Этот персонаж - по-моему, главное достижение сериала. Совершенно неподражаемый герой, отталкивающий и притягивающий одновременно. Он привык быть отверженным, и делает вид, что ему все равно, но при первой возможности заглядывает в глаза и виляет хвостом. Он нападает, чтобы не показать, как раним. Он бывает мерзким и противным, но чаще - ужасно проникновенным в своей искренной шизанутости и отчаянной непохожести. С ним связаны наверное самые трогательные и глубокие моменты.

Большинство поклонников сериала пребывает в восторге от Харви, но я их не разделяю. По-моему, довольно шаблонный персонаж, этакий супермен, скрывающий под маской крутости и цинизма доброе ранимое сердце. И еще глава фирмы Джессика - совсем не нравится. Я не понимаю, зачем она нужна в фирме и в сериале. Все что она делает - это носит красивые костюмы, красиво ходит и красиво сидит на диване. И еще доказывает свою власть (уже не так красиво).

Недостатки. Для меня самым слабым местом сериала является юридическая составляющая. Не могу избежать сравнений с “Хорошей женой”, которую нежно люблю и уважаю. ХЖ дал мне четкое понятие о том, что работа адвоката заключается прежде всего не в том, чтобы спасать и защищать, а в том, чтобы искать лазейки в законе и использовать их на благо клиента. В ХЖ юристы не принимают решения о моральной стороне дела, а думают, как законно решить поставленную клиентом задачу. И мне кажется, что это правильно.

В Форс-мажорах же совсем иначе. Во-первых, кодекс Харви состоит в том, чтобы не проигрывать ни одного дела, и делает он это, попросту не доводя свои дела до зала суда. Все решается соглашениями, договоренностями, интригами. И нет уже вот этого противостояния, напряжения, блеска. Во-вторых, здесь юристы играют в справедливость, оперируют понятиями “правда”, “ложь”, “добро”, “зло” и берутся судить, кто прав, невиновен и соответственно должен победить. Причем порой это делается в ущерб клиенту. Поначалу это идет от Майка, которому еще можно простить - все-таки человек с улицы. Но когда крутые опытные юристы начинают рассуждать в тех же категориях, когда они хитроумно подставляют своих же клиентов просто потому что они “плохие” - это для меня ни в какие ворота не лезет.

Впрочем, в первых двух сезонах это вполе терпимо и лишь порой заставляет поморщиться. Но третий сезон - это полный фейл и отстой. Детстадовские обиды друг на друга и бесконечные выяснения кто кому что сказал, когда и зачем. По большей части герои уже не решают дела, а попросту вставляют друг другу палки в колеса и выясняют отношения. Сериал превращается в юридическую Санта-барбару и смотреть это просто невыносимо.

Вердикт. Очень хорошие первые два сезона - легкие, яркие, напряженные. Лучше бы на этом и закрылись. Четвертый сезон смотреть не стала. Есть опасения, что он еще хуже, чем третий.

Фильм "Евангелие от Иоанна" (2003) незаслуженно малоизвестен. Возможно, потому, что его никогда серьезно не рекламировали (и даже приобретение лицензионного DVD сопряжено с трудностями); возможно, потому, что через пару месяцев после его выхода Мел Гибсон выпустил "Страсти Христовы", и скандальные обсуждения "Страстей" совершенно затмили "Евангелие от Иоанна". Насколько я знаю, этот фильм никогда официально не дублировался на русском языке.
Я наткнулась на этот фильм совершенно случайно, и как ни удивительно, благодаря блогу одного из самых известных историков-специалистов по Новому Завету и историческому Иисусу. В дальнейшем я заметила, что многие специалисты по Новому Завету считают именно этот фильм самым идеальным воплощением образа Иисуса Христа в кино. Я тоже так считаю.
Сама по себе попытка экранизации Евангелия от Иоанна связана со множеством сценарных и режиссерских трудностей. Это Евангелие очень отличается от синоптических (то есть, Евангелий от Марка, Матфея и Луки). В нем отсутствуют большинство привычных зрителю библейских сцен, так как они описаны только у синоптиков. В то же время, значительную часть Евангелия от Иоанна составляют пространные монологи Иисуса Христа. Например, ближе к финалу есть поток сознания примерно на четыре страницы. Как это можно поставить, сыграть так, чтобы зрителю не было скучно, чтобы у него не возникло ощущения проповеди, театра, урока в воскресной школе? Удивительно, но режиссеру этого фильма (и актеру) это прекрасно удалось. И это не смотря на то, что экранизация в буквальном смысле является дословной! Тект не просто визуализируется, он также читается за кадром (по этой причине я в первый раз приступила к просмотру неохотно, так как терпеть не могу закадровый голос, наверное, сказывается психологическая травма от закадрового вещания Михалкова и Безрукова, полученная в те времена, когда я еще иногда смотрела российские фильмы). Как оказалось, и закадровый голос нисколько не мешает (в отличие от новой версии "Евангелия от Иоанна", снятой в 2015 году, где актеры приглушенно говорят на условно-арамейском, а голос читает стандартный перевод по-английски).
Автор Евангелия от Иоанна видел в Иисусе прежде всего Бога во плоти. Он последовательно развивал эту тему, и подробности человеческой биографии Иисуса его практически не интересовали. И поскольку Иисус Христос предстает таким властным и величественным в тексте, это создает огромные трудности для адекватного изображения такого персонажа на экране. Однако актеру (Генри Йен Кьюсик) это удалось удивительно естественным образом.
В отличие от "Страстей Христовых", живодерства и крови в этом фильме намного меньше. Но, любопытно, это один из немногих евангельских фильмов, которые показывают распятие исторически достоверно - гвозди вбивали в запястья и щиколотки, а не в ладони и ступни, как это принято изображать.
Еще одно отличие от большинства библейских фильмов - кино снимали не в Марокко, а в Малаге, в Испании, поэтому атмосфера заметно отличается, даже свет какой-то другой. Костюмы, декорации - все здесь замечательно, особенной похвалы заслуживает исключительно проникновенная музыка.