Jacobs, John. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Когда этот фильм только вышел в кинотеатрах, я, увидев свою любимую актрису и певицу, Дженнифер Лопез, на обложке, решила, что должна это посмотреть. Но меня остановили, сказав, что этот фильм - аля "Пятьдесят оттенков серого". Ничего подобного. Да, есть интимная сцена. Одна. Больше ничего общего с бдсмщиной нет.
Пройдемся по сюжету. Главной героине Клэр на протяжении долгого времени изменяет муж, достаточно долгого, чтобы с ним развестись, но она почему-то медлит. Хотя тут всё понятно. Она надеется, что муж окстится, вернётся в семью, и всё будет как прежде. Но голод не тётка и в лес не убежит, воздержание на протяжении нескольких месяцев даёт о себе знать, и, довольно предсказуемо, она попьяни переспала с очаровашкой, симпотяшкой, обаяшкой и просто красавчиком соседом Ноем, которого играет Райан Гузман из "Шаг вперед - 4".

"Поклонник", он же "Сосед", он же псих. И те, кто хотя бы смотрели трейлер поймут о чем я. ИМХО, на эту роль больше подходят
Йен Самерхолдер или Майкл Тревино.
Ну не похож Гузман на кровожадного и одержимого маньяка. Мне он весь фильм казался милашкой, которого за щечки хочется потрепать.
Ной помешан на истории об Ахиллесе и проводит параллель между его и своей жизнью. Точнее, это он представляет себя могучим Ахиллесом, который должен бороться за свою любовь и наказывать предателей. Одним словом, псих, что тут скажешь... Как же ловко режиссер связал классику и порно. Вроде бы извращенщина, но с великим смыслом. Не поспоришь.
Хоть задумка и не нова, даже слегка избита, думаю её оценят дамочки бальзаковского возраста.
Лично я не против такого вот приключения (конечно же, без последствий), когда мне будет за 40 и жизнь станет до тошноты однообразна и скучна. Тем более я тоже, как и главная героиня, преподаватель, и если б на старости лет моим "поклонником" стал бы кто-нибудь из моих учеников, я б тряхнула стариной (можете сколько угодно меня обвинять в совращении малолетних).
+ БОНУС:

- Приходи сегодня ночью. Когда они заснут. В два часа.
- Пошёл ты в задницу.
- Если только в твою.

Мне кажется, что к этому фильму подходит универсальный совет для сиквелов – «если понравилась первая часть, то вторую часть тоже стоит посмотреть». Правда, в этот раз с оговорками. Вы ведь знаете, что есть несколько типов сиквелов. В одних сиквелам нам рассказывают продолжение истории, показывают, что стало с главными героями после завершения сюжета первого фильма. Обычно, это в том случае, когда сиквел – составляющая заранее запланированной истории. То есть все продумано и более-менее логично.

А вот если фильм вдруг оказался популярным, но продумывать сюжет дальше – как-то было не с руки, то тут, чаще всего вступает в дело второй тип. В этом случае режиссеры, сценаристы и прочие продюсеры в первую очередь делают ставку на атмосферу. А вот с сюжетом поступают проще - берут сюжет из первой части и… ну, не ставят на нем крест, но переосмысляют её таким образом, чтобы в очередной раз рассказать все ту же историю. Ведь зрителям чаще всего нравится именно эта история, именно эта атмосфера, именно эти герои. Или, как в случае этого фильма – именно эти шутки.

Этот фильм – как будто вторая часть сборника шуток Сета Макфарлейна. Всем кто знает про «Гриффинов» и «Американского папашу» знаком этот тип рассказов. Автор стебется над обществом, над какими-то явлениями и прочими вещами, которые нас окружают. И для высмеивания использует различные не самые интеллектуальные методы. Ну, там шутки про наркотики, сортирный юмор, высказывания на потенциально острые темы, повторения шуток. Все такое. Что получилось в результате? Да тот же самый первый фильм, с теми же характерами, атмосферой, диалогами и даже с похожей историей.

Первая часть закончилась на оптимистической ноте, которая вполне себе завершала весь сюжет. Все счастливы, все довольны. А вот вторая ставит на этой концовке - жирный крест. Ну, или проще говоря – отправляет весь первый фильм с его достижениями в трубу. По крайней мере, что касается одного из главных героев. А вот у второго – все на месте, и он вроде бы даже продолжает развиваться. Правда, давайте признаемся честно, делает он это на том же примерно уровне, что и в первой части. Куда-то идет, но никуда не приходит. Ко всем событиям в жизни он обращается все с тем же подходом взрослеющего торчка, без особых планов на будущее. Решения этих проблем тоже особыми изысками и оригинальностью не отличаются. Впрочем, тут нам пытаются показать, как этот герой вроде бы взрослеет и пытается брать не себя ответственность. Но по факту этот процесс не очень отличается от того, что нам демонстрированного в первом фильме. Я там уже говорил про вторую часть сборника анекдотов? Вот еще раз можно сказать.

И да, это действительно сборник анекдотов. Сет Макфарлейн вообще очень любит этот стиль. Как он появился у него в мультсериалах, так и путешествует по всему его творчеству. Сюжет для него – это такая нитка, на которую он будет нанизывать разнообразные репризы, шуточки, сценки и прочее. Пусть это даже никак не связано с основным сюжетом. В лучшем случае, это пришьют «наживую» с помощью большой жирной нитки из разряда – «а помните, тот раз, когда я…». Вот здесь то же самое. Сюжет здесь – это даже и не сюжет, а так, какое-то оправдание для сценаристов. И от этого – фильм буквально выветривается из головы. Такое произошло у меня с первой частью, такое произойдет и со второй.

Останутся не какие-то герои, диалоги и события, а запомнятся только отдельные шуточки и сценки. Да, они неплохие и забавные, но можно ли назвать это полноценным фильмом? Я сомневаюсь. Поэтому и стоит относиться к этому явлению, как именно к сборнику шуточек и гэгов. Впрочем, как я уже сказал, если вы смотрели первый фильм, то вы прекрасно знаете, о чем будет вторая часть. И если вам он нравился, то и этот фильм будет для вас вполне себе приятно проведенным временем. Для меня он стал именно таким. Я не сказал бы, что это прям шикарный фильм, но если вам, как и мне нравится творчество Макфарлейна – тогда этот фильм подойдет замечательно для заполнения времени.