Отзывы на фильмы Ильи Хвостикова — стр. 3

До сих пор по мастерству исполнения и проработке сценария этому фильму нет равных. Уже десять лет прошло со дня выхода, а во время просмотра до сих пор находишь что-то, чего не видел раннее, ведь в по-настоящему хороших фильмах, раз за разом находятся интересные трактовки, неожиданные подачи известных образов и переосмысление некоторые вопросов категории морали. Пересматривая этот фильм вновь был полностью погружён в него и готов поделится впечатлениями от просмотра.

Сюжетно продолжается линия, которой завершился первый фильм. На горизонте замаячил Джокер, и Бэтмен обещал его поймать, фильм начинается с традиционного логотипа Уорнер Бразерс и панорамы большого Готэма, где несколько человек в клоунских масках готовят ограбление банка, вот только что за банк и удастся ли им это сделать нам понять не даёт, но этого и не нужно, мы всё увидим сами, ведь даже такую простую операцию Джокеру удалось грамотно спланировать. Цель Джокера — показать Готему человеческую двуликость и проверить Бэтмена и жителя города на прочность, смогут ли они взять под контроль внутреннего зверя, погасить мрак в своей душе.

Как и второй Человек-паук, этот фильм получил премию Оскар за лучший монтаж звука и мужскую роль второго плана, полученную Хитом Леджером, и он заслужил эту награду. Роль Джокера — одна из лучших его ролей и одна из самых прогрессирующих. Лично я вижу его в двух ролях: Уильяма Тэтчера в фильме «История рыцаря» и Джокера в этом фильме. Доподлинно известно, что Леджер готовился к своей роли и на протяжении всего съемочного процесса консультировался у братьев Ноланов о характере своего персонажа, каким они его видят. Слышал, что он даже не своим голосом говорит в фильме и актёру дубляжа (Владимир Зайцев, голос Дауни младшего в крайних Мстителях, замечен также в озвучке Джейсона Стэтйтема) пришлось изрядно постараться чтобы максимально приблизится к Леджеру, и, на мой взгляд, это лучшая его работа в дубляже. Здесь произошёл синтез двух актёров и вместе они смогли дополнить друг друга и воплотить образ злодея, хоть и не каноничного, но наиболее проработанного и мотивированного на свои поступки. Его монологи о планировщиках и диалоги с Бэтменом можно разносить на цитаты. Анархия и прогнившая система ценностей, но в его образе мыслей и актёрском исполнении это великолепно смотрится.

Темный рыцарь- один из линейки фильмов Нолана, в которых есть загадочность и этот фильм как никто другой близок к его же «Престижу». Этот фильм стал более загадочен и драматичен, ведь он перешел на новый уровень. Обычный боевик с необычной задумкой и главным злодеем, преподносящем зрителю немало неожиданных сюрпризов, заставляющем удивляться, переживать и волноваться. Для исполнения своего коварного замысла, ему не нужна армия, достаточно лишь канистры с бензином и пары пуль, в которые он вложит всю ненависть к окружающему бытию. Всё что его не убивает делает его страннее. Такие как Джокер невыгодны ни мафии, ни коррупционерам. Они не контролируемы, а потому опасны. Джокер видит насквозь и пробуждает потаённые глубины мрака.

Харви Дент является примером своего же собственного изречения «Либо умираешь героем, либо живёшь до тех пор пока не станешь негодяем». Джокер взял «Белого рыцаря Готема» и превратил в отброс общества, заставив его карать и убивать и вот тут зритель ахнет: пресловутого «Хэппи Энда» не будет. Здесь вам никто не подтирает слёзки ванильной тряпочкой. Здесь непростая, суровая и драматичная история падения. Аарон Экхарт достойно воплотил двуликость Харви Дента, особенно жутко получилось когда она была физически воплощена. Вершитель своей удачи потерпел фатальное фиаско.

Джокер фокусник и потому вспоминается фильм «Престиж», где мы наблюдали противостояние двух фокусников. Здесь же олицетворением фокуса стал Джим Гордон, воспроизводящий точный алгоритм: Наживка — зрителю показывают живого и здорового Гордона. Превращение: С ним случается что-то неожиданное или необычное, в данном случае зритель видит его смерть. «Но мало заставить предмет исчезнуть, нужно его вернуть!» И случается Престиж — Несколькими эпизодами позднее появляется Гордон — невредимый, словно перерождается, но уже в новом качестве. Гэри Олдман молодец, в его исполнении Гордон получился верящим в идеалы планировщиком, но органично существует в этой роли.

Теперь попытаемся критеировать, хотя я думаю что в этом нет необходимости. Сценарий получает твёрдую пятёрку, Нолан сумел сказать новое слово в жанре, показав крепкий криминальный триллер. Зрелищность также заслуживает пятёрки, поскольку визуальное воплощение иллюзий на высшем уровне. Актёры сыграли хорошо, Бэйл умеет играть неоднозначных персонажей, но здесь он играет персонажа с серым окрасом, а потому есть простор для интерпретаций. Знаковая роль Джокера для Хита Леджера, этот образ стал культовым в его фильмографии. Если сравнивать всех Джокеров, воплощённых на экране, то этот всегда будет стоять особняком. Работа актёров радует, ставлю пятёрку. Саундтрек также хорош. Пять звёзд.

Вердиктируя: «Темный рыцарь» — великолепный фильм и по сей день оставшийся непревзойдённым в своём жанре. Этот фильм подкупит сильной историей, харизматичным злодеем и мощным обличительным зарядом, где супергероика не цель, а средство. С первых же дней проката оказаться в ТОП-250 на первом месте и продержатся там два дня — это дорогого стоит. Я был удивлён, думал что «Побег из Шоушенка» возглавлял этот Топ всегда. Фильму ставлю десять баллов и рекомендую к просмотру, есть много поводов к размышлениям. Всем добра и приятного просмотра!

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Этот фильм понравился мне гораздо меньше, чем я надеялась. А по прошествии пары недель уже и окончательно забылся, настолько у него не получилось меня впечатлить. Если с Гринчем создателям удалось облечь книгу Сьюза в неплохую историю, то тут самыми интересными оказались как раз отрывки из первоисточника. Почему-то не только новопридуманные герои были никакими, но и изначальные потеряли по дороге большую часть своей харизмы. Возможно, сыграло свою роль то, что из обыкновенную историю, которая должна была показать «все как есть», фильм превратил в очень настойчивое предостережение для всего человечества. Ну и почему-то обязательно надо было включить уже давно всем приевшиеся атрибуты очень многих антиутопичных мультиков и фильмов. Во-первых, мега-корпорация, которая источних всех зол и борется за всевластие. Ну камон, сколько раз можно уже смотреть про одно и то же, при том, что никакого нового взгляда тут нет и наверное уже быть не может. Во-вторых, этот выход за стены города практически в пустоту, тоже было-знаем-проходили. В общем, прочитать книгу было большим удовольствием, чем посмотреть фильм, потому что никакого особенного впечатления он не оставил и ничем не выделился.

Странный такой французский фильм. Вроде бы и завязка вполне стандартная и развязка тоже вполне ожидаемая. Да и наполнение, особыми изысками не блещет. А вот детали всего этого действа - очень уж выделяются. То есть было полное ощущение того, что люди, которые снимали этот фильм, старались сделать что-то оригинальное. Но одновременно старались особо не менять общую и привычную концепцию. И вот поэтому появляются в фильме какие-то очень непонятные гибриды.

Взять хотя бы главную героиню. С одной стороны - она должна быть вполне себе такой положительной, чтобы с ней зрителю хотелось себя ассоциировать. И да, в отдельные, четко выраженные моменты времени она таковой как раз и является. Но в течение всего остального хронометража борешься с настойчивым желанием её придушить. Её идиотские поступки, непонимание важных моментов, не способность учиться, неуклюжесть. Самое забавное, что она вроде как бы должна эволюционировать в процессе повествования, как героиня. И это чисто номинально – есть. То есть она там бегает, прыгает, пытается научиться владеть оружием. Но результатов этого совершенствования не видишь. Она до самого конца фильма остается неуклюжей женщиной со странным образом мышления. То есть создатели так прикинули - ага, у нас тут на сюжетной линии есть несколько точек, в которых героиня должна вести себя нормально. Например, на дне рождения своего напарника, она должна продемонстрировать такую мудрость, эмпатию и сочувствие. Ну и вообще ничего не испортить. Ага, она так себя и ведет. Так, еще должна показать себя хорошо во время операции и ничего не запороть. Ага, сделано. Но вот во все остальное время она может вести себя так, чтобы зрителям было смешно.

А смех тут в основном базируется на неуклюжести и неординарных поступках героини. То есть будет много падений, шуток насчет выпавшего пистолета и так далее. На подобном здесь построено процентов восемьдесят всего юмора. Иногда даже забавного. Еще процентов двадцать - шутки разговорного характера и диалоги. Тоже вполне неплохие встречаются. Но по всем остальным показателям - фильм довольно средний. Для меня вот эта вот нерешительность авторов сыграла с ними плохую шутку. Следуй они всем нормам и лекалам Голливудского кинематографа - получилась бы такая «Полицейская академия», только про одну девушку. Если постараться и наполнить её шутками, могло бы даже получиться неплохо. Возьмись они делать что-то свое, исключительно французское - даже не знаю, может быть тоже что-то интересное получилось. Но сочетая по сути несочитаемое, они испортили оба подхода.

Так, например, за счет не особо нужных шуток про то, как героиня разбивает лоб президенту, часть других, более важных сюжетных историй, оказалась недораскрытой. Например, про довольно резкую смену чувств главных героев друг к другу. Почему этот сухарь вдруг воспылал чувствами к героине? Просто потому, что она пришла к нему на День Рождения, или спасла ему жизнь? Да он же там вовсю разыгрывал карту женоненавистника и всячески их порицал. Может быть, следовало этот переход от ненависти к любви сделать более плавным? Но нет, давайте еще больше шуток про падения запихнем сюда. Опять же как-то линия с журналистами оказалась недораскрытой. Все ожидал, что их как-то приструнят, возможно, даже с помощью героини. Но нет, они по-прежнему продолжают «сливать» инфу. Хотя, это может быть и такой специальный момент. Попытка воздействовать на журналистов через фильм? Но здесь он явно висит в воздухе и никуда не пропадает.

Подвисших моментов здесь вообще много. Вроде мотивации этих самых злодеев. Они вроде как грабят все подряд, но вот покушение на президента в этот ряд - оно не вписывается. Понятно, что это у них личная неприязнь, но вот все эти ограбления - они для чего? Чтобы купить много ракет? Таких вопросов в процессе просмотра будет много. И ответов на них не будет. Поэтому, проще не задавать их вообще. Просто смотреть, как девушка-полицейский с нестандартным мышлением и общей неуклюжестью попадает в дурацкие ситуации, а потом спасает всех. Ну да, вы чего-то другого в конце ожидали? Ну, так зря.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.