Отзывы на фильмы Дмитрия Лысенкова — стр. 2

С этим фильмом у меня произошёл небольшой диссонанс. С одной стороны он вроде как мне понравился, потому что он и эффектный и динамичный, много спецэффектов, что вообще редко встретишь в российских фильмах на таком уровне, а с другой, ну совершенно не веришь в происходящее.

Главные герои здесь Матвей и Алиса. Матвей, сын фонарщика и его жизнь за гранью бедности. Чтобы хоть как-то выжить, он занимается доставкой продуктов по льду в Петербурге, но к сожалению лишается своей работы и вынужден войти в банду уличных воров. Точнее воров которые катаются по льду и грабят местных жителей. Ага, а ещё читают подспудно книжечки о революции (угу –угу). Героиня же, наоборот из высшего круга знати, чей отец её ни во что не ставит, а мачеха так и грезит выдать её выгоднее замуж. Только вот девушка грезит о романтике и любви, а ещё о том, чтобы стать учёным.

Если воспринимать это с точки зрелищности, то всё прекрасно, особенно главарь уличной банды, вот он был шикарен в своей эгоистичной натуре, все же остальные из разряда сказочная сказочная клюква по мотиву всего и вся. Тут вам и униженные и обездоленные, но благородные, стремящиеся к революции. Тут вам и якобы невозможность женщиной получить образования, видимо институт благородных девиц это вообще не то и там их не учили ничему, ну да ладно. Ну и конечно же о том что великая любовь преодолевает все преграды. Ну да, элегантное бомжевание наше всё.

Поэтому смотреть только как сказку, во всём остальном ну….

Просмотрено в рамках клуба "Точка сборки" и в рамках "Флэшмоб 2022" совет от MissGray

Вот совершенно не этого я ожидала от фильма- думала , что будет экранизация известной книги. А получила рождественскую сказку с элементами воровства.
Но как ни странно я совершенно не пожалела, что взялась смотреть эту историю.
Очень красочный именно рождественский фильм .И как ни странно сцены краж, вся история с воровством не мешает, а придает интереса-показано очень любопытно все это.
А снято просто великолепно. Декорации Петербурга на рубеже веков и в преддверии Рождества просто выше всяких похвал. Картинка просто завораживает, неважно где она снята в замке ли , на реке ли, которая превращена в каток, на рынке ли, на заснеженных ли улицах.
Все встали на коньки -и дворяне, и рабочий люб и воры. История зарождающихся чувств дворянки Алисы и молодого человека , по воле судьбы попадающего в банду, которая промышляет воровством разворачивается именно в таких сказочных декорациях. Это сказка, и хотя предводитель банды, к тому же изучающий труды Маркса, предупреждает Матвея, что между сословиями не может быть ничего общего, молодые люди проходят разные испытания и верят. Наскрывать сюжет тому, кто не смотрел, на хочется, это надо видеть.
Операторы постарались тоже во всю- такие замечательные кадру и так круто снято, давно я не получала удовольствие просто от просмотра.
Костюмеры воссоздали опять таки именно костюмы рубежа 19-20 века и нет никаких претензий к ним .
А вот история конечно хоть и сказочная, но с элементами бандитского города и это немного смущает. Как и образы исторических персонажей- того же великого князя и особенно Менделеева. Да, именно он присутствует в фильме и суть фильма в том, что девушка из аристократической семьи хочет учится в университете, а как известно этого еще в России нет.
Интересные персонажи в фильме , кроме главных влюбленных. Главным злодеем показан князь Трубецкой, стоящий на страже порядка в городе- как то даже странно.К тому же еще один персонаж вор и предводитель банды Алекс тоже сыграет просто неоднозначный образ. В общем как отнестись к таким персонажам и тому , что происходит на экране судить зрителю.
Актеры сыграли великолепно, смотреть на приключения на льду, это просто как шоу.
Очень красиво, очень зрелищно.

Съемки этого фильма затронули меня и сыграли положительную роль в моей жизни, вот почему, мне сложно ставить этому фильму низкую оценку. Я много читаю, а вот фильмов смотрю не так много, но те идеи и мысли, которые хотели донести до нас, настолько устарели и встречались так часто, что я просто задавался вопросом, а зачем этот фильм?
Есть два мира - мир бедных, представителем которого является Матвей, работающий курьером в пекарне. И мир богатых, представителем которого является Алиса Вяземская. Алиса увлекается химией и мечтает поступить в университет, но все близкие и слышать об этом не хотят т.к. в России женщины не могут обучаться в высших учебных заведениях. Матвей теряет работу из-за кареты Вяземских и примыкает к банде Алекса - уличных карманников и последователей учения Маркса. Между Матвеем и Алисой, кстати, состоялся разговор, в котором затрагивалось богатство Алисы и я так и не смог понять претензии Матвея. И весь фильм - это попытки Матвея наворовать денег для операции отца, попытки Алисы поступить в университет и уклониться от замужества на Трубецком. В фильме присутствует и Менделеев, но мне совершенно не понравилось как его изобразили. Еще в фильме, как не трудно догадаться из названия, очень много всего связано с коньками и это тоже мне не нравится, когда даже доставка осуществляется с помощью коньков - не серьезно как-то выглядит и вызывает лишь неверие. Структура фильма такова, что не сомневаешься, что наступит абсолютно невозможный, но счастливый конец.

Не люблю я почему-то российский кинематограф. Вот видятся они мне почти все либо о криминале повсеместном, либо про войну, либо о какой-то наивной любви с элементами порнографии... Ах да, еще о полиции, ну как же без нее. И очень редко встречаются "шедевры на мой вкус", например, "Бой с тенью", "Призрак", "Девчата". Из советских фильмов шедевров конечно больше, но как-то я не очень люблю их смотреть, потому что в детстве мои родственники их смотрели по несколько раз. Вот и "Вампиры..." не обошлись без полиции, наивной любви с элементами порнографии, криминала в какой-то степени, хотя его было мало конечно. Не знаю я, почему такая излишняя откровенность стала модной (я про бесчисленные сцены любви крупным планом)? Может это прибавляет аудитории или бюджет фильму и я просто ничего не понимаю? Пожалуй, меня это не раздражало, но после сериала "300 спартанцев" это начало по-настоящему отталкивать от просмотра. Если в некоторых фильмах и сериалах это показывает развращенность героев и нравы определенных эпох, стран, народов или слоев населения, то в других фильмах это излишне режет глаза. Возвращаясь в "Вампирам...", не могу сказать, что мне было неинтересно или сериал откровенно плох. В общем он меня увлек своим сюжетом, но комедией я его назвать никак не могу, потому что крови, смертей, пошлых шуточек и сексуальных сцен так много, что они забирают все внимание на себя. Ну и конечно же не обошлось без пафоса и религиозности, отечественные фильмы почти всегда этим наполнены. Все бы было великолепно, если бы не названные выше минусы, а также то, что этот сериал мне показался немного неправильным. Я не удивлюсь, если его начнут показывать днем, а школьники и студенты начнут, как говорит молодежь сейчас, хайпить и подражать главным героям. А главные герои далеко не ангелы и не добрячки, хотя семейные ценности для них весьма дороги.

Интересный сюжет, красивые съемки, отличные костюмы и декорации.
Посмотрела с большим удовольствие.
Правда не уверена в исторической достоверности событий в фильме.
Но и опровергнуть их не могу.
Может действительно так всё и было.

Больше всего порадовали эпизодические мелочи Петербургского быта того времени, щедро разбросанные по сюжету.
Расскажу именно о них.
Итак время действия канун нового столетия.
Предновогодние дни 1899 года.
Забавно было увидеть в Питере тех лет курьеров доставки еды с огромными заплечными сумками.
Практически такие же, как сейчас на всех улицах в крупных городах.
Интересно - это авторский вымысел или то, что мы видим сейчас просто хорошо забытое старое.

Кролик у Алисы - предельно спокойное животное.
Где посадили, там и сидит. Такие точно бывают?

Самый большой восторг - сам Питер и его ледяная ярмарка.
Полгорода катком залито и на коньках там почти все: и продавцы и покупатели.
Мало этого - там даже мини роллердром изо льда есть.

Человек-будильник - тоже мимолётный эпизод, но чудесный.
Метод будить горожан забавен. Тоже интересно вымысел или правда.
Прообраз первой презентации - огонь.
Один рассказывает и демонстрирует изделие, второй рядом показывает всем крупные иллюстрации с методами применения.
тренировка военных на коньках тоже впечатлила.
А ещё здесь был Менделеев и локомобиль.
Оказывается и такой был.
Не знаю почему мне это так понравилось, возможно от неожиданности.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

Так получилось. что, даже не будучи поклонником творчества Федора Бондарчука, я так или иначе посмотрел все его ключевые киноработы (речь о "9-й роте" и дилогии про "Обитаемый остров" ), поэтому примерное представление о том, на что способен этот режиссер, я имел. Именно поэтому тратить деньги на просмотр "Сталинграда" я не собирался.

Однако, встретив в Интернете видео, где Гоблин ругает фильм, а потом прочитав "разбор гоблинского разбора", задался вопросом - если товарищ Пучков в своей рецензии пустился в откровенные передергивания и ложь, то может быть на самом деле фильм не так уж и плох?

Проверив лично, могу сказать - я по-прежнему считаю вершиной творчества Федора Бондарчука клип Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". Однако, "Сталинград", особенно на фоне всяческих критических отзывов, ругать в принципе не за что.

Конечно, кое-какие ляпы и нелепости в фильме есть, но какого-то критического уровня они не достигают, поэтому вполне терпимы. Сюжет прямой и не уходит в философские дебри (например, благодатная тема нравственных метаний девушки Маши не раскрыта совсем) - однако, это, наверное, даже к лучшему: для того, чтобы домыслить в фильме какую-нибудь "преступную мысль", нужно очень и очень постараться. Актеры играют в меру, не переигрывая, но и не особо поражая своими талантами, что на общем фоне вполне органично.

Конечно, "Оскар" таким фильмам никто в здравом уме не даст, но достаточно и того, что мне не жалко было денег, которые я потратил на билеты, поскольку получил ровно то, что мне обещали - кино о войне, с пиротехникой и спецэффектами, красивой картинкой, связным сюжетом и без двойных-тройных смыслов. И поскольку я не отношусь к тем, кто считает, что любое кино о Великой Отечественной должно быть Великим и На Века, можно считать, что мои потребности как кинозрителя полностью удовлетворены.

Более того, "Сталинград" оказался одним из немногих фильмов, при просмотре которого в переполненном кинозале не нашлось ни одного умника, который стал бы комментировать происходящее на экране, громко ржать или разговаривать по телефону - в последнее время это такая редкость, что даже уже не верится, что такое бывает.