Максимилиано Эрнандес. Отзывы на фильмы

Не в моем вкусе фильм, хотя развлекает местами.
Что большинство персонажей воскреснет - не спойлер, трейлер следующего Паука уже показал, что у героев и планеты все в порядке. Меня не порадовало, КАК их вернули.
Вот теперь спойлер: через прыжки во времени. Вот не люблю их в кино, и все тут. Такой поворот обнуляет ВСЕ события и этого фильма, и будущих фильмов. Если можно бегать по времени - что мешает сбегать в прошлое и перетащить оттуда погибших персонажей? (Один раз так и произошло.) Что мешает любому злодею вернуться в нужную точку и забрать любой артефакт?
Зачем-то между событиями проходит пять лет, хотя сюжету это вообще не надо. Разве что дети подросли. (Некоторые слишком. Дочке Муравья в прошлом фильме лет 7 было, в этом вдруг кобыла лет 17ти). Ничего из этого срока не следует. Катастрофа на Земле, где вымерло пол-человечества, где там, в других странах. В Америке по ресторанам ходят и на машинах ездят, разве только, всем грустно. Судя по трелейру Паука, проблему с вымиранием решили - и все стало, как было. И плевать, что на 5 лет пол-человечества выпало из времени, а вторая половина должна стать совершенно другими людьми после 5 лет пост-апокалипсиса. У кого-то наверняка уже новые семьи, где-то старший брат и младший теперь будут одного возраста. В той же Ваканде 5 лет правили честные благородные личности, они счастливы вернуть власть восскресшим? Нафига было такой огород городить, если с прошлого фильма могла и пара месяцев пройти - ничего бы не изменилось?
Радует, что не капитанша Марвел всех спасла. Но мне теперь не понятно, зачем она вообще нужна. О ней запилили целый фильм (скучный), подали как очень важного персонажа в борьбе с Таносом. И... ничего. Она есть в паре общих замесов, но ни на что не влияет.
Самого Таноса слили в сортир. В прошлом фильме он был фанатиком безумной идеи, но все равно достойным персонажем, с благородной (хоть и наивной мотивацией) и своими переживаниями. Теперь это просто одноклеточный маньяк. Ни чувств, ни предыстории.
Куда Тора слили - это вообще нечто, это хуже сортира. Асгардский бог, блин! Теперь это просто спившийся дядька. Полностью забили на то, что он НЕ человек. Я еще могу с натяжкой принять, что у него все комплексы вдруг человеческие, как из брошюры по психологии. Но тело его точно должно как-то иначе работать. Фильм уверен, что он может растолстеть от пива! То есть, космические взрывы на нем царапины не оставляют, а вот пиво - страшная вещь.
З.ы. Почему у Халка в каждом фильме новая стрижка, а у Бэннера она не меняется? Он что, в виде Халка ходит в парикмахерскую?

Я проглотил этот фильм практический "на сухую", т.к. кроме Эмили Блант не ожидал от него вообще ничего, промо-материалы не читал, трайлер не понял. А это оказался чрезвычайно гипнотический, легкий и утонченный триллер-метафора. И даже неприятная тема мексиканских картелей не смогла испортить мне общее впечатление.

Завязка сюжета довольно банальна. Кейт Мейсер - агент регионального ведомства ФБР в Аризоне. Во время очередного задания по спасению заложников Кейт натыкается на заминированный дом, в стенах которого замурованы трупы нескольких десятков людей. После этого, в офисе ФБР, в Фениксе, появляются подозрительные люди из госдепа, предлагая ей принять участие в совместной операции, обещая выйти на ответственных за произошедшее. Она соглашается не подозревая, что с той минуты, как она сядет на самолёт, весь её привычный мир, всё во что она верит, исчезнет...

Кейт практический святая и самый "живой" персонаж из всех. Её представляют как этакую икону закона, добродетели, гуманизма и всех тех либеральных ценностей о которых нам так любят рассказывать с экранов телевизоров. И этой самой иконе весь фильм бесстыдно врут в глаза, бьют по лицу, угрожают и даже пытаются заняться с ней сексом (враги конечно же). Если у зрителя есть хотя бы какие-то похожие идеалы, он скорее всего примет каждую пощечину на свой счёт. В финальной сцене Алехандро говорит, что Кейт напоминает ему его дочь — прямая аналогия с наивностью ребёнка, потому что только ребёнок и может так ревностно отстаивать закон.

С другой стороны, нам показывают Алехандро, человека которого сломали уже давно и навсегда. В идеализированных представлениях Кейт он и есть сама тьма, но в то же самое время, в отличие от Кейт, он жаждет высшей справедливости, которая находиться над законом. Алехандро тот человек, который готов бросить мир из одного Ада в другой, только чтобы утолить свою собственную жажду крови. Методы и последствия он осознаёт и принимает независимо от того, на сколько ужасными они будут.

И на фоне конфликта этих двух характеров находиться ЦРУ и мирные жители Хуареса. ЦРУ считает вполне приемлемым использовать Кейт и Алехандро, чтобы отрубить голову одному кровавому монстру, и посадить на его место другого, играющего по правилам. Их личные мотивы и переживания, а так же протоколы, мало кого интересуют, главное, чтобы это работало. А жители Хуареса просто страдают, бесконечно и постоянно, и будут страдать дальше. Нам периодический напоминают об этом, показывая взрывы, стрельбу, изувеченные трупы, но показывают это достаточно отстранёно. Авторы не пытаются играть на чувствах, выбивать слезу, смакуя образы невинных жертв, всё это не касается нас, не должно касаться, что бы мы там себе не думали. Насилие есть, его очень много, но мы смотрим на него издали, как бы оценивая масштаб и последствия. Здесь, как нельзя кстати, свою роль сыграла съемка с беспилотников.

Кому-то может показаться, что фильм довольно затянут, но те сцены, которые затягивают его, имеют свой смысл, и они просто красиво сняты. Особенно символичен долгий проход к тоннелю между Мексикой и США, на закате, с приборами ночного виденья. Героиня не двусмысленно окутывается тьмой самой чёрной ночи в своей жизни, и именно после этих событий узнаёт правду с которой никогда не сможет примириться. Это очень продуманный и символичный ход, напоминающий Кубриковскую «Космическую одиссею 2001» и «Апокалипсис Сегодня» Копполы. Конечно, «Sicario» не может похвастается такими масштабами и взыванию к "вечному", но определённая преемственность ощущается. Очень хорошо удаётся поместить себя внутрь фильм, за счёт того, что зрителю показывают события именно так, как их видит сама Кейт. К сожалению, фильм невозможно рекомендовать всем. Однако, если это и не шедевр всех времён, то последних лет 10 уж точно.

Не удержался поделиться вкусняшками:

В семье богов разборки - у отца было два сына, один умный, другой .. мда, и не умный и не красивый, но грубиян ужасный. Не послушался грубиян все-Отца своего и был выкинут на грешную Землю, чтоб ума набирался, а следом и его томогавк полетел. И стал умный сын плести козни вокруг все-отца, то есть все-Отчима своего, дабы завладеть Троном и всеми мирами. А заодно и брата своего сжить со свету окончательно.
Очередная "зрелищная" шняга с тупым, но сильным героем. Кроме того, ОЧЕНЬ политкорректная (тошнит уже) - в свите мОлодца обязательно одна тетка (поклон феминисткам), один азиат, один женственный красавчик. Думаете, негров прокатили? Чернокожий стоит на страже всех миров и в кульминационный момент спасает всех. Мне всегда смешно, когда главный герой играет мускулами со зверско-страстным выражением лица, тем более если этим движениям сопутствуют максимально безмозглые диалоги. Просто диву даешься - что Энтони Хопкинс забыл здесь, не иначе как случайно забрел в павильон.
В спецэффектах не разбираюсь, наверное, хорошие, но боги в рогатых шлемах, скачущие на лошадях, когда на Земле уже ракеты летают, это минимум несовременно.
Молодая астрофизик (уже доктор) с собственным мощным оборудованием и переживающая за дело всей своей жизни - до падения Тора она только за звездочками наблюдала. До чего же пафосно)) Да, фильм пафосный, об очередном спасении мира американцами - ведь даже великий и могучий Тор сказал агенту Смиту из ФБР, что они делают одно правое дело. Боже, храни Америку!
Как жаль, что второй братишка, типа темненький (не люблю я блондинов), не смог до конца провернуть свои делишки. Замыслы были хорошие. И глаза у него умные. И вид интеллигентный. Я болела за него. Вернись, Локи!
P.S. Мой компаньон по просмотру убеждал меня, что главный герой - вылитый Брэд Питт. Скажите, что это неправда. Надеюсь, что в нем говорила зависть к Питту.

Я очень далек от мира комиксов Marvel. Не смотрел ни «Тора», ни «Невероятного Халка», ни "Капитана Америку". Хотя несомненно слышал о них, поскольку они всегда собирают в прокате миллионы долларов. Что же заинтриговало меня в этом фильме? Посмотрел трейлер из любопытства, в котором понравилась Скарлетт Йоханссон. Сюжет я не буду обсуждать. Он явно рассчитан на поклонников комиксов. Рядовой зритель вряд ли разберется в этой катавасии. Но поскольку сюжет в фильмах такого жанра всегда шаблонный, то я просто ждал, когда соберут команду супергероев и будет финальная битва с главным злодеем, который хочет уничтожить мир.

Первая половина фильма казалось мне скучной. Я не ожидал, что кино будет таким длинным, и уже несколько раз собирался выключить еще на середине. Но потом сюжет немного ожил за счет экшна и крутых спецэффектов. Думаю, что если и стоит смотреть этот фильм, то только ради зрелищности. Особенно в финальной битве. Задумка собрать разных супергероев в одну команду мне понравилась. Тут Халк, Железный человек (Роберт Дауни-мл. в своем репертуаре), Черная вдова, Капитан Америка и Тор. Все актеры отлично смотрятся в этих образах. Роберт приносил юмор, Скарлетт показала отличную физическую подготовку, Крис Хемсворт в костюме Тора очень эффектно смотрится. Все молодцы, кроме главного злодея. Не очень он убедительно смотрится на фоне такой команды. И совсем не понравился сюжет. Это сугубо для поклонников комиксов. Лично мне неинтересно было наблюдать за развитием. Ждал только финальной битвы. Поэтому я оцениваю только хороших актеров и крутые спецэффекты. Для глаз — хорошо; для мозга — пусто. Совсем пусто.

В нынешнее время по настоящему «суровых» фильмов как-то все меньше появляется. Под «суровым» я подразумеваю что-то такое типа «Тренировочного дня», например. Не то, где убивают сотнями и с улыбкой на лице. А что-то более реалистичное, с эмоциями и мыслями. Недавний «Три девятки» меня в какой-то степени разочаровал, но аппетит успел раздразнить. Поэтому, и решил посмотреть «Убийцу», о котором слышал множество отличных отзывов. Надо сказать, отзывы не врали, фильм действительно хорош и суров.

Эта история женщины-служащей федерального агентства, которая внезапно оказывается вмешана во что-то большое и непонятное для нее. Её внезапно переводят в какой-то сборный отряд, состоящий из мутных людей. То ли ЦРУ, то ли армия, то ли еще какое-то агентство, которое ей даже не известно. Её новый начальник говорит, что основная цель этого подразделения – борьба с наркотрафиком, который прет со стороны Мексики. Но после первого же задания перед ней встает множество вопросов. Их перебрасывают в Мексику на частном самолете, на территории этой страны все участники операции действуют без скидок на какие-то предписания, права человека, законы и юридические нормы. А дальше дела будут только усугубляться.

Понятно, что вопросы тут поднимаются не особо оригинальные. Где проходит та граница, которую можно переступать в попытках защитить закон? Можно ли игнорировать его, если вдруг других способов победить противника просто нет? «Нет человека – нет проблемы»? Что-то подобное было уже не раз и не два. И думаю, еще долгое время подобная проблема будет появляться в кинематографе. Потому что какого-то адекватного ответа на этот вопрос получить сложно. Мораль говорит, что только законными способами мы можем установить закон. Но всегда есть какое-то «но», которое перечеркивает все доводы этой морали. Героиня в этом фильме – это как раз та самая мораль. Она считает, что все должно быть по закону, нужны ордера на арест и действия в правовых рамках. А её новые начальники – что только решительными действиями можно чего-то достичь, игнорируя слабости закона и переступать через него.

Удивительно, но в фильме где, практически все герои, вооружены и готовы при необходимости убивать, стрельбы куда меньше чем разговоров. А широких, безжизненных просторов Мексики и юга США – еще больше. Здесь прекрасная операторская работа и самые сильные переживания остаются от этих самых операторских планов. Они, словно подчеркивают и выделяют все то, что нам пытается сказать режиссер. Всю эту безысходность попыток обуздать преступность, какую-то нависшую угрозу. Колонна черных джипов на дороге – этот образ уже не раз упоминали в рецензиях на этот фильм. И он действительно оставляет сильное впечатление чего-то мощного, неудержимого и смертельно опасного.

Хочу сказать, что сюжет здесь хорош, но по сравнению с остальными составляющими фильма, он, пожалуй, наиболее слабое звено. Не потому, что он просто и неоригинален, а потому, что все остальные составляющие – выше всяких похвал. Атмосфера пыльного города, мощная музыка, про операторскую работу я уже говорил. А ведь здесь еще есть и замечательные актерские работы. Актеры выкладываются на все сто процентов. Эмили Блант – такая крутая тетка из ФБР, уже бывалая и много повидавшая. Но когда она оказывается в новой команде, то оказывается, что она считай овечка, среди волков и это прекрасно чувствуется.

Мэтт – командир подразделения, на первый взгляд такой юморист, и достаточно легкомысленный, но при этом опасен и готов на все. Никаких стереотипов, только скупые эмоции. А уж самый примечательный Алехандро. Таинственный, смертельно опасный, немногословный и харизматичный. Он умудряется только своим появлением показать ощущение опасности.

Здесь не пытаются читать зрителям лекции, или подводить под это мораль. Нас просто ставят перед фактом уже свершившихся действий, противопоставляя две точки зрения и не пытаясь встать на чью-либо сторону. Оценивать действия по своей шкале морали предстоит самим зрителям. Им нужно пытаться осмыслить, что здесь произошло, среди этой тягучей, густой и душной атмосферы. Отличный фильм, заслуживающий всех своих наград. Пересматривать, пожалуй, я пока не буду, но ощущение от него стоило всего потраченного на просмотр времени.

Долго откладывала просмотр этого сериала. Почему-то мне казалось, что он меня сильно разочарует, я всей душой люблю комиксы и фильмы Marvel, но полнометражные высокобюджетные фильмы – это одно, а сериал – совсем другое…

Как и водится, пилотную серию снимал крутой режиссер. И это чувствуется. Потому что остальные серии все-таки ощутимо ниже качеством.

Актеры. В фильме появляются оригинальные персонажи – агент Коулсон, Мария Хилл (помощник директора ЩИТ), Ник ФЬюри (директор ЩИТ) в лице тех же актеров, что играли в “Мстителях” и других фильмах Marvel. Остальные актеры практически не известны, но выбор мне понравился – все очень харизматичные.

Сюжет. Начало сезона идет по обычной схеме – серии связаны между собой мало, герои каждый раз встречают какую-то проблему, которую решают на протяжении серии.

Ближе к середине вырисовывается некая общая линия, благодаря которой сериал можно смотреть как полноценный полнометражный фильм, в конце серии ничего не заканчивается и мощный сюжет продолжается в начале следующей.

В сценарий вписаны не только оригинальное спасение агента Коулсона, но и захват ЩИТа Гидрой (это описывается в “Зимнем солдате”), убийство Фьюри. Поэтому перед просмотром я бы рекомендовала посмотреть предыдущие полнометражки, чтобы было ясно, кто, куда, чего и зачем.

Спецэффекты. С одной стороны, комиксы – куда без них? С другой, больше 20 серий – понятно, что столько денег нет даже у Marvel. В целом эффектов много, и сделаны они вполне добротно, за исключением некоторых сцен. Очень много динамичных разностилевых рукопашных боев – здесь постановщики не поскупились.

В общем, впечатление у меня смешанное. С одной стороны, где-то перед серединой сериала мне стало откровенно скучно, хотя сериал снят хорошо, использовано много локаций (а не две-три комнаты и бесконечные разговоры ни о чем). С другой, это однозначно качественная работа. Но людям, которые равнодушны к Marvel, это вряд ли будет интересно.

И – как же без этого – логика кое-где страдает ужасно. Агенты везде и всегда носят наушники со связью, но в самый ответственный момент про это забывают. Натренированные солдаты Гидры в самый ответственный же момент опускают оружие и ждут, пока их ударят в живот, отчего они падают и уже больше не встают. И так далее, и тому подобное. Да, комиксы – они и есть комиксы, но такие вопиюще неверные вещи начинают потихоньку раздражать.

А еще у всех женских персонажей абсолютно одинаковые брови – визажист как-то перестарался с этим.

Но в целом впечатление осталось скорее положительное, чем отрицательное. Смотреть вполне можно, концовка очень насыщенная. Главное, чтобы второй сезон не был скучным, потому что в первом уже использовалась очень мощная завязка на падение ЩИТа.

Как то так получилось, что я не смотрела фильмы Марвел- комиксы совсем не привлекают меня, и фильмы по ним тоже.
Я видела мельком на экране , когда смотрели дети какие фильмы, и кое кого даже знаю- ну Железного человека и Человека- паука например.
А тут получилось, что решила вдруг посмотреть фильм "Тор" и посмотрела его с удовольствием.
Хотя мне эта сказка безразлична и как то выросла уже, и вообще супергерои не привлекают.
Но вот чем зацепил меня фильм тогда это игра Хиддлстона.
Когда я смотрела впервые фильм, я даже не знала этого актера, но какой же создан обаятельный образ , как прекрасно выглядит злодей и до чего его жалко. И понимаешь и сочувствуешь ему и даже желаешь , чтобы он победил, а не главный герой Тор.
Я вначале была совсем разочарована игрой актера сыгравшего роль Тора, а вот сейчас, посмотрев фильм второй раз пришла к выводу , что он таким и может быть- как говорится сила есть, ума не надо .
Два брата такие разные , у одного ум и хитрость, у второго сила и пока не особо виден ум.
Другие персонажи не все были интересны. Бог Один конечно великолепен. А вот девушка ученый как то не впечатлила- не верила я ей, что она ученая, не производила она впечатление ученой и своей игрой. И даже в любовь у нее и Тора не особо поверилось.
Эффектов конечно в фильме много и они интересные и красочные. Картинки несомненно больше нравится в Асгарде, такие великолепные замки, радужный мост, одежда , сами жители. Наш мир - ну обычная Америка и ничем особым не выделяется.
Самая запоминающаяся сцена- падение Локи с моста.Такие глаза невозможно забыть.

«Мстители» сдуру был еще когда-то давно первым фильмом, который я посмотрела после Железного человека и Железного человека 2, чтобы познакомиться с вселенной Марвел. Я думала, что увижу всех героев, выберу себе любимчиков, и этим распалю свой только зарождающийся интерес. Получилась совсем другая картина: в этом фильме уже было столько отсылок к прошлым, к предысториям героев, что сюжет довольно быстро стал не понятным и поэтому неинтересным. Я даже не уверена, что досмотрела тогда фильм до конца, и уже точно на некоторое время охладела к просмотру марвеловской вселенной.

Теперь я подошла к этому фильму как уже хоть немного, но подкованный зритель. Я по крайней мере марвеловскую интерпретацию истории о Торе и Локи, да и тессеракт нам уже встречался в предыдущих фильмах, хотя знаем мы о нем немного. В этот раз было как интересно увидеть их всех вместе, снова встретиться с любимчиками. Ужасно жалко, что заменили актера, который играл Брюса Беннера, хотя сам момент, когда его выслеживает Черная вдова, очень крут.

Моя личная любимая пасхалочка — что в этом фильме играет Эшли Джонсон, хоть и в эпизодической роли. Не считаю его одним из сильных фильмов франшизы, но было интересно посмотреть на то, как создавались Мстители.

Продолжаем достигать поставленной цели — знакомство со всеми фильмами киновселенной Marvel, чтобы повторить долгий и тернистый путь к финалу «Саги Бесконечности». Мы решили избрать хронологический принцип знакомства с фильмами, начали с первого фильма о Железном Человеке и планируем закончить самым длинным и крупномасштабным финалом после «Возвращение Короля». До сих пор задумываюсь над вопросом, почему фильм «Невероятный Халк» с Эдвардом Нортоном не стал частью Киновселенной, но обязательно к нему вернусь. В две тысячи одиннадцатом году зрителя познакомили ещё с двумя супергероями — Первым Мстителем и Тором. Фильм посмотрел как в первый раз и получил удовольствие как в первый раз, хотя ретроспективный просмотр таких фильмов начисто лишает какой-либо неожиданности или интриги. Далее попытаемся выявить достоинства и недостатки этого фильма, параллельно делясь впечатлениями от просмотра.

Наша история начинается не в известном нам мире, а в одном из тех миров, который викинги почитали за божественный. На экране оживает легенда о мировом древе Иггдрассиль, ветви которого окаймляют своими кронами девять миров. Хель, Свартальхейм, Муспельхейм, Ванхейм Мидгард, Йотунхейм, Нифельхейм, Альфхейм, Асгард. И последний мир является центральным в нашем повествовании. Один Царь сущего заключает перемирие с Йотунхеймом и по условиям сделки забирает себе ларец с Тессерактом. Мир был установлен. Но спустя некоторое время Тор, сын Одина, обладая вспыльчивым характером развязывает узел мира и за это изгоняется на Землю. Повествование параллельно идёт в двух плоскостях. Мы наблюдаем события в Асгарде и события на Земле. Связующей нитью между Одином и Локи, Джейн и верными соратниками в битве становится именно Тор. Стоит сказать, что «Тор» в своё время был самым непростым проектом Marvell, поскольку в один фильм нужно было уместить фантастико-фэнтезийный сеттинг, полный популярными образами из скандинавской мифологии и супергероическую современность. Такая задумка хорошо бы легла в основу романа, но реализовать такое в одном полнометражном фильме было бы весьма проблематично. С одной стороны — айфоны, гамбургеры и секретные агенты, с другой — древние боги, пафосная фэнтези-сказка и доспехи, противостоящие чёрным пиджакам. Могла получится нелепая мешанина, но авторы проявили мудрость и решили махнуть рукой на бредовость вселенной и поставить зрелищный фильм, от которого невозможно оторваться. Поэтому сюжет здесь крепкий, неплохая драматургия (взаимототношения отцов и сыновей), простоватая любовная линия, а остальное не имеет особого значения. По критерию «сюжет\сценарий» поставлю четыре звезды из пяти.

Зрелищность — это всё ради чего стоит смотреть этот фильм. Стоит похвалить мастеров визуала, они смогли воплотить на экране величественный Асгард, заснеженный Ётунхейм, эпическое противостояние с ётунами, превращение маленького американского городка в пламенный рай мехагодзиллой разрушителем, — всё это смотрится хорошо, ибо поставлено так как нужно. Оператор умеет обращаться с камерой, и когда смотришь в полноценном HD-качестве то картинка получается сочной, яркой и выпуклой, полноценная битва всего одна, но поставлена отменно, а сцена где Тор пытается вернуть себе свой символ силы в плане хореографии боёв также заслуживает положительного комментария. По этому критерию вопросов не возникло, выглядит всё хорошо. Оценю в пять звёзд.

Актёрская игра также является сильной стороной фильма, как говорится «есть посмотреть не только на что, но и на кого». Крис Хемсворт в роль Тора вписался как влитой, существует органично, обладает харизмой, а потому не вызывает чувства отторжения, его наивность не кажется чем-то отрицательным, а наоборот только подчёркивает его героичность, эволюцию персонаж претерпевает, поскольку своё некое инфантильное отношение ко всему он меняет по мере осознания серьёзности и ответственности титула «Царь Асгарда». Натали Портман и в самом деле не стареет, всегда находится в тонусе. Здесь она вновь воплощала образ, свойственный своему амплуа, местами выдаёт неплохую драму. Этони Хопкинс в роли мудрого Всеотца (не путать с богохульством) великолепен, ему всегда удавались такие роли. Впервые открыл для себя актёра Тома Хиддлстона, образ Локи стал главным в его актёрской карьере, он ведь и вправду большой молодец! Актёрскую игру оценю в пять звёзд.

Также стоит отметить и юмор. Большинство шуток построено по схеме «мускулистый дикарь в современном городе», но она всегда срабатывает, этот фильм не стал исключением, Благодаря работе сценаристов и стараниями режиссёра зритель погружается настолько, что забывает о своём попадании в театр абсурда, всё выглядит слишком пафосно и эпично, чтобы бы быть правдой. Но на меня, как на зрителя это подействовало, мне было приятно пересматривать этот фильм ещё раз.

Звуковое сопровождение фильма также на высоком уровне, настроение музыки меняется в соответствии с настроением в тех или иных сценах, особенно она хорошо проникает в голову, когда звучит на каких-то общих планах, или когда нужно подчеркнуть динамичность экшн-сцен. Каждый семпл, создающий и нагнетающий атмосферу, работает на общую концепцию и материализует её для зрителя. Оценю в пять звёзд из пяти.

Вердиктируя. Правильный блокбастер, ставший заложником своего первоисточника, пренебрегающего скандинавской мифологией и наукой, но это нисколько не мешает его восприятию как отменного развлекательного блокбастера, дающий нам представление о новом герое большой команды, следующее его появление будет только во «Мстителях». Я ставлю фильму девять баллов из десяти, на мой взгляд получилось хорошее кино, стоящее вашего вечера. Всем добра и приятного просмотра!

Никогда такого не было - и вот опять: со времен Breaking Bad я не смотрел сериал запоем, по две-три серии подряд, но с первым (и пока единственным) сезоном Hand of God это получилось именно так. Сложно сказать, где авторы черпали вдохновение - в одной из хеллоуинских серий The Simpsons, где набожный сосед Симпсонов, слыша "голос с небес", начинает убивать грешников (пародирующей сериал про Декстера), или в сериале Boss, где точно также раскрывается тема человека власти, который сходит с ума (пусть не на почве религии, а на почве болезни). Но в любом случае, результат меня очень порадовал: мистика, детектив, триллер, политика, романтика - в общем, все как я люблю.

Правда, не могу не отметить, что хотя 90 процентов происходящего завязано на теме религии и церковной жизни, собственно о феномене веры фильм не говорит ничего. По сути то, что происходит на экране - это мир религии глазами воинствующего атеиста, для которого верующие - это дураки и фанатики, священнослужители - алчные аферисты, и в лучшем случае человек идет в храм только потому, что так принято в данном обществе или просто по привычке.

В Hand of God герои делятся на три части по тем же самым принципам: это либо верующие фанатики - как главный герой судья Харрис и его помощник, либо аферисты, стремящиеся к популярности и деньгам практически любой ценой - как священник церкви "Десница Бога" и его девушка, либо все остальные - люди, которые могут прийти в храм на Рождество или пригласить священника для последней молитвы над умирающим, но в целом относящиеся к религии вполне равнодушно. Для просто хороших людей, которые верят в Бога, места в таком мире не нашлось - по крайней мере, в первом сезоне.

С другой стороны, оценка главного героя фразой "Цапок, решивший стать Милоновым", тоже не совсем верна: в центре его религиозного рвения лежит не забота о спасении души, не любовь к Господу, а вполне земное желание вылечить сына. В этом плане даже его помощник К.Д. с позицией "дайте мне перекреститься, а не то в лицо ударю" гораздо больше тянет на религиозного фанатика.

Также, при всех моих восторгах, есть определенное опасение по поводу второго сезона: до тех пор, пока сюжет можно рассматривать и с точки зрения мистической, и с точки зрения рационально-психологической, смотрится все взахлеб. Но такой подход чреват тем, что развязка всех узлов, вынужденная склониться либо к первому, либо ко второму, обычно разочаровывает: следить за героем, который либо спятил, либо говорит с Богом, интереснее, чем за героем, который однозначно спятил или однозначно говорит с Богом.

Можно, конечно, чтобы никого не обидеть, просто не дать однозначного ответа - как Ч. Маклин в своей книге "Страж". Но это тоже нужно делать виртуозно, чтобы зритель не почувствовал себя обманутым. А для этого нужен особый талант.

Сразу напрашивается сравнение с «Нокдауном» с Расселом Кроу. Ну, про ветерана Рокки Бальбоа даже не упоминаю, потому что это уже классика. В работе Рона Ховарда мне как раз понравилась драматическая составляющая фильма. У Гэвина О’Коннора один из героев в идентичной ситуации. Он тоже борется за благополучие своей семьи. Мне очень понравился образ Брендана. Я искренне сопереживал ему в боях, потому что их трепетные отношения с женой сразу располагают к себе. К тому же, он рушит вдребезги стереотип «сила есть, ума не надо», поскольку работает преподавателем физики. Джоэла Эдгертона открыл для себя недавно в «Великом Гэтсби». Здесь его образ был более чувственным, хотя на ринге нет и следа от его нежности. Отлично сыграл.

И вроде можно решить, что это очередная спортивная драма с классическим сюжетом. Но не спешите с выводами. Создатели разорвали в клочья привычный шаблон, включив в фильм еще одного главного героя, которого судьба потрепала не меньше. Сразу понятно, что братья когда-нибудь пересеклись бы на ринге, но из-за того, что каждый образ отлично раскрыли, я даже не знал, кому из них сопереживаю больше. Вроде за учителя болел, но тут в один момент мне уже становилось жаль его брата. К концу поединка чувствуешь себя эмоционально опустошенным. Очень сильный финал. Меня аж пробрало до мурашек. Пожалуй, это лучшая роль Тома Харди. Его персонаж не всегда вызывал положительные эмоции, но в этом тоже есть своя изюминка, когда мнение о герое меняется.

Конечно, братья играли на контрасте друг друга. Один борется за свою семью из-за любви, другой — против всех из-за ненависти и обиды на несправедливую жизнь. Не стоит осуждать Томми. Он дважды пережил предательство. У него были причины, чтоб ощетиниться со временем, но у Брендана более весомые аргументы для того, чтобы терпеть. Именно поэтому мне больше импонирует созидательное, а не разрушительное. Отдельный респект оператору и постановщику боев. Это смотрелось, как настоящие бои без правил. Актеры выкладывались по максимуму, поэтому зрители через экран могут почувствовать выброс адреналина в экшн эпизодах. Очень понравился фильм, хотя признаю, что сюжет не нов.