Отзывы на фильмы Гали Ольель-Саббаг c положительными оценками

Котоморфоза, или Вакантна жизнь кота
Оценка фильма 7 из 10
Чудит, чудит матерый старина Барри Зонненфельд ("Люди в черном", "Семейка Аддамс", "Дикий, дикий Запад"). Востребованный и занятый хлебными телепроектами взял и снял полнометражный фильм про кота "Девять жизней". Или это все-таки скрытое послание для всех на седьмом десятке жизни? Зонненфельд-сказочник - таким мы его еще не видели, поэтому удивлению от этого нет предела. Неизвестно, привлекался ли к созданию "Девяти жизней" еще один матерый человечище по фамилии Куклачев, который знает о кошках абсолютно все, но, на выходе "Девять жизней" - это фэнтезийная кошкодрама с легким налетом философской комедии.

Над относительно нехитрой историей к "Девяти жизням" работала целая бригада из пяти сценаристов. Два из них - Мэтт Аллен и Калеб Уилсон - известны по успешным историям "Четыре Рождества" и "Сёрфер души". Но в итоге в отличной условно-воспитательной семейной картине просматриваются приставленные друг к другу сюжетные стыки, по которым видно, что над сценами работали разные люди. Зонненфельд не был бы Зонненфельдом, если бы не превратил даже такой рыхловатый сценарий в фильм, в котором завода пружины интриги сюжета хватает ровно настолько, чтобы не заскучать в кресле.

История об обмене телами настолько любима в кинематографе, что проще остановиться на том, что заставляет следить за развитием действия в "Девяти жизнях". А именно - эксцентричного богача-миллиардера Тома Брэнда (Кевин Спейси, которого катастрофически мало в человеческом виде) берет на воспитательные переселенческие поруки заклинатель кошек, как он сам себя называет, в исполнении Кристофера Уокена. Много раз виденная банальщина, скажет опытный зритель и будет прав. Но, подобные истории, как анекдоты, которые могут быть рассказаны абсолютно по-разному. Важны грани и оттенки, щедро добавляемые опытным Зонненфельдом в этот вечный сюжет. Особенно очень убедителен Уокен в роли старика с ясными немигающими глазами, с беспристрастностью кукловода дергающего страстишки людских судеб.

Отдельного слова заслуживают люди, которые смогли визуализировать эту непростую с технической точки зрения историю "Девяти жизней". Камера Карла Вальтера Линденлауба, работавшего с Зонненфельдом на других его проектах, акцентируется на котике Пушистые Штаны и снимает его как полноценного актера, живую марионетку Барри-всемогущего. Дрессура главного героя "Девяти жизней" по-голливудски шикарна и безупречна. По фильму Пушистые Штаны - кот с характером, кот, способный принимать решения, и кот, способный на поступки. От людей иногда не дождешься того, что творит кот в этом фильме.

Тем не менее, у Зонненфельда с командой, снимавшей "Девять жизней", есть одна, но большая, проблема. Мастерства и опыта хватило, чтобы снять оригинальный, полный кошачьих достоинств фильм, и этим все ограничивается. Рамки сюжета и коммерческая составляющая толкают зрителя на ожидание умиляющего финала. Зонненфельд не обманывает и снимает историю по классическим лекалам блокбастера, лишая историю "Девяти жизней" хотя бы открытого финала, историю очеловеченного кота и актеров.

Иногда так и хочется озаглавить свою рецензию в лучших традициях игрожура «Иногда они возвращаются». Но вот в данном случае, лучше бы и не возвращал вообще. Серьезно. Зачем они это сделали? Первый фильм был законченным произведением, полностью «состоявшимся», дарящим зрителям надежду на лучшее. Он, конечно же, был депрессивным, со своим черным, циничным юмором не для всех и вполне себе мизантропичным. Но зато после его просмотра оставалось что-то такое, рождественское. Хотелось верить в то, что у героев в этой жизни все сложится.

Что делают в продолжении в первую очередь? Правильно - рушат все мои ожидания и надежды на лучшее. Да, счастья главному герою не видать. А иначе, откуда бы взялась история, которой посвятили бы очередной фильм? Кому интересно смотреть на счастливое, пусть и несколько странное семейство. Нет, так дело не пойдет. Мы снимаем все тот же фильм, все о тех же героях, и примерно с таким же сюжетом в основе. Очередное ограбление. Его планирование в течение всего фильма и случайные сложности, чтобы зритель не скучал.

Но в первом фильме у нас было ярко выраженное противопоставление наивного и доброго паренька и циничного испорченного взломщика, который ненавидит себя и свою жизнь. В этом же фильме подобного противопоставления просто не получается. Циничный взломщик остался тем же самым. Но вместо наивного паренька у нас типичный взрослый идиот. К нему не испытываешь никаких положительных чувств. Только скорбь. Он в этой истории вообще не нужен. Если бы его не было, то фильм бы ничего не потерял. Он здесь только для того, чтобы наладить связи между двумя фильмами.

Новая героиня, которая вроде бы должна помочь раскрыться герою – его мамаша. Она играет хорошо, но со своей ролью не справляется. Ей негде развернуться, а её функции не прописаны в сценарии. Все что она может делать – продвигать сюжет дальше, подкидывать проблем и иногда решать их. И получается, что и главному герою тоже раскрываться с новой стороны никак не получается. Не с помощью еще одного старого знакомого – карлика-негра же? Он тут вообще только для пошлых шуток и оскорблений.

Кстати, с этим в этом фильме все хорошо. Можно подумать, что фильм снимали исключительно ради них. Зачем нам рассказывать историю одинокого человека? Показывать то, как все может поменяться, если вдруг в тебя хоть кто-то начинает верить? Кстати, еще один гвоздь в крышку – это то, что все достижения главного героя в первом фильме оказываются перечеркнуты. Что в начале первого, что в начале второго – этот один и тот же герой, без каких-либо изменений. И в этом фильме ему тоже негде раскрыться. Тут нет никакой любви, даже немного странной, нет никаких доверчивых людей, которые верят в Санта-Клаусов. И нет ничего, что делало первый фильм именно таким, каким я любил.

Создатели решили сосредоточить все свои силы на шутках, которые, как они посчитали, всем нравились в прошлом фильме. Поэтому и стирается идея самого фильма. Она выхолащивается до банальной морали «всем нам нужен кто-то», которая вяло, прикручена сюда на толстую белую проволоку. Просто потому, что в фильме должна быть мораль. Этому посвящено от силы минут двадцать. Весь остальной фильм никакого отношения к истории грабителя и мальчика из первой части – не имеют . Просто так, герои совпали – карлик и циничный взломщик. И совершенно случайно, они тоже затевают ограбление.

С этой позиции – фильм получился неплохим. Любителям черного и пошлого юмора, вроде фотографий в инстаграм с мошонкой на лице – должно понравиться. Актеры играют достойно, какие-то забавные моменты возникают с завидной регулярностью. Но всем тем, кто в первую очередь ценил в первом фильме сочетание наивности и цинизма – лучше этот фильм не смотреть. Или просто представить, что это совсем другая история совсем с другими героями.

Раньше фильмы про всяческие перевоплощения живых людей в различных существ, сущности и прочие непонятки - были довольно широко распространены. Люди становили призраками, становились собаками, становились другими людьми. Сейчас этот жанр как-то потерялся и фильмов с подобным сюжетом не так чтобы и много. Ну, иногда про обмен тел снимут сюжет и все. Но вот появился новый фильм, рассказывающий история о том, как человек становится котом. Точнее - его сознание помещают в кота с помощью... ну чего-то. Магии, колдовства, сценарного приема, не суть важно. Само тело человека лежит в коме в больнице, а его душа в теле котика должна понимать важные человеческие истины.

Да-да, у нас тут все такая же морализаторская история. Есть трудоголик, который уже является вполне себе богатым боссом крупной фирмы. Но у него все еще есть амбиции, которые он хочет реализовать. Оставить после себя что-то для города, для мира и человечества. Чтобы все его вспоминали. Ну и самый высокий небоскреб в стране вполне для этой роли подойдет. И этой своей идее фикс он посвящает все свое время. Конечно же, у него есть семья, родные и прочие люди, про которых он забыл в погоне за этим небоскребом. И вот после своей случайной «смерти» он должен побыть в шкуре простого кота, чтобы осознать все эти пропущенные уроки жизни. Что надо заботиться о родных, что не все в жизни вертится вокруг небоскребов, что надо быть внимательнее к людям вокруг и так далее. Короче говоря, то, что обычно бывает в подобных историях.

Основные козыри этой картины - компьютерная графика и Кевин Спейси. Жаль только то, что Кевин Спейси подарил этому котику свой голос, и поэтому, российские зрители будут лишены второго козыря. Сам актер здесь участвует максимум в двадцати минутах фильма - не особо развернешься. Зато, похоже, что голосом он играет неплохо.

Насчет козыря компьютерной анимации котика - здесь все сложнее. Местами графика и спецэффекты действительно выглядят шикарно. Но это портится другими сценами, где она откровенно халтурная. Ну не может так двигаться живой кот. Не может. Есть в нем что-то от другого кинематографического кота - Гарфилда. Готов спорить, что многие его ужимки и позы взяты прямо из этого фильма. И это как-то не естественно. Вот момент, когда кот двигается исключительно реалистично - подозреваю, что это тогда, когда кота «играет» настоящий кот. А спустя буквально пару мгновений он вдруг начинает делать какие-то совершенно компьютерные трюки. И это различие действительно вызывает довольно сильный диссонанс при просмотре.

Ну и конечно, сюжет - он здесь не то чтобы глупый... хотя, почему нет. Он здесь вполне себе глупый. Злодейский злодей, желающий захватить компанию, которому не хватает только зловещего смеха для полноты образа. Родные главного героя, в упор не способные заметить странного поведения нового домашнего животного. Сам герой, который не может придумать как донести до родных мысль о том, что он в теле кота. Ах, этот замечательный штамп - если попытка сделать что-то провалилась, то герой больше и пробовать подобное не будет. Не получилось один раз выложить веревкой послание - больше не будем пытаться, попытаемся придумать что-то новое. Не заметили выложенное на холодильнике послание – ну и ладно, смиримся с этим.

Поэтому, чтобы не особо страдать от глупости сюжета - просто смиритесь с тем, что он рассчитан именно на семейный просмотр. В таком просмотре логики и не нужно. Главное что в своей нише фильм вполне неплох. Смотреть на похождения котика и его забавные падения, слушать комментарии относительно всего что происходит. Ну, неплохое времяпрепровождение, лучше, чем многие другие. Если вдуматься - то это такая полнометражная версия ролика с котиками, которые люди так любят смотреть в интернете. Для пущей красоты сюда добавили какую-то мораль, сюжет и прочие детали, дающие ролику право называться полнометражным фильмом. Но в центре всего этого - ролик про то, как котик падает с полки, смешно раскинув лапки в полете. Ну, разве не милота?