Отзывы на фильмы Гали Ольель-Саббаг

Иногда так и хочется озаглавить свою рецензию в лучших традициях игрожура «Иногда они возвращаются». Но вот в данном случае, лучше бы и не возвращал вообще. Серьезно. Зачем они это сделали? Первый фильм был законченным произведением, полностью «состоявшимся», дарящим зрителям надежду на лучшее. Он, конечно же, был депрессивным, со своим черным, циничным юмором не для всех и вполне себе мизантропичным. Но зато после его просмотра оставалось что-то такое, рождественское. Хотелось верить в то, что у героев в этой жизни все сложится.

Что делают в продолжении в первую очередь? Правильно - рушат все мои ожидания и надежды на лучшее. Да, счастья главному герою не видать. А иначе, откуда бы взялась история, которой посвятили бы очередной фильм? Кому интересно смотреть на счастливое, пусть и несколько странное семейство. Нет, так дело не пойдет. Мы снимаем все тот же фильм, все о тех же героях, и примерно с таким же сюжетом в основе. Очередное ограбление. Его планирование в течение всего фильма и случайные сложности, чтобы зритель не скучал.

Но в первом фильме у нас было ярко выраженное противопоставление наивного и доброго паренька и циничного испорченного взломщика, который ненавидит себя и свою жизнь. В этом же фильме подобного противопоставления просто не получается. Циничный взломщик остался тем же самым. Но вместо наивного паренька у нас типичный взрослый идиот. К нему не испытываешь никаких положительных чувств. Только скорбь. Он в этой истории вообще не нужен. Если бы его не было, то фильм бы ничего не потерял. Он здесь только для того, чтобы наладить связи между двумя фильмами.

Новая героиня, которая вроде бы должна помочь раскрыться герою – его мамаша. Она играет хорошо, но со своей ролью не справляется. Ей негде развернуться, а её функции не прописаны в сценарии. Все что она может делать – продвигать сюжет дальше, подкидывать проблем и иногда решать их. И получается, что и главному герою тоже раскрываться с новой стороны никак не получается. Не с помощью еще одного старого знакомого – карлика-негра же? Он тут вообще только для пошлых шуток и оскорблений.

Кстати, с этим в этом фильме все хорошо. Можно подумать, что фильм снимали исключительно ради них. Зачем нам рассказывать историю одинокого человека? Показывать то, как все может поменяться, если вдруг в тебя хоть кто-то начинает верить? Кстати, еще один гвоздь в крышку – это то, что все достижения главного героя в первом фильме оказываются перечеркнуты. Что в начале первого, что в начале второго – этот один и тот же герой, без каких-либо изменений. И в этом фильме ему тоже негде раскрыться. Тут нет никакой любви, даже немного странной, нет никаких доверчивых людей, которые верят в Санта-Клаусов. И нет ничего, что делало первый фильм именно таким, каким я любил.

Создатели решили сосредоточить все свои силы на шутках, которые, как они посчитали, всем нравились в прошлом фильме. Поэтому и стирается идея самого фильма. Она выхолащивается до банальной морали «всем нам нужен кто-то», которая вяло, прикручена сюда на толстую белую проволоку. Просто потому, что в фильме должна быть мораль. Этому посвящено от силы минут двадцать. Весь остальной фильм никакого отношения к истории грабителя и мальчика из первой части – не имеют . Просто так, герои совпали – карлик и циничный взломщик. И совершенно случайно, они тоже затевают ограбление.

С этой позиции – фильм получился неплохим. Любителям черного и пошлого юмора, вроде фотографий в инстаграм с мошонкой на лице – должно понравиться. Актеры играют достойно, какие-то забавные моменты возникают с завидной регулярностью. Но всем тем, кто в первую очередь ценил в первом фильме сочетание наивности и цинизма – лучше этот фильм не смотреть. Или просто представить, что это совсем другая история совсем с другими героями.

Санталлюция

Оценка 5 из 10

Фарш невозможно прокрутить назад и время ни на миг… Алчное желание срубить денег на ностальгии и доверчивости обывателей — вот основной очевидный мотив выпуска в массовый прокат «Плохого Санты 2» и надежда на большой штатовский авось. Нехитрая история про беспринципного заокеанского Деда Мороза стала хорошей занозой в заднице для умиленного предновогоднего кинопроката страшно давно — 13 лет назад. Видимо, все это время в головах авторов вызревали шутки юмора, гэги и новые персонажи для очередного глумления над Рождеством. Но не так плохо снимать продолжения, поэтому появился от новых отцов «Плохой Санта 2» — черная криминальная комедия, в которой нет полета большой фантазии, но есть грув ежеминутных мантр про половые ценности от отдельно взятого героя Билли Боба Торнтона.

Для ценителей фильма 2003 года есть над чем всплакнуть — исчезла Лорен Грэм, на идейную замену которой пришла Кристина Хендрикс ("Неоновый демон»). По сюжету, так и хочется это сказать, Кристина-я-не-надувная-Хендрикс не прочь похотливо зажечь с плохим Сантой в самых интересных местах, но еще она успевает и попокерфейсить в благотоворительном фонде, руководимом ее муженьком. У заметно обветшавшего главного героя Вилли (Билли Боб Торнтон) есть маман Санни (разрывающая кадр Кэти Бейтс) по разряду пью-курю-и-матерюся и еще ломаю сейфы. Сынок-имбецил, господь прости, Турман (Бретт Келли) накатил для фильма в себя пару десятков кило лишней массы. Гном Маркус (Тони Кокс) бодро ползает по мусопроводам, не страдает эректильной дисфункцией, выкладывает фотки в Instagram и опровергает в кадре «Плохого Санты 2» тезис о том, что гномы тоже стареют.

Написать сюжет и персонажей подрядились аж четверо (!) сценаристов, причем авторы оригинальной истории Гленн Фикарра и Джон Рекуа ограничились только разработкой персонажей. Марк Уотерс взялся управлять всей этой командой, имея уже в активе хорошее портфолио ("Академия вампиров», «Пингвины мистера Поппера», «Между небом и землей»). В итоге Уотерс снимает «Плохого Санту 2» как что-то среднее между продолжением истории спустя много лет и ремейком оригинала. Мамка в татухах, с зарождающимся Паркинсоном, в исполнении Кэти Бейтс — единственная, кто по-настоящему отрывается в кадре, переигрывая всю остальную компанию, потому что она — идейный мотор всего фильма, мозг и взрыватель сюжета. Ее сынок, «задротыш», Вилли не добавляет к роли ничего особенного, кроме сентенции про то, что каждый нас выбирает свою рождественскую сказку.

В чем причина такой катастрофы и провала «Плохого Санты 2»? В очевидной недооценке зрительской аудитории: цинизм, шутки про секс, сексизм, толстухи, шлюхи-толстухи, шутки про карликов интересны по-настоящему уже только в среднем школьном возрасте. Хочется сказать авторам — в кино этого добра уже давно в избытке и без «Плохого Санты 2». Долго выпускали, место потеряли, шуткотоксикоз. В «Плохом Санте 3» из Торнтона будет сыпаться песок и это будет главная шутка.

Раньше фильмы про всяческие перевоплощения живых людей в различных существ, сущности и прочие непонятки - были довольно широко распространены. Люди становили призраками, становились собаками, становились другими людьми. Сейчас этот жанр как-то потерялся и фильмов с подобным сюжетом не так чтобы и много. Ну, иногда про обмен тел снимут сюжет и все. Но вот появился новый фильм, рассказывающий история о том, как человек становится котом. Точнее - его сознание помещают в кота с помощью... ну чего-то. Магии, колдовства, сценарного приема, не суть важно. Само тело человека лежит в коме в больнице, а его душа в теле котика должна понимать важные человеческие истины.

Да-да, у нас тут все такая же морализаторская история. Есть трудоголик, который уже является вполне себе богатым боссом крупной фирмы. Но у него все еще есть амбиции, которые он хочет реализовать. Оставить после себя что-то для города, для мира и человечества. Чтобы все его вспоминали. Ну и самый высокий небоскреб в стране вполне для этой роли подойдет. И этой своей идее фикс он посвящает все свое время. Конечно же, у него есть семья, родные и прочие люди, про которых он забыл в погоне за этим небоскребом. И вот после своей случайной «смерти» он должен побыть в шкуре простого кота, чтобы осознать все эти пропущенные уроки жизни. Что надо заботиться о родных, что не все в жизни вертится вокруг небоскребов, что надо быть внимательнее к людям вокруг и так далее. Короче говоря, то, что обычно бывает в подобных историях.

Основные козыри этой картины - компьютерная графика и Кевин Спейси. Жаль только то, что Кевин Спейси подарил этому котику свой голос, и поэтому, российские зрители будут лишены второго козыря. Сам актер здесь участвует максимум в двадцати минутах фильма - не особо развернешься. Зато, похоже, что голосом он играет неплохо.

Насчет козыря компьютерной анимации котика - здесь все сложнее. Местами графика и спецэффекты действительно выглядят шикарно. Но это портится другими сценами, где она откровенно халтурная. Ну не может так двигаться живой кот. Не может. Есть в нем что-то от другого кинематографического кота - Гарфилда. Готов спорить, что многие его ужимки и позы взяты прямо из этого фильма. И это как-то не естественно. Вот момент, когда кот двигается исключительно реалистично - подозреваю, что это тогда, когда кота «играет» настоящий кот. А спустя буквально пару мгновений он вдруг начинает делать какие-то совершенно компьютерные трюки. И это различие действительно вызывает довольно сильный диссонанс при просмотре.

Ну и конечно, сюжет - он здесь не то чтобы глупый... хотя, почему нет. Он здесь вполне себе глупый. Злодейский злодей, желающий захватить компанию, которому не хватает только зловещего смеха для полноты образа. Родные главного героя, в упор не способные заметить странного поведения нового домашнего животного. Сам герой, который не может придумать как донести до родных мысль о том, что он в теле кота. Ах, этот замечательный штамп - если попытка сделать что-то провалилась, то герой больше и пробовать подобное не будет. Не получилось один раз выложить веревкой послание - больше не будем пытаться, попытаемся придумать что-то новое. Не заметили выложенное на холодильнике послание – ну и ладно, смиримся с этим.

Поэтому, чтобы не особо страдать от глупости сюжета - просто смиритесь с тем, что он рассчитан именно на семейный просмотр. В таком просмотре логики и не нужно. Главное что в своей нише фильм вполне неплох. Смотреть на похождения котика и его забавные падения, слушать комментарии относительно всего что происходит. Ну, неплохое времяпрепровождение, лучше, чем многие другие. Если вдуматься - то это такая полнометражная версия ролика с котиками, которые люди так любят смотреть в интернете. Для пущей красоты сюда добавили какую-то мораль, сюжет и прочие детали, дающие ролику право называться полнометражным фильмом. Но в центре всего этого - ролик про то, как котик падает с полки, смешно раскинув лапки в полете. Ну, разве не милота?