Lotito, Mark. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Позитив любой ценой - брехня. Поживите как герой этого фильма, примерьте на себя его шкуру и вы почувствуете каково это - быть выкинутым на обочину жизни. Как смешить толпу, если вся твоя жизнь - беспросветный Мрак. Эта история о том, как власть придержащим плевать на находящихся за чертой бедности и как безразличие уничтожает изнутри суть одного индивида, превращая его жизнь в комедию ошибок - где ошибка - это ты. Попал в кинотеатр с осознанной целью увидеть как режиссёр, работавший до этого преимущественно в комедии, сумеет интерпретировать такой сюжет, что он явит зрителю? Постараюсь ответить на этот вопрос и критеировать свои впечатления от картины.

Сценарий. Он здесь хорош, но его нет здесь в литературном смысле. Да и самого понятия Сценарий как литературный жанр вовсе не существует. Это байопик о самом мрачном человеческом существе во вселенной DC. Но оговорюсь, что этот фильм не имеет ничего общего с попкорном последних лет. Перед вами обнажают характер и на уровне задумки мне фильм понравился. Никто не знал как Джокера зовут и как он дошёл до жизни такой. Это не гангстер Николсона и не мультипликация. Персонажу из мейнстрима прописали совершенно немейнстримную историю. Всё что вы знали о Джокере, в этой картине практически не работает. Это можно условно назвать "становлением героя". Но после этого фильма хочется выйти на свежий воздух и послать реальность к чертям собачьим. Как ни удивительно, но мне это кино оказалось близко. Поскольку за внешностью депрессивного триллера кроется нетривиальное и взрывающее мозг содержание. Я обнаружил два дна. Помимо становления героя тут ещё проблема маленького человека, показывающего клыки в противовес общественному мнению. По части сценария меня как зрителя всё устроило.

Визуальная часть. Здесь стоит поговорить о режиссуре, об операторской работе, спецэффектах и темпе развёрстки действий. Режиссура здесь на все двести. Поскольку по форме исполнения, я вижу эту историю моноспектаклем с несколькими актёрами. Один основной и несколько других его дополняющих. О качестве и сути актёрской игры чуть ниже. Здесь это упоминается как показ манеры режиссёрского видения разворачивающегося действия. Цветовая палитра этого фильма преимущественно зеленоватая с небольшими вкраплениями тёмных тонов. Оператор со своей камерой выхватывает интересные ракурсы, заставляя зрителя прочувствовать каждое действие, каждый поступок, а ближе к концу нас ждёт оммаж Джокеру Хита Леджера и именно в конце мы увидим того, кто поставил на колени весь Готэм, заставив его жителей сделать непростой выбор. И показал, как герой в одно мгновение может стать негодяем. Здесь нет спецэффектов, кино не про них. Оно о том как капелька анархии может поменять устоявшийся порядок вещей и что нужна недюжинная смелость для того чтобы стать Символом. Кадры с восстаниями и разгромом города до сих пор крутятся в моём черепном кинопроекторе. Мне ни разу за весь фильм не было скучно, хотя экшн какой-либо здесь не присутствует. Если срабатывает сценарий и актёрская игра, то ты проникаешься персонажем, и время перестаёт иметь значение, если ты поглощён действием. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра. В последнее время смотрел много фильмов с Хоакином Фениксом и успел понять, что ему это персонаж по силам. Актёр подошёл к своей роли с должным тщанием, и во время знакомства не было ощущения наигранности и фальши. Такое психическое расстройство невозможно сыграть, но ему это удалось. Визитной карточкой Джокера всегда был его смех и Феникс сумел каким-то образом так откалибровать своё естество, чтобы это не выглядело фальшивым и напыщенным. Весь фильм – это его бенефис, его история и все остальные актёры призваны эту историю поддерживать. Андрей Вальц, дублирующий Феникса в этой картине хорошо справился с его смехом. Хотя не знаю, может, смех и не озвучивали, а оставили, как это сделал оригинал. Но сам элемент работал на образ, а не против него. Из второстепенных стоит отметить Роберта Де Ниро, Зази Битц, Фрэнсис Конрой и Бретта Каллена. Последний превратил Томаса Уэйна в ублюдка. Бетмен из его сына был бы просто никакой. Актёрскую игру также можно оценить по высшему разряду.

Приз венецианского кинофестиваля за саундтрек. А он здесь также потрясающий, есть симфонические инструменты, есть взятые треки, но темы, написанные композитором для этого фильма, прекрасно подчёркивают настроение сцен, во многом из этих музыкальных полотен создаётся общее настроение картины. По этому критерию я бы оценил также высоко.

Вердиктируя. Блестяще снятая психологическая драма, имеющая очень мало отношения к комиксам. Оригинальный фильм вне киновселенных, заставляющий пристальнее взглянуть на персонажа. Настоящие «Мысли Джокера», которые заставят вас покинуть все паблики с цитатами. Полная ужаса и мрака история становления героя. Кинокомикс в эстетике психологического триллера. Если вы боялись раньше клоунов, то остерегайтесь, после этого фильма вы сможете их понять. Давно мне фильма не приносили столько мыслей и такого колоссального удовольствия от не менее колоссального напряжения. Лучший фильм этого года, по моему мнению. Отношение к такому кино может быть любое, но пройти мимо вас оно не должно! Всем добра и приятного просмотра!

Комиксовая история о том, как общество издевалось над неполноценным человеком, а тот психанул и стал воплощением локального зла, благодаря отличной режиссерской работе, изумительному оператору, прекрасному саундтреку и абсолютно роскошной актерской игре Хоакина Феникса (и безупречного в небольшой роли сытого ведущего де Ниро) стал историей о великолепном вознесении вниз. Тодд Филлипс предпринял со зрителем разговор о том, что в нашем обществе нарушена коммуникация между теми, кто считается "нормальным" и теми, кого принято назвать красивым словом "инклюзив". Что вторая попытка построить Вавилонскую башню на основе Логоса и попыток быть толерантными - вновь не выдержала тяжести стройматериалов.

Это история о том, что если ты очень долго ломишься в какие-то двери, а тебе не открывают, может быть, это значит, что ты ломишься не в те двери. Если не получается идти по одному пути, может быть, это просто не твой путь? И о том, что просто так стать злым волшебником нельзя - это очень дорого стоит и требует иной морали. Настолько иной, что слово "мораль" сюда не подходит.

Это история о том, что шагнуть за грань тоже нужно суметь, потому что расставание с иллюзиями и привычками и жизненным багажом может оказаться очень дорогой ценой.
И о том, что далеко не всегда те поступки, что мы маркируем добром является таковым. Иногда то, что в обществе принято называть злом, приносит куда больше пользы. И что одно без другого существовать не может. Как и не может никогда быть окончательной победы общества над насилием.

Второй Кауфман за декабрь. Первый мною просмотренный его фильм ( Думаю, как всё закончить, 2020) дался нелегко, он не вылазил из головы, не давал переключиться на другое кино.
Но этот...! Просто нет слов, какой тяжёлый осадок он оставляет за собой. Такое кино смотреть больно. Такое кино смотреть сложно. Потому что главным героем фильма является не человек, а болезнь, психическая. Не могу избавиться от ощущения словно прикоснулась к чему-то болезненному,от чего хочется быстрее и быстрее отряхнуться и убежать, но кажется,что от прикосновения нельзя отмыться да и мысль о том, что болезнь заразная, не даёт покоя...
Кино не для всех, сложное, многогранное, сумасшедшее, депрессивное, давящее, поглощающее. Никому не посоветую. Но оставлю этот очерк о нем здесь, чтобы потом не говорили, что не читали о фильме перед просмотром. А я пока настрою себя на третьего Кауфмана, Быть Джоном Малковичем. А когда-нибудь обязательно пересмотрю "Нью-Йорк, Нью-Йорк".

СИНДРОМ КАУФМАНА. «СИНЕКДОХА, НЬЮ-ЙОРК». Ирина Кушнарева, ИК, 04'2009
Некоторые экранизируют книги. Или комиксы. Чарли Кауфман в своем режиссерском дебюте «Синекдоха, Нью-Йорк» экранизировал синдром, психическую болезнь, названную — в честь открывшего ее врача — «синдромом Котара». Именно такую фамилию носит главный герой фильма, театральный режиссер и депрессивный ипохондрик Кейден. Человеку с синдромом Котара кажется, что он гниет и его организм разрушается, что он уже потерял какие-то органы или даже кровь. Наконец, ему кажется, что он уже мертв. С самого начала фильма у Кейдена целый набор симптомов. Скользя как по метонимической цепочке, его болезнь перемещается с одного органа на другой. То не расширяется зрачок и не вырабатывается слезная жидкость, то, наоборот, слюна. То вдруг случается эпилептический припадок, позднее сохраняющийся в виде тиков и судорог, с которыми Кейден Котар легко уживается. И зубы у него болят нетрадиционно, по принципу смещения — то пятерки, то шестерки. Котар даже не может как следует расслышать, к какому врачу ему идти, что и понятно, учитывая столь неустойчивое состояние его организма. Герой проецирует свои болезни на окружающих подобно тому, как, смотря телевизор, он видит во всех героях себя: будничное чувство без всякой эйфории. На совместном сеансе у семейного психотерапевта его жена Адель признается, что мечтала о том, чтобы Кейден умер и она смогла начать жизнь с чистого листа без чувства вины. Их четырехлетняя дочь разражается слезами, узнав, что у нее в организме, как в доме, тоже есть «трубы», по которым течет кровь:

«Я не хочу кровь!».

Как в «Алисе в стране чудес» нематериальные слова пересекаются с материальными телами и приносят этим телам физические страдания. «Есть психоз, это как у нашей мамы, а есть сикоз, ужасные прыщи на коже, как у меня», — объясняет Котар маленькой дочери на прогулке. По-английски звучит одинаково, возможно, поэтому у Кейдена Котара сикоз вызывает психоз или наоборот. Мать увезет маленькую дочку в Берлин, там ей покроют все тело татуировками из райских цветов — такой художественный проект. Но однажды цветы на коже начнут вянуть и скукоживаться, и девушка умрет, обронив увядший лепесток розы. А Кейден Котар будет тосковать по покинувшей его Адели, вторично женится на актрисе Клэр и будет весь фильм любить билетершу по имени Хейзел, живущую в горящем доме, то есть буквально рядом с тем огнем, который в конце концов ее убьет. Такова канва этого затейливого фильма, напоминающего лучшие страницы книги знаменитого врача-нейропсихолога Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу».

Фильм Кауфмана по стилистике чем-то напоминает кино Дэвида Линча. Не случайно, что снимал ленту Фредерик Элмес, работавший оператором на «Синем бархате», «Дюне» и «Диких сердцем». Но, возможно, у Кауфмана фильм получился мрачнее линчевских. Может быть, потому что у Линча все происходит в измерении, статус которого не определен, оно может оказаться и объективным, и субъективным. Это как посмотреть, границы размыты. У Кауфмана весь сюжет разворачивается внутри сознания героя, пораженного прогрессирующей болезнью.

Как если бы одного синдрома Котара было недостаточно, Кауфман добавляет еще одну болезнь, близкую к нему с точки зрения нейрологии, — синдром Капграса. В качестве подсказки эта фамилия помещена в список жильцов дома, который в одном из эпизодов читает Котар. Больные с синдромом Капграса испытывают трудности с идентификацией лиц, в частности, перестают узнавать близких, у них развивается иллюзия, что родных подменили, что все вокруг — двойники (изначально по-французски эта болезнь называлась «бред двойников»). В фильме синдром Капграса находит парадоксальную реализацию в профессиональных занятиях Кейдена Котара — в его грандиозном театральном проекте.

Кейден Котар, утрачивающий вследствие болезни границы собственной личности, пытается полностью объективировать свою жизнь, построив особую театральную машину. Когда ему неожиданно присуждают специальный грант «за гениальность», он может наконец выйти за узкие рамки регионального театра и замахнуться на большое модернистское произведение в духе Джойса или Малларме. Произведение, бесконечно разрастающееся и дублирующее жизнь. Вписывающееся в эзотерические традиции театра, в котором репетиции так никогда и не перерастают в спектакль. В одном из эпизодов это выглядит как машина симультанного театра: гигантское плато в заброшенном ангаре, на котором одновременно разыгрываются сотни микроэпизодов жизни Кейдена Котара. У каждого персонажа «из жизни» есть двойник-актер, у актера есть дублер, у дублера соответственно тоже должен быть дублер, и так до бесконечности, пока в тотальный спектакль не окажется втянуто все человечество. «Никто не является статистом!» — восклицает прозревший эгоцентрик Котар. Его опус магнум, к которому ему никак не удается подобрать название, призван включить в себя каждую мелочь, каждую случайность человеческого существования и сделать ее важной и неслучайной. Тут целый клубок борхесовских мотивов: и Фунес, чудо памяти о всей целокупности опыта, и Пьер Менар, дословно пишущий-переписывающий «Дон Кихота», и карта, идеально и в полном масштабе совпадающая с картографируемым объектом...

Этот необъятный театр соотнесен с тем, чем занимается любимая и утраченная жена Котара Адель. Она делает крохотные портреты ню, которые можно разглядеть только при помощи линзы ювелира. Театру как аппарату фрагментированного макрозрения, в котором отдельные сегменты могут так и не сложиться в единую картину, противопоставляется микрозрение, инсценирующее взгляд вуайера, смотрящего в замочную скважину. Театр Кейдена Котара — как египетские пирамиды, — Кант писал, что они могут быть восприняты только с определенной дистанции, иначе происходит экстенсивное накапливание частей, которые так и не «схватываются» восприятием. Но сама эта дистанция здесь отсутствует: все или слишком мелко, под «мелкоскопом», как у Адели, или слишком укрупнено, как у Котара.

В то же время это Произведение становится для Кейдена Котара устройством по улавливанию стремительно утрачиваемых смысла жизни и идентичности. Котар фактически конструирует выносной мозг. «Фильм-мозг» — так Делёз называл картины Алена Рене, создававшие нечто вроде модели работы мозга. Театральная конструкция Котара тоже воспроизводит работу мозга, поэтому лента Кауфмана, как ни странно, оказывается близкой к «церебральным» фильмам Алена Рене. В какой-то момент эта машина начинает продуцировать смысл практически самостоятельно и без участия главного героя. Переломный момент наступает, когда на прослушивание является Сэмми, человек, следивший за Кейденом и фиксировавший все детали его жизни. Сначала Котар назначает его на роль себя в спектакле, а потом делает своим дублером и в жизни. Вскоре Котару уже не нужно им руководить, тот и сам знает, что делать и говорить. Случайные, алеаторные связи, завязывающиеся между участниками гигантского проекта, когда Сэмми — Кейден приглашает на ужин реальную Хейзел, а реальный Кейден после похорон матери остается на ночь с дублершей Хейзел, словно воспроизводят активность синапсов как зон мозга, в которых образуются случайные связки и сцепления.

С одной стороны, разрастающееся количество двойников-дублеров становится для Кейдена Котара способом заклясть смерть. Всегда найдется двойник, чтобы умереть вместо него, как умирает Сэмми, бросившийся вниз с театральной конструкции. Театр превращается в машину бессмертия. С другой стороны, Котар не в состоянии удерживать свое детище под контролем, а его болезнь прогрессирует. В итоге он покорно уступает режиссерское место актрисе, приглашенной играть Эллен, уборщицу, нанятую Аделью убираться в ее нью-йоркской квартире. Иногда сама Адель принимает Кейдена за Эллен по телефону, иногда ее престарелая соседка отдает ему ключи от квартиры в уверенности, что он и есть Эллен. Кейден Котар все сильнее идентифицируется с Эллен, которая постепенно полностью захватывает власть над его сознанием. Это крайняя степень болезни: второстепенный герой полностью поглощает автора. Вот уже Котар вставляет себе в ухо наушник, и Эллен режиссирует его слова и действия. Созданная Котаром машина получает полную автономию, превращая его, демиурга, в один из своих винтиков, а затем саморазрушается. Фильм заканчивается на том, что театр-мозг «погорел». Трудно сказать, сгорел ли театр, потому что в мозгу Кейдена Котара произо-шли необратимые изменения. Или же, наоборот, распад сознания героя ускорился из-за пожара в театре. У Кауфмана получился бескомпромиссно мрачный фильм с аннигилирующим выводом в конце: все является всем (Everything is everything) и каждый является кем угодно, любым другим (Еveryone is everyone). Все границы между индивидуальными личностями разрушены, все переходит во все, а значит, и в Ничто. Высокий модернистский опус оказывается машиной отрицания и разрушения.

Чарли Кауфмана уже давно обвиняют в непростительном солипсизме. Эндрю Трейси в журнале Cinema Scope отметил, что Кауфман сумел создать такой механизм, при котором те, кто выступает с обвинениями в излишней депрессивности и мрачности, по сути критикуют не сам фильм, а личность его создателя. Он проводит параллель с Бергманом, сравнение, естественно, не в пользу Кауфмана: «Там, где у Бергмана интроспекция ведет еще глубже внутрь, Кауфман претендует на Высказывание с большой буквы, и эта попытка терпит полный провал». В развитии этой темы Трейси указывает, что подобная гигантомания с построением больших экстенсивных структур и стремлением ответить на «Великие вопросы» характерна для нынешнего американского независимого кино в целом и вписывает Кауфмана в линию, намеченную Коэнами в «Старикам здесь не место» и Андерсоном в «Нефти». И все-таки можно возразить, что у Кауфмана гигантомания медиируется личностью героя и вписанным в сюжет микро- и макрозрением. Гигантский театр Котара — осложненная синдромом Капграса защитная реакция на полупорнографические миниатюры его жены, оставившей в его психике неизгладимую травму. Модернистская гипертрофия творческого эго, бесконечное расширение сознания подрывают в фильме сами себя. Но эта сложносочиненная конструкция надежно защитила Чарли Кауфмана от ядовитых уколов критиков...отсюда

Сияние, исходящее от фанатов комиксов не могло не привлечь моего внимания к этой картине. К счастью, она имеет мало общего с тем множеством фильмов, к которому он как бы пытается примкнуть.

По сути — этот фильм ни что иное, как история успеха. Несчастный нестабильный комик на пособии мечтает завладеть залом, при этом с самого начала всем вокруг ясно, что ему практически нечего предложить своей аудитории. Нищета, одиночество, унижения, старая больная мать — кажется что весь мир настроен против него, а он лишь его маленькая жалкая часть, что для человека, охочего до славы, вдвойне больно.

С каждым днём нервы Артура натягиваются всё сильнее, но трансформация не происходит в одночасье: фильм как раз-таки о том, как личность забитая и незлобная постепенно переходит на путь насилия.

Комиксовые декорации играют свою роль, позволяя режиссёру швырять в главного героя невзгоды и удары судьбы не разрушая атмосферы. Получается психологическая чернуха, типа Груза 200, но так как всё в комиксе — то и воспринимается куда легче.

Забавно, что довольно толстым слоем в фильме проходит вопрос о классовом обществе и классовой борьбе. Опять же, понятно, что комикс, но всё-таки слишком смело и злободневно для современных реалий, да ещё и общественные беспорядки тут однозначно не порицаются.

Мне в детстве Бэтмен нравился не сильно, ибо был просто богатым чуваком с придурями, а Джокер казался куда более интересным и объёмным персонажем. После же этого фильма я лишний раз в своём мнении укрепился.

На грани невозможного…

Никогда не любила канал ТВ3, но однажды вечером часов в 8 или 9 включила телевизор именно на этот канал, и наткнулась на этот потрясающий сериал. Казалось бы, что может понравится, в первой же серии, которую я смотрела маньяк убивал девушек и извлекал у них гипофизы, но что-то притянуло нас с мамой к этому сериалу. А дальше только хуже — различные чудовища, множество смертей, параллельные вселенные, злые двойники.

Но самое интересное начинается, когда появляется Питер и у них с Оливией зарождается любовь. Особенно мне нравятся 3 и 4 сезоны.

Оливия Данхэм(Анна Торв)-она замечательная, умная и красивая, всегда улыбчива с появлением Питера. Анна Торв потрясающая актриса, хотелось бы поскорей увидеть ее в полнометражном кино.

Питер Бишоп(Джошуа Джексон)-красавец и умница, все почти всегда вертится вокруг него. Ведь Питер важен. Джошуа потрясающий актер, хотя тут по-моему все актеры очень хорошо подобраны.

Уолтер Бишоп(Джон Ноубл)-он такой милый, наивный, как ребенок, но в то же время умный гений и талантливый ученый. Актер просто великолепный, как хорошо у него получается перевоплощение из наивного доктора Бишопа в злого и коварного УолтерНейта.

Еще очень нравится персонаж Астрид и актриса, которая ее играет.

Линкольн-тоже довольно-таки интересный персонаж и симпатичный актер.

Этот сериал жутко интересный. Паранормальные явления, убийства, расследования, любовь, дружба, параллельные вселенные — и это все «Грань». Жуткий сериал, но интересный.

Джей Джей Абрамс спасибо! За Оливию, Питера, Уолтера и всех остальных

Третье место в личной тройке the best и самый шедевральный финал из виденных. Это же надо нагнать такой саспенс и зафиналить на высокой ноте, да так, что люди годами спорят о судьбе главного героя!

Мне нравится теория о

Сопрано очень психологичен и глубок, особенно что касается проработки персонажей, просто учебник по раскрытию характеров. Огромное количество проблем и ситуаций, возникающих в ходе сюжета, так или иначе влияет на всех героев, даже самая безделица. Но из этого вытекает и минус сериала - некоторые ветки оказываются незавершенными, что создает чувство беспокойства и постоянное ожидание «когда же выстрелит». Самые яркие примеры -

Я не назову Сопрано самым лучшим сериалом всех времен только потому, что мой любимый BrBa смотрится таки современнее в наших реалиях. Как ни крути, хоть Сопрано и гениален, но временная привязка сильно бросается в глаза.

Тяжело дался мне фильм, смотрела два дня первые 11 минут, потом еще растянула на три дня. Не люблю клоунов, как не люблю цирк и все связанное с этим. Но люблю психически больных людей и фильмы о них. Про душевное неблагополучие Артура понятно с первых кадров, далее оно будет нарастать и выльется в трагедию городского масштаба. Артур честно пытался ладить с людьми и как мог жил свою не особо счастливую жизнь. Ухаживал за больной матерью, будучи сам больным, пытался заработать, делая то, что умеет - работа клоуном в детских больницах, на улицах завлекал людей с плакатом, веселил каждого встреченного ребенка... Но как-то все пошло против него: сначала жестоко избили подростки, отняв плакат, потом подставил сотрудник на работе, а там и увольнение. А тут еще и государство прикрывает соцслужбу и для таких, как Артур, больше нет бесплатной поддержки, как нет и лекарств, удерживающих его на грани болезни и здоровья. Ко всему Артур узнает, что его горячо любимая мама не была честна с ним... Загнанный в угол, без лекарств, с подаренным пистолетом - какое продолжение может быть у этой истории? Правильно, резня. Я, правда, была уверена, что будет пальба, но первое, что было - это резня ножницами, и это не для слабонервных. Мне пришлось минут 5 перематать вперед.
В общем, я не стала тем человеком, который не видел фильм "Джокер", но если б не посмотрела...даже не знаю, скорее всего, особо ничего не упустила.

Миля лунного света # Moonlight Mile
"-Похороны всегда странные в лучшем случае...Поставь себя на их место, что они должны были нам говорить?!!
-В лучшем случае НИЧЕГО - если все их слова лицемерны и банальны. Парад клише!"

"-Что с тобой Джо-Джо?
-Меня одинаково бесит когда люди бесконечно спрашивают о ней...и когда не спрашивают!"

По моим внутренним ощущениям — этот фильм более чем странный, но правдивый.
Сцена похорон Дианы Флосс открывает картину, словно подводя итог всему что было ДО. Джо Наст (Джейк Джилленхол) потерял невесту, которую застрелил пьяный в баре. Джо мучается чувством вины и решает остаться пожить с родителями Дианы, чтобы помочь им пережить эту чудовищную потерю. Задыхаясь от притворной жалости окружающих и скорби напоказ - Джо встречает Берти (Элен Помпео). Девушка работает на почте и ещё в местном захудалом баре, она честна и открыта и способна общаться с Джо без жалости. В тоже самое время родители погибшей девушки — пытаются справится с горем самостоятельно — Бен (Дастин Хоффман) кидается в круговорот рынка недвижимости, Джозефина (Сьюзен Сэрэндон) прячет истинные чувства за сарказмом и иронией, топя горе в сигаретах и алкоголе.
Первые минут сорок кажутся какими-то недосказанными...а потом в обрывках фраз, в разговорах главных героев выясняется много интересного — Диана перед смертью почти не разговаривала с родителями, Бен старательно игнорировал проблемы дочери.

Этот фильм однозначно для тех, кто в своей жизни пережил утрату и потерю близкого человека. Некоторые сцены заставляют задуматься не только о конкретной семейной трагедии, но и о человеческой сущности, о том, какими люди могут быть жестокими и равнодушными. Может быть поэтому, мне были понятны и резкие эмоциональные выпады Джозефины, и полная подавленность, даже инертность Джо, и стремление Бена любым способом продолжать жить дальше, так же как и прежде, будто ничего страшного не произошло.

Отличный актерский состав, который скажу честно в итоге «вытащил» на себе этот фильм Джозефина Флосс — не хочет один на один оставаться с горем и в то же время ненавидит фальшивое сочувствие, изливаемое на нее многочисленными соседями и друзьями семьи. Неуравновешенный Бен, который пытается заменить погибшую дочь — несостоявшимся зятем. Берти сначала несколько теряется на фоне остальных актеров. Но в повествовании у нее одна из самых главных ролей по эмоциональному раскручиванию сюжета. Именно ей несостоявшийся жених Джо раскрывает настоящую правду об отношениях с Дианой, а затем зрители с удивлением наблюдают почему же Берти так прекрасно понимает чувства Джо.
Скорей всего этот фильм понравится далеко не всем, прежде всего из-за хронометража в два часа и порой весьма пространственных диалогов, в котором почти ничего и не происходит; это, однозначно, кино на любителя.
Но тем, кого привлекает хорошая актерская игра и интересная драматическая составляющая фильм придется точно по душе.
Также очень хорошо построена сцена в суде, когда Джо дает свои показания против убийцы Дианы — на мой взгляд она одна из самых сильных и основных сцен в фильме.
Минус- мне попался абсолютно невнятный дубляж — сложилось чувство, что переводили школьники младших классов, поэтому именно диалоговая часть провисла. Если у Вас есть подобная возможность — может быть лучше смотреть с хорошими субтитрами, либо на языке оригинала.

На сериал наткнулся на канале «СТС-love» и смотрел его урывками, но посмотрев понял что нужно пересмотреть по человечески и загрузил его себе на жёсткий диск. Скажу что сериал сей вызвал у меня неподдельный интерес еще во время просмотра по телевизору я обратил внимание на то что действие фильма разнится от романтической мелодрамы до шпионского триллера и закулисного противостояния Советского Союза и США. Железный занавес и гонка вооружений идут на заднем плане но неотступно следуют за происходящим между главными героями. Подкупил именно реализм, передача той эпохи которая была реальностью для героев сериала. В этом году мне уже попался сериал односезонник «Светлячок» ставший феноменом фантастики в начале столетия, но после него появился неплохой полный метр, не снискавшего большой популярности, но принятый фанатами вселенной «Светлячка», но здесь опять же идёт разность жанров. Что же посмотрим почему сериал оборвали на первом сезоне и чего можно было ожидать далее.

Сюжет рассказывает нам о жизни и взаимоотношениях четырех абсолютно разных девушек, их вместе свела работа стюардессами в «Пан Ам», но каждая из них имеет за свой спиной историю и крепкий характер. Старшая бортпроводница Мэгги Райан — умная, с острым язычком, обретается в кругу влиятельных людей и способна использовать их для того чтобы добиться своих целей. Мне думается что Кристина Ричи справилась с этой задачей на сто процентов. Она воплотила образ нового типа женщины: сильной смелой, имеющей право не только на голос в избирательном бюллетене но и на собственное мнение, умеет постоять за себя. Импонирует героиня.

Сёстры Кейт и Лора Кэмерон. Первые три или четыре серии отчасти отражают взаимоотношения между сёстрами и какие бы проблемы не стояли перед ними, как бы сильно не ссорились они всегда были рядом и помогали друг другу. Особенно сложно Кейт, ведь она — агент ЦРУ, что не является спойлером, ибо эту тайну перед нами раскрывают сразу. Она оказывает непосредственное влияние на отношение между двумя гигантами внешней политики. Лора показана как главная героиня весь основной упор сделан именно на неё, с ней связана непростая история, которая благополучно заканчивается.

Коллет Валуа — француженка, обладающая своеобразным кокетством и способностью расположить к себе. Линия её взаимоотношений с капитаном авиалайнера Дином Лори представляет еще одну интересную сторону повествования, ибо им приходится преодолеть боль, недоверие и сильное влияние призрака прошлого. Приятная романтическая история с нужным и правильным настроением и придающей фильму атмосферу романтики и будущих больших отношений между главными героями.

Сериал мне понравился потому что он абсолютно не напрягает, мы наблюдаем за тем как шесть героев, включая Теда Вандэрвэя и Дина Лори, наблюдают как творится история и сами творят историю. Ведь если тебе удалось попасть в «Pan Am» — значит сбылась твоя мечта и ты можешь не только увидеть весь мир но и пообщаться с самыми знаменитыми людьми своего времени. В полётах есть нечто героическое, особенно когда в экстремальных условиях капитану удаётся посадить самолёт без потерь среди пассажиров и экипажа или взлететь с посадочной полосы в самый разгар военного конфликта. Много острых ситуаций, иногда развитие идёт слишком предсказуемо, иногда узнаешь неожиданные факты о казалось бы уже понятых героях и Хуан Трипп, что незримо присутствовал в каждой серии.

Советую посмотреть этот сериал тем кому нравятся драматические истории в антураже реальных событий с красивыми и обаятельными персонажами вызывающими разнообразные и противоречивые чувства. Вообще сериал на последней серии закончился, но оставлял задел на продолжение и оно не произошло, конечно жаль ведь еще некоторые темы и временные отрезки можно было раскрутить, но уменьшение зрительской аудитории от серии к серии сыграло с сериалом злую шутку. Получился хороший мини-сериал, интересный, увлекательный, представляющий свою эпоху на должно уровне. Красивая история любви и Большой игры. Хороший сериал советую ознакомится

8 из 10