Ричард Теверсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Начальные кадры первого сезона влюбляют в себя сразу и наповал. Будто тебя просто за уши затаскивают туда, и случается магия - ты переносишься в другую жизнь и, хоть ненадолго, как будто сама живешь вот так - проводя время на диване, за чаем, разговорами, от обеда до ужина. Разошедшийся шов, неловкое движение, неверное слово - все становится событием. Эти мелкие происшествия, из которых состоит ткань сюжета, так хорошо прописаны и сыграны, что действительно увлекают. Очень быстро сознание подстраивается под реальность сериала. Если в самом начале ты иронично фыркаешь - вот мол, нашли проблему, раздули из мухи слона, то уже через пару серий ты обнаруживаешь, что вместе с героями негодуешь из-за оброненной кем-то пары слов (ооо, мерзкий Томас, как он мог!) или шокирована чьим-то незначительным, в общем-то поступком (заказать шаровары вместо вечернего платья? Какой скандал! Неслыханно!).

Но в какой-то момент мое сознание, усыпленное поначалу этой медитативной неспешностью, все-таки проснулось, и появилось раздражение от отсутствия больших событий. Стало неприятно от того, что герои только и делают, что копаются в грязном белье друг друга, тыкают друг друга постоянно иголками и ставят подножки. Возникает ощущение, что их жизнь настолько пустая и тупая, что они сами устраивают себе драмы, чтобы было чем развлечься. И вот эта хваленая английская чопорность (ах, мы такие англичане, мы такие сдержанные и холодные, мы такие воспитанные, что лучше будем несчастными, чем как-то проявим свои чувства, что бы ни случилось, главное - молчать и делать вид что все хорошо) меня начала бесить. Никто не говорит то, что думает или чувствует, а если и решает высказаться, то это делается в максимально расплывчатой и завуалированной форме. В общем, видимо, для моего темперамента слишком чужда эта сдержанность.

Второе большое разочарование настигло меня во втором сезоне, когда я поняла, что назревавшую драму решили чинно и по-английски слить. Все возможности интересного развития персонажей, заявленные в первом сезоне, сценаристы не то что проморгали, а сознательно и вежливо проигнорировали во втором.

Что не так с персонажами.

Мэри была интересным персонажем: дерзкой, своевольной, расчетливой. Она ставила подножки сестре, отдалась страсти с первым встречным красавцем, собиралась выйти замуж по расчету и вообще получить свое, чье бы оно ни было. И что, где это все? Осталась приличная девушка из приличной семьи, которая стыдится своего прошлого и соблюдает приличия.

Эдит таила массу возможностей: дурнушка, о которой забывают даже родители, тут и зависть к сестрам, и желание самоутвердиться и боязнь остаться старой девой, и любовь к жениху сестры. Куда это все делось? Осталась тихая скромная сестра милосердия без всяких подводных камней.

Из Сибил могли сделать революционерку, идущую войной на свою семью ради взглядов. Тут столько возможностей - и выборы, и движение феминисток, и отрицание богатства и сословий, и следование за переменами. Но это все обозначили очень боязливо и осторожно. Революционерки нет, осталась только тихая скромная девушка. Линия с женихом вообще не выдерживает критики. Можно понять брак по расчету со знатным или богатым человеком, можно понять мезальянс по любви. Но понять мезальянс и без любви и без расчета я не могу.

Мэтью из человека с принципами, из человека, не желающего получать наследство и жить по этим правилам, стал таким же как все, практически приживалкой.

Бабуля вместо старой мегеры, манипулирующей семейством и делающей все по-своему стала доброй бабушкой, помогающей всем и отстаивающей всех. Ну и язвительной скорее по привычке.

А самый главный персонажный провал - это, конечно Бейтс. Ооооо, это невыносимо стало смотреть в какой-то момент! Это не слуга, а просто Король драмы! Вся эта многозначительность, таинственность, недомолвки театральные паузы выглядят отвратительно. Жаль Анну, которую сценаристы отдали этому чудовищу и заставили страдать. Вся линия с Бейтсом - одни сплошные затасканные штампы: я вас не достоин, я пойду с вами до конца, о эта ужасная женщина, она способна на все, о я невинно осужден... Тьфу, гадость и пошлятина.

В общем жаль, что не решились на драму и ограничились мелодрамой. Поэтому вместо живых людей мы получили набор картонных мимимишшных персонажей, из-за своей ненастоящести не вызывающих ни сочувствия, ни сопереживания.

Подводя итог. В первом сезоне притягивает атмосфера, все эти костюмы, детали, быт - за этим следишь завороженно, к тому же он знакомит нас с героями и их реалиями, подкупает и наполняет ожиданиями. Во втором сезоне сериал показывает истинное лицо, но по-прежнему остается надежда на развитие и очарование новыми деталями и приметами новых времен. К третьему сезону ко всему этому привыкаешь, а кроме этого, оказывается, ничего и нет. Становится понятно, что под этими викторианскими розочками - слабый сюжет и все эти раздутые мелодраматичные страсти уже не цепляют, а вызывают лишь досаду.

Пятерка за костюмы, декорации, антураж, детали. Двойка за сценарий. По-настоящему хорош только первый сезон.

The Crown # Корона (2016) 1 сезон

«…Побеждать должна Корона! Она всегда должна побеждать!»

Драматический сериал The Crown # Корона состоит из 10 эпизодов, рассказывающих о королеве Елизавете II с момента её свадьбы в 1947 году и до настоящего времени. Новинка 2016 года. Этот проект совместно снят США и Великобританией.

Сюжет: Елизавета узнает о смерти своего отца Георга VI во время поездки в Кению. Из страны уезжала принцесса, а вернулась на Родину уже Королева Великобритании. Непосильный груз ответственности даже не лег, он рухнул на плечи молодой 25-летней женщины. И ей пришлось максимально быстро погрузиться в суть государственных дел, изучить тонкости управления страной и научиться не просто управлять, но прежде всего Править. В октябре 1951 года 76-летний Уинстон Черчилль вновь стал премьер-министром, и Елизавета с самого первого дня своего правления столкнулась с несгибаемой силой воли этого принципиального, умного человека. Бремя власти невидимой чертой отделяет молодую Елизавету от любимого мужа Филиппа, герцога Эдинбургского. Он ещё не готов принять новый статус жены, ему трудно смириться с новыми испытаниями… но «Корона всегда идет первой!».

Младшая сестра Елизаветы – принцесса Маргарет влюблена в полковника ВСС Питера Таундсена. Но он разведён и имеет детей, что делает невозможным их брак: англиканская церковь и королевские традиции запрещают брак с разведённым человеком. Однако, Елизавета является главой англиканской церкви и поэтому Маргарет надеется на поддержку со стороны своей сестры.

Сериал не просто биографичен, он построен на хронике королевской семьи: поэтому при просмотре создается ощущение погружения в Историю. Многих фактов и событий я просто-напросто не знала – поэтому ещё более интересно было после просмотра очередной серии искать более подробную информацию. Свадьба Елизаветы и Филиппа, коронация (которая, кстати, ВПЕРВЫЕ, транслировалась по телевидению), Великий Смог 1952 года, юбилей Черчилля, тайна утраченного портрета. Эти и другие реальные исторические события переплетены со множеством сюжетных линий – начиная еженедельными аудиенциями Черчилля у королевы, заканчивая любовной линией принцессы Маргарет и Питера Таундсена. Мне ещё запомнилась линия Эдуарда VIII, родного дяди Елизаветы, который отрекся от престола чтобы вступить в брак с Уоллис Симпсон, которая была разведена, на что правительство Великобритании не давало согласия. Этот человек выбравший Любовь (отказавшийся не только от титула, короны и привилегий, но и фактически преданный забвению всей своей семьей) как мне показалось, так до конца и не смирился со своей потерей. А ещё порадовал истинно английский, тонкий юмор в описании многих ситуаций.

Актерский состав: в главной роли Клэр Фой поразительно похожая на молодую Елизавету, блестяще справилась со своей ролью: Елизавета в её исполнении получилась человечной, естественной и близкой зрителю; а ещё не по годам мудрой, проницательной и разносторонней. Понравилcя Мэтт Смитт в роли Филиппа, герцога Эдинбургского. Он показал настоящий конфликт мужчины, который поставлен перед нелегким выбором между любовью и сохранением спокойствия семьи и престижа государства, и перспективой всегда быть на втором плане и принести в жертву всё, что важно для него: карьеру, друзей, увлечения.

Лично меня в этом сериале просто потрясла роль Уинстона Черчилля прекрасно исполненная Джоном Литгоу. Черчилль в его исполнении уже не бескомпромиссный боец, а скорей стареющий великан. Человек который день за днем незримо угасает, но отчаянно не хочет этого признавать. Мудрый вояка прекрасный во всех своих проявлениях: от ворчания, до блестящих речей в стенах Парламента. Браво!!!

Бюджет сериала составил рекордные 156 000 000 $ и надо признать, снято все происходящее с поистине королевским размахом. Дворцовые интерьеры, прекрасные декорации, красивые костюмы и пленительные пейзажи. Всё радует глаз и передано в точностью до деталей. Единственный минус: некая медлительность (или же неторопливость) описываемых событий. Не нужно ждать от этого сериала захватывающей интриги или непредсказуемых поворотов сюжета. Здесь скорей нужно погрузиться в атмосферу и поразмышлять.

Итог: The Crown # Корона (2016) сериал-хроника с точностью воссоздающий время правления королевы Елизаветы II который несомненно понравится поклонникам исторических сериалов и любителям неспешного развития сюжета.

Если бы у меня спросили, о чем конкретно этот фильм, то я бы, наверное, ненадолго "завис". Можно было бы сказать, что это фильм о бедном художнике, попавшем в высшее общество. Или о величественной усадьбе, вокруг которой, как вокруг оси, вертятся судьбы героев – все они так или иначе возвращаются в Брайдсхед. При желании можно сказать, что это фильм про «любовный треугольник» – с почти обязательной для сегодняшнего кино темой содомии. А еще можно сказать, что фильм о Вере.

Правда, когда о чем-то можно сказать, что это многом, то, как правило, оказывается, что это ни о чем конкретно.
В фильме нет активно развивающихся сюжетных линий, бурных сцен, увлекательных поворотов – все концентрируется на диалогах, отдельных эпизодах, красивых кадрах и том, что остается за пределами повествования. И вот тут как раз одна из главных проблем – «Возвращение в Брайдсхед» является экранизацией одноименного романа Ивлина Во, который я не читал, но который отчаянно не умещается в формат кино, что очень бросается в глаза.

После просмотра не поленился и ознакомился с рецензиями людей, читавших первоисточник – большинство сетуют на то, что «дух книги» слишком упростили: мол, там где в книге гомоэротический характер дружбы Чарльза и Себастьяна показан полунамеками и недоговоренностями, в фильме Себастьяну только что не дают радужную футболку с надписью «СОДОМИТ», а там, где в книге отношение Чарльза к вере блуждает где-то в районе агностицизма, в фильме ставится жирная точка: атеист - и баста.

Особенно эта несуразица видна в героине Эммы Томпсон, которая играет мать семейства Флайт (и которую все знают как профессора Трелони из киносаги о Гарри Поттере). Из сюжета вытекает, что это религиозная фанатичка, ломающая своей верой жизнь мужа и детей. Но из игры актрисы этого никак не видно: перед нами умная и аристократичная леди, которая просто оценивает действия близких с нравственно-религиозной точки зрения. И вот умом я понимаю, что в книге скорее всего у героини этот фундаментализм есть, причем не в виде того пугала, которым стращаются в этих ваших интернетах (инквизитор с факелом, зловеще хохоча, жжет коперников), а настоящий – когда «за буквой Закона» не видят Человека; фундаментализм, который прет на тебя как самосвал – и как самосвал может тебя медленно, но верно раздавить, и который как раз-таки и выражается не во внешних атрибутах и словах, а в самой сути поведения человека. Это прекрасно показала Мерил Стрип в фильме «Сомнение» – но в игре Эммы Томпсон ничего подобного практически нет. В итоге получается ситуация, как если бы в театре кабуки вышел актер в гриме злодея, но начал бы играть благородного героя.

При этом, не могу сказать, что фильм плох – это абсолютно не так: все два с лишним часа смотрятся безотрывно, а, например, сцена смерти главы семейства Флайтов вообще пробирает до мурашек. Просто некоторые ружья на стене, вывешенные в первом акте, должны если не выстреливать, то хотя бы не превращаться в детские рогатки.
Тогда можно будет быть уверенным, почему семейство Флайтов – именно католики, а не англикане, и почему главный герой в финале все-таки не тушит свечу в часовне.

Благородный каннибал
Американо-британский киносериал «Табу» - первое место в рейтинге KINOGO. По жанру – это историко-криминальный триллер, сдобренный изрядной дозой магии Черного Континента. Фильм повествует о событиях, происходивших в 1814 году в Лондоне во время военного конфликта между Островной Империей и её бывшими американскими колониями, объявившими в 1776 году о своей независимости.
Главный герой – Джеймс Дилейни появляется в столице метрополии после смерти отца и своего десятилетнего отсутствия, когда все, для кого он ещё мог представлять интерес, уже считали его давно погибшим. А интерес он представлял, и не малый, как наследник некоего клочка земли на границе США и Канады, который оказался ключевым пунктом на торговых путях между Старым и Новым Светом, между пушниной американского севера с его охотниками и Китаем и Индией с их чаем и экзотическими товарами.
Основной коллизией сюжета и становится борьба Джеймса, унаследовавшего кроме заморских владений ещё и захиревшую торговую фирму своего папаши, с двумя финансово-политическими монстрами: Английской Короной и Ост-Индской Торговой Компанией, достигшей к этому времени размеров гигантского спрута, оплетшего своими щупальцами в буквальном смысле весь мир. Джеймс обладает железным характером, закалённым в жесточайших испытаниях его десятилетних скитаний. Кроме войны, пребывания в рабстве и занятия работорговлей, он ухитрился ещё получить опыт каннибализма и пройти инициацию у африканского колдуна. Плюс его мать – женщина из индейского племени Нутка; от неё он тоже, видимо, унаследовал шаманские способности.
Джеймс ввязывается в сложнейшую интригу, главный куш которой – монополия на торговлю, как уже было сказано, чаем, порохом и пушниной. А основные претенденты на эту золотую жилу – Корона, Ост-Индийская Компания и Соединённые Штаты. Но Джеймс в этой яме с аллигаторами отнюдь не чувствует себя ягнёнком, легкой добычей дерущихся между собой матёрых хищников. Хотя в его стратегию иногда и входит прикинуться наживкой, на заброшенном им самим крючке. Вообще по ходу развития сюжета он проявил себя как достойный ученик Макиавелли и Сунь-цзы.
Джеймс – одиночка, которого боятся и ненавидят практически все, кто имеет с ним дело. Он не ищет ни любви, ни дружбы, ни расположения. Он просто берёт необходимое и использует тех, кто может быть ему полезен. К людям он относится как к вещам, но он хороший хозяин и бережёт своё «имущество». А вот к предателям и врагам Джеймс беспощаден, выпотрошить человека – для него привычное дело. Его постоянно хотят убить, но это всегда оказывается предприятием и весьма затруднительным и крайне опасным. Подосланным убийцам приходится платить жизнью за свою алчность и самонадеянность. Не зря его прозвали дьяволом, у него сверхъестественное чутьё на козни и злой умысел. И, несмотря на его зверский нрав и нелюдимость, у него появляются сторонники, поклонники и последователи. Его животная харизма притягивает женщин. И даже дети интуитивно ощущают, что где-то в его тёмной глубине сидит существо, которому можно доверить свою жизнь.
Полотно картины – это смешение нищеты и богатства, грязи и роскоши, коварства и честности, предательства и верности, и, конечно, любви и ненависти. Весьма достоверно, на мой взгляд, передан колорит и атмосфера эпохи. Суровая жизнь, суровые, но цельные характеры. Прекрасный актерский состав и операторская работа. Том Харди в главной роли; он же сценарист и продюсер. Приложил руку и Ридли Скотт. Музыкальное сопровождение не навязчиво, сделано по принципу необходимого и достаточного для усиления доминирующей атмосферы фильма. Сюжетные линии, оплетающие главную коллизию вполне прорисованы, уместны и добавляют фильму сочности без излишнего усложнения общего хода повествования. Одной из боковых ветвей сюжета является интимная связь Джеймса с единокровной (родной по отцу) сестрой. (Инцест и суицид – ныне весьма популярная тема.) Фильм захватывает и держит внимание от первой до последней минуты. Главному герою трудно сопереживать, однако где-то к середине фильма обнаруживаешь, что он таки стал тебе симпатичен и ты принимаешь его сторону даже в нравственно сомнительных ситуациях, ибо интуитивно начинаешь ощущать в нём скрытое благородство.
Откровенных сцен не много, и по нашим временам они сняты почти целомудренно. Натурализм в изображении изнанки быта, насилия, жестокости и кровопролития – на современном уровне, то есть предельный. Зрителям с чувствительной психикой и любителям мыльных опер лучше не рисковать и ограничиться чтением рецензий. Всем прочим, кто ещё не приобщился к творению Тома Харди, желаю напряжённого просмотра (слово «приятный» тут вряд ли уместно).

Красивый фильм. Очень. Яркий, заметный, неторопливый, осторожный. Он много что может дать, но лучше всего у него получается дарить эстетическое наслаждение.

Выверенная картинка пронзительна в своей живописности. Можно бесконечно любоваться поместьем Брайдсхед, его архитектурой, декором, внушительной историей, окружающими пейзажами и людьми, судьбы которых подчинены его воле.

Восхитительное созвездие актеров создает неповторимые образы аристократов, которых кроме фамилии объединяет еще и то, что все они непоправимо несчастны.
Себастьян Флайт (Бен Уишоу) - утонченно изломан, его сестра Джулия (Хейли Этвелл) - жертвенно привлекательна, особенно когда ей удается забыть о чувстве вины, их мать (Эмма Томпсон) - изысканна даже в своей жестокости по отношению к близким. Они любят и страдают, ищут и не находят.

Чарльз Райдер (Мэттью Гуд)- чья история и является основой для повествования - своей внешностью и статью вполне соответствует обитателям Брайдсхеда. Но его эмоции не идут ни в какое с сравнение с пламенем, в котором сгорают его лучший друг и возлюбленная. Его чувства будто приглушены. Растворившись в окружающем великолепии его герой словно грезит наяву. И вместе с ним погружаются в состояние близкое к медитации зрители, расслаблено воспринимая происходящее, вместо того чтобы эмоционально откликаться на каждый момент истории.

Может это такой режиссерский ход - через сдержанность и отстраненность показать события не такими какими они воспринимались в момент свершения, а какими стали в воспоминаниях Чарльза Райдера спустя много лет. Но эмоциональная скупость создает странный эффект. Фильм получается глубоко на любителя, оставляя послевкусием чувство прикосновения к прекрасному...и желание прочитать книгу)