Филип Кауфман. Отзывы на фильмы

Честно сказать, от «Индианы Джонса», всех трех частей, я ожидала большего. Вроде как эпичные фильмы, которые все любят и уважают до сих пор.

Нет, не спорю, есть за что. Сам Индиана прекрасен, в лучших традициях голливудского кино двадцатого века: красавец, умница, смелый, ловкий, честный и любимец студенток. Эта его плетка, которая появляется-то по полтора раза в каждом фильме, зато придает ему особый шарм. И все эти древние сокровища не могут не заинтриговать и не очаровать зрителя. Конечно, в каждой серии он обязан очаровать новую женщину ослепительной красоты. Солит он их, что ли…

И всякие спецэффекты для восьмидесятых замечательные, все очень красиво, не вопрос.

Но достоверность-то, ребята, где?
Она и в первых двух частях прихрамывает, а в третьей с ней особенно плохо. Я не о концовках сейчас, когда начинает твориться древняя мистика, я о мелких несоответствиях логике. Вот прям с самого начала, когда Индиана с женщиной ищут гробницу рыцаря в библиотеке. Женщина эта старательно изучала записи папаши Джонса, долго зависала над его записками с римскими цифрами и не заметила те же самые цифры на витраже и на колоннах рядом – даладна? Все искали-искали и не заметили гигантскую букву Х на полу – даладна?! Индиана, спустившись в этот подвал, видит, что он полузатоплен водой, на поверхности которой плавает нефть, и радостно делает факел из подручных материалов, предварительно сам в этой нефти руки извазюкав – да ладно, он совсем дурак, что ли? С факела в воду падают горящие куски тряпки, и ничего не происходит, а потом приходят Злые Люди, кидают в воду зажженную спичку, и все вспыхивает – у них чо, спички какие особые? Катер, проехав между двух кораблей и зацепив их чуток краем, взрывается – он из пороха был сделан, да? (Катер – это уже после гробницы было, на открытой воде; до катера в гробнице, слава богу, дело не дошло).

Да, зрелищно, конечно. Столько всего происходит в одном фильме, не перечислить. Но нельзя же ради красивых драчек настолько поступаться достоверностью, чтобы даже я замечала – а я ляпы в кино не замечаю почти никогда.

Зато концовка красивая. Прям со всех сторон – и преодоление препятствий, и семейные узы, и материальные ценности vs моральные, и просто красивая картинка.

Ладно, фильм 2008 года все равно посмотрю, хотя говорят, что он хуже классического Индианы. Хотя бы чисто поржать.

"Трижды три темы", первый тур 2014, совет sam на тему "Приключенческий фильм, что-то зрелищное про древние тайны". Спасибо за совет, было интересно, хотя почему именно третий фильм больше соответствует теме, я так и не поняла =) Драчек с фашистами в первой и третьей части одинаковая доза, которая больше, чем доза блужданий по древним катакомбам, а ковчег с заповедями вроде бы не менее древний, чем Грааль =)

Самый известный в мире извращенец (только не надо здесь про писателя и уж тем более революционера) помещен в дурдом. Только тот дурдом в его случае такой, что я бью себя по рукам чтоб не написать "шоб я так жил": огромное помещение на две комнаты, персидские ковры,камины. балдахины, море книг, могущее сделать честь иной библиотеке, перьев больше чем на опе павлина, а винища хоть залейся. Еду и белье ему носит прачка со свежими щечками и округлыми сиськами Кейт Уинслет, а зав психбольницей - молодой аббат предпочитает либеральность в методах лечения и умеет славно краснеть и стесняться когда маркизу вздумается богохульствовать. Это не психушка, а гостиница все включено на 5 звезд в Турции. Де Сад щупает Мадлен (Уинслет), пьет, пишет свои книги, которые потом не без помощи Мадлен оказываются на воле, ставит пьесы с участием других пациентов, короче, развлекается всеми доступными способами. Но так как у государя-императора новое творение де Сада- Жюстина - прослушанная до завтрака, вызвала изжогу, он решил закрутить гайки и послать именитого психодоктора с весьма несовременными, но весьма эффективными методами а ля Гуантанамо дабы усмирить офигевшего писаку. Психодоктор вооружившись техникой, чанами с водой, надежными помощниками и молоденькой женой- сиротой из монастыря прибывает в дурдом дабы навести там порядок и искоренить либерализм раз и навсегда. И вот тут все заверте))

Так как маркиза де Сада я считаю больным извращенцем, смотрится все это исключительно как жестоко-забавный анекдот по мотивам его последних лет жизни и смерти. Мадлен жалко, но она таки дурында, нефиг было лезть. Аббат... хм, целибат я считаю то же весьма извращенной идеей. Жену де Сада вот точно жалко: как представлю себе, что вышла замуж, а муж оказался вот таким де Садом и от него никуда , и от фамилии не отказаться и от репутации не отмыться. Бедная женщина. Она-то уж точно не причем.

кароч, Джеффри великолепен, Кейт очень мила в подобном амплуа впрочем как всегда, Хоакин очень славный в роли юноши нежного со взором горящим, Майклу такие роли тоже очень идут
Зы: отсутствие наград я считаю вопиющей несправедливостью. Особенно для Джеффри Раша

Имя Донасьена Альфонса Франсуа де Сада не только вошло в историю французской литературы, но и стало нарицательным, обозначив понятие «садизм», характеризующее склонность к насилию и получение удовольствия от унижения и мучений других. Бурная интимная жизнь была присуща и героям его произведений, и самому автору. В биографии маркиза было много занятных эпизодов: обвинения в изнасиловании, в содомии, в отравлении женщин афродизиаками, в похищении и даже смертный приговор, которого ему все же удалось избежать.

Но события этого фильма рассказывают о последних годах жизни маркиза де Сада, о его заточении в Шарантоне, что не мешало ему продолжать творить. В первую очередь хочу отметить несоответствия в его биографии и сюжетной линии фильма. Маркиз не покончил жизнь самоубийством. Он умер от астматического приступа. А мадам Кенэ жила вместе с ним в Шарантоне. Я понимаю, что сценаристы имеют право пересказать историю на свой лад, чтобы придать больше драматизма. Но судьба де Сада и без того довольно интересная. Я лично ожидал от фильма большего.

Здесь все держится только на его громком имени. Джеффри Раш, кстати, очень хорошо вошел в образ похотливого искусителя. Вообще проблема именно в слабом сценарии, который меня не смог заинтриговать. Есть несколько запоминающихся деталей (озабоченный верзила Бушон, чувственная Мадлен, исписанные стены, забавная театральная постановка). Но это всего лишь яркие пятна на сером фоне. Отдельно похвалю Кейт Уинслет. За ее героинями всегда интересно наблюдать. Ну, еще парочка психов запомнилась. В общем, не самый интересный фильм и не самая интересная часть биографии Донасьена. Можно глянуть один раз. Все-таки это был человек с необычным мировоззрением.