Gast, Gregory. Отзывы на фильмы

Есть такое понятие в психологии, как «зловещая долина». Если кратко, то это феномен, при котором человек воспринимает объект похожий на него, но отличающийся в каких-то незаметных мелочах, гораздо хуже, чем объект с яркими отличиями от «обычного человека». То есть, чем больше объект похож на человека, тем более негативно он воспринимается.

При чем тут эта гипотеза? При том, что именно это и сыграло, к сожалению, против творения Земякиса. Он, как и в последующей «Рождественской истории» попытался сделать героев похожими на людей. Придать им реализму, отринуть мультяшность, оставив её для Пиксар и Диснея. Опять же - надо показать Тома Хэнкса в человеческом виде - за что ему деньги платим. Но вот это как раз и не получилось. Герои выглядят куда хуже, чем в 2001 (я сейчас про «Финальную Фантазию» говорю сейчас) и гораздо хуже, чем в «Шреке». Особенно, что касается лицевой анимации. Нет, она тут есть, но благодаря стремлению к реалистичности, кажется странной. Как раз в глубине той «зловещей долины» Для фильма, каким видимо хотел изобразить его Земякис - она, может быть, и сгодилась, а вот для мультфильма - выглядит просто никак.

При том, компьютерная графика здесь достаточно хорошая. Например, здесь вполне неплохие декорации, симпатичные спецэффекты и даже излишнее тыканье в нос «Эй, смотрите, у нас же 3D, вот, глядите, как этот кирпич летит в вас с экрана» не слишком раздражает.

Но как дело доходит до персонажей… А ведь именно на них мы смотрим все время. И это портит все впечатление. Короче, с визуальной точки зрения - в этом фильме все не очень хорошо. Получился недо-фильм, недо-мультфильм. Вроде бы и должен быть волшебным и потрясающим воображение, но даже в Тома Хэнкса здесь не очень веришь. Иногда его герой выглядит даже зловеще, благодаря особенностям скелетной анимации и мимики. Зато сам поезд получился неплохим.

То же касается и сюжета. С ним тоже все не слишком однозначно. История разваливается на кусочки. Тут существует куча странных и не особо понятных персонажей. Например, бродяга, который едет на поезде сверху. Он здесь зачем? Что символизирует. А толстый мальчик-гик? Это все больше похоже на растягивание фильма. История с пропавшим билетом не несет в себе никакой пользы для повествования. Ну, если не считать, естественно очередной демонстрации 3D возможностей кинематографа. Иногда, кажется, что это что-то из разряда фильмов для «20D-кинотеатров», все сделано для того, чтобы показать «а смотрите, я еще вот так могу».

Если отбросить подобные моменты с экшеном, то сюжета останется где-то минут на 10-20. И они, в общем-то, вполне в духе Рождества, со всеми этими – «да, я верю» и услышанным звоном колокольчика. Но, их, на самом деле сложно заметить во всем этом аттракционе. Герои вечно куда-то падают, куда-то летят, демонстрируют какие-то новые места (иногда даже очень красивые). Но сюжет они развивать не спешат. Возможно, просто потому, что если его слишком быстро развить, то до конца фильма может не хватить.

На самом деле, существуют отличные Рождественские фильмы. Даже несколько хороших Рождественских мультфильмов (этих меньше). Этот мог бы стать одним из них, и для многих людей, может быть и стал. Но вот у меня – как-то не пошел.

Давно я не писал столько текстов за один месяц, хотел просто смотреть фильмы и спустя время возвращаться к ним для написания текстов. Теперь к фильму. Подобных я в этом году уже насмотрелся, приятно удивил Экзамен, а лучшим для меня является немецкий Эксперимент, лучший образец герметичного триллера лично для меня, поскольку ещё не видел Кубов. Но расчленёнка точно на уровне франшизы Пила. В целом получилось неплохо, вполне смотрибельно. Дальше поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Несколько незнакомых человек, согласившихся принять участие в новой правительственной программе, понимают, что участвуют в жестокой игре на выживание.Глубокое и серьезное кино чаще всего создается либо для фестивалей, либо для того, чтобы боссам голливудских студий можно было оправдать засилие блокбастеров тем, что они раскошеливаются и на «другое» кино. Социальная ответственность и все такое. Случай с «Комнатой смерти» — как раз из этой категории. Фильм откровенно фестивальный и низкобюджетный, но для психологического триллера об экспериментах над людьми, не нужны большие бюджеты. Нужен лишь хороший сценарий и хорошая игра актёров. Правительство проводит секретные исследования по возможности манипулирования человеческим восприятием и самоидентификацией, самоопределения собственно роли в социуме с одной лишь целью – найти патриота столь фанатичного, насколько фанатичен враг Америки. Эксперимент, понятно, проводится поэтапно. Но все умрут – именно это является главным лейтмотивом всего фильма, его квинтэссенцией, его сутью. Все умрут, просто каждый по-разному. Кто-то – в начале эксперимента будет застрелен в упор, кто-то в конце – став смертником-контртеррористом. Сюжет крепкий, но не идеальный - три из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Локаций от силы пять, основное действо происходит в белой комнате, с кровью на стенах. Это не динамичное кино, полностью диалоговое, а потому никуда не торопиться по темпу развёртки событий. Всю гнетущую атмосферу создаёт саундтрек, иногда даже его отсутствие. Много белого, немного чёрного и обратная сторона медали похожа на Молчание ягнят, где экспериментатор напоминает Ганнибала Лектера и методы его жестоки. По этому критерию ставлю три с половиной из пяти.

Актеры могли раскрыться лучше. Но сценарий многим не даёт раскрыться, мне запомнился Питер Стомар, смотревшийся на фоне всех остальных наиболее выгодно. Хлоя Севиньи неплохо сыграла, но не более того. Такие фильмы не должны быть настолько вялотекущими,на мой взгляд. Три из пяти.

Вердиктируя. Очередная копия Кубов с экспериментами, моя насыщенность этим жанром сказалась на общей оценке. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне можно посмотреть. От меня шесть баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!