Отзывы на фильмы Бориса Плотникова

Булгаков уже давно занял прочное место на моей книжной полке. Он для меня будто Гоголь и Маяковский вместе взятые, только лучше. Признаюсь сразу, «Собачье сердце» не читала, увы. Но экранизация, по-моему, шикарная. Могу ли я сейчас что-то оценивать, критиковать или хвалить? Не думаю, что имею на это право, остается только восхищаться.

Эта история начинается с собаки. Бездомный, обиженный миром, голодный пес бредет по улицам холодного зимнего города. Мы слышим его мысли, мы знаем, что он чувствует, мы видим все его глазами. Мир ужасно не справедлив, люди вокруг злые, все норовят пнуть сапогом по спине или ударить кирпичом по ребрам. Они вымещают свою боль и недовольство таким образом. А в чем животное виновато? Где достать кусок колбасы? Маленький, паршивый кусок колбасы? Где укрыться от снега? Где залечить свой ошпаренный бок? Где спокойно умереть? Вдруг, человек. Накормил, взял к себе, вылечил. Неужели вот так просто? Оказалось для опыта…
И тут начинается история Полиграфа Полиграфовича Шарикова. История в четырех персонажах.

Полиграф Полиграфович – необычайное существо. Он пес, который стал человеком. И все бы ничего, но вот собачье сердце неспособно противиться человеческим инстинктам. И, увы, вместо доброго, капризного Шарика пред нами появляется глупый, избалованный, бессовестный, неспособный даже на малейшую благодарность вор-балалаечник, с собачьими привычками и невероятно высоким самомнением и подверженностью влиянию. Словами не передать насколько мне противен Шариков. И дело даже не в его безобразном поведении, а в его мировоззрении. Теперь я сижу и думаю: правда ли таким бы вышел Шарик? Или просто виной всему Клим Чугункин. Я, все же, предпочитаю думать, что собаки намного умнее и благороднее людей. Как же хорошо, что Булгаков дает возможность нам самим решить этот аспект для себя.
Профессор Преображенский – высокообразованный, влиятельный и востребованный человек в столице. Весь высший свет чуть ли ни каждый день на приеме у профессора, по поводу и без. Филипп Филиппыч, безусловно, очень умный и почитаемый человек. Подобные эксперименты наверняка вознесли бы его на вершину научного мира. Но, так как я против экспериментов над животными, сама эта история не раз заставила меня бросить недобрые слова в сторону профессора. Сцена операции, вся подготовка, обритое распоротое брюшко, безжизненно свисающие лапки – до сих пор вызывают во мне неприязнь к Филипп Филиппычу. Однако даже после всего этого, персонаж заставил меня проникнуться сочувствием и уважением к нему. И причина этому – воспитание и выдержка. Будь я на месте Преображенского, я бы свой эксперимент задушила руками. Это невероятное самообладание достойно восхищения.
Доктор Борменталь – помощник профессора. На мой взгляд, самый адекватный и, главное, нужный персонаж в истории. Именно его руки делали то, что надо. И пускай он тоже заслужил пару раз мое неодобрение и косой взгляд, герой очень правильный. Знаете, я думаю, что он, в какой-то степени, олицетворение автора и его отношения ко всем представленным проблемам. И пусть он второстепенный, но главный герой повести.
Домоуправление – большевистское собрание высоко активных и высоко преданных красному флагу жильцов. Взяв любое произведение Булгакова, можно четко заметить его негативное отношение к советской власти. «Собачье сердце» не является исключение, даже наоборот. Это, наверно, самая сильно отражающая эту неприязнь работа. Возможно, книга немного скрывает это аспект, но в фильме он выставлен на передовую. Все два часа это чопорное собрание жильцов казалось мне какой-то сектой, без преувеличения. Их попытки уровнять всех жильцов (поделить квартиру профессора), почему-то казались мне, просто-напросто, намерением отобрать жирненький кусок, а переманивание на свою сторону Шарикова было одним из способов достижения цели. Скажу одно, вот такое представление советского общества в фильме заставила меня сильно порадоваться, что я живу совсем в иное время.

Подводя итог увиденного, я отметила одну странную вещь – я не нашла ни одного положительного персонажа в фильме, все получили от меня «нагоняй», но, не смотря на это, фильм, воплощение и сама история мне очень понравились. Парадокс. Приятно. Вот, что значит мастерство.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему " Экранизация произведения Булгакова + отзыв"

Фильм прочно занимает одно из 5 первых мест в числе любимых фильмов уже лет 30 .
Готова пересматривать его бесконечно.
Нравится просто все.
Как снято несомненно - черно белая пленка придает фильму правдоподобность и отнести его именно к началу 20 века. Да и сами съемки необычные- вставки из документальных кадров и сам фильм так переплетаются, что не знаешь даже когда они сняты.
Про актеров , которые играют в фильме можно говорить бесконечно.
Они так изумительно подобраны и так вжились в свою роль, что других не их месте и не представляю.
Конечно в фильме особенно выделяются два главных героя.
Профессор Преображенский сыгранный Евгением Евстигнеевым просто настоящий русский интеллигент, врач.Его остроты, крылатые фразы разошлись и стали применими в быту даже- например про чтение советских газет до обеда.
Образ Шарикова , сыгранный до того мало известным в Союзе, но известным у нас в Казахстане, в Алматы актером сделал его известным всему СССР.Так преобразится и сыграть образ собаки , превращенной в человека мог только Толоконников. Его талант помог донести образ до зрителя.
Но и остальные актеры замечательно дополнили этот дуэт- и Карцев-Швондер, и Плотников-Борменталь, и Русланова-Дарья Петровна и все остальные запомнились и остались в памяти

Фильм я никогда не считал чернухой, более того, многоступенчатой чернухой, ибо он в полной мере отражает не только жизнь в нашей стране, но и ее историю, перспективы. Да и вообще, что мы так настойчиво и с тайной радостью зовем чернухой? Везение, которое оградило нас от залежалой свежести российской глубинки, куда мы даже пару раз в жизни заезжаем, искренне и романтично вздыхая по свежему воздуху и не вырубленной еще китайцами природе.

Режиссер «Холодного лета 53-го» вполне естественно и неумолимо с каждой минутой нагнетает ситуацию. Виды одной из абсолютно счастливых деревень бодрят нереально, здесь все совершенно беспросветно, единственная девка, которая нарасхват, выглядит так, что смотреть на нее можно только обливаясь слезами. Да и она предсказуемо мечтает уехать в какое-то там городское ПТУ. В деревне даже не видели новых фильмов о прекрасной и красивой жизни в стране, поэтому и не догадываются, что живут в раю. Зато ад они видели в прошлом десятилетии.

Местное население сплошь закоснело и выродилось, но предстает перед нами во всей красе благодаря двум оборванным политическим ссыльным, героям Приемыхова и Папанова, которые здесь вроде бы и люди, в этой повседневной деревенской простоте, но которым постоянно напоминают об их второсортности, при случае через них перешагивая и гоняя на постоянные побывки к местному милиционеру.

Казалось бы, чего еще-то, но режиссеру и этого мало, ибо где есть террор системы, то должны быть и люди, живущие вне его, но олицетворяя другую крайность. Беглые зэки изображены настолько убийственно, что я с трудом могу найти кинематографический пример, чтобы хоть как-то их сравнить с кем-то. Именно здесь, на безнадежных просторах российского села, они выглядят как часть лесного зверя и дополняют уже существующую безнадежность. Что-то похожее есть в складках лица Горбатого, образ которого создал Армен Джигарханян.

О политической составляющей фильма писать не буду, оценка сталинского режима у меня однозначная, странно, что у кого-то хватает наглости и глупости его оправдывать, находить там положительные стороны. Хочу лишь остановиться на названии фильма, которое ясно и четко определяет основную идею этой работы. «Холодное лето 53-го» о человеческом. О том единственном, что действительно существует, несмотря на липовые законы и звериные понятия, а межвременье наиболее безапелляционно вытаскивает все это на поверхность. В ближайшее время нас именно это и ждет, поэтому фильм актуален как никогда.

Кажется, это фильм я никогда раньше не смотрела целиком. Конечно, на школьных уроках литературы нам показывали отрывки, и с главными персонажами уже была знакома как и с произведением Булгакова. Но всей картины не видела.
Кино черно-белое, но на мой взгляд, это для фильма даже лучше. Позволяет зрителю сосредоточиться на сюжете, смысле слов и игре актеров, не отвлекаясь на красочность окружающей обстановки. Актеры тут великолепны. Профессор Преображенский - настоящий профессор. Чинный, умный, рассудительный и не впадающий в панику даже в самые сумбурные моменты. Он представитель старого общества, где не место абсолютному равноправию, ведь у каждого все должно быть по необходимости и праву. Доктор Борменталь
старается ему соответствовать, но в силу более молодого возраста он несколько более близкий к простому народу. Ну а Толоконников в образе Шарикова шикарен. Несимпатичный, прямо скажем, разбитной, хулиганистый, сквернословивший мужчина. Это ж надо было создать такого неприятного (лично мне) типа, но который запоминается и которым даже восхищаешься. Собака из Шарика получилась не в пример лучше человека.

О просмотре Дикой охоты в первую очередь хочется заметить, что это был ну ооочень интересный опыт) Кино совершенно не вписывается ни в советский кинематограф, ни в сегодняшний. Фильм настолько необычен, что просто обязан быть просмотрен!

Поразительное состояние на грани реальности и сна. Музыка, неспешный темп и операторская работа прекрасно погружают в атмосферу транса и нереальности происходящего. Все эти туманы, болота и люди с замедленным движением и пластикой. Бал просто поразил своей потусторонностью - все эти танцующие фигуры со спины, двигающиеся как марионетки. Вспомнился бал у эльфов из "Джонатана Стренджа и мистера Норрелла".

Актеров можно хвалить долго и витиевато, понравились все. Почти)) Опекун, в исполнении колоритного Романа Филиппова, точнее всего соответствовал моим книжным представлениям. А вот дальше я бы по-переставляла актеров местами. Плотников слишком "изящен и тонок" для бессташного фольклориста Белорецкого, его бы на роль студента-вольнодумщика. Тем более, что отчисленный за пропаганду всякого новомодного Светилович как раз совсем невыразительный и блеклый какой-то. Совсем не впечатлил. И брать брутального и харизматичного Хмельницкого на роль "бледного юноши" Вороны - это форменное безобразие. Ну да ладно, сюжет так лихо перекроен, что такой Ворона даже лучше вписывается в самобытность фильма. Рыгор получился слишком мягкий и незаметный для организатора и вдохновителя народного бунта. Должен быть резче и жестче. А вот шляхтинка, в исполнении болгарской актрисы Елены Димитровы, прекрасна, даже в перьях. Филозов радовал взор своими кошачьими повадками и выразительными взглядами.

Одним словом, я довольна!